「末日列車」(Snowpiercer) - 階級鬥爭 - 電影

圖文完整版： http://wildflower.pixnet.net/blog/post/30259358

或許不少朋友對於末日科幻片已經有些疲乏了，但我依然要強力推薦「
末日列車」，它絕對與其他同型片不一樣，而且有動作有美感有腦袋，
許多知名演員都有非常棒的表現，是上乘佳作。

本片是韓國導演奉俊昊的第一部英語作品，改編自法國圖像小說"Le
Transperceneige"，劇情描述因為全球暖化，國際試圖解決卻造成整個
地球冰霜一片，人類幾乎絕跡，只剩一班自給自足的末日列車，乘載著
倖存的人類。而本片的開始，即是浩劫十七年後，在依照階級劃分的末
日列車上，最下階層的人們受不了種種非人待遇，以Curtis﹝Chris
Evans﹞為首的一群人開始展開反撲......

「末日列車」最吸引我的地方，包括引人深思的經濟學、社會結構、階
級戰爭，還有多樣、複雜、特殊的角色群，以及精彩的場景設計與動作
畫面，時時有驚喜，難以預測，簡而言之，它很接近一部完美的電影。

***以下涉及少數劇情討論，建議看完電影後再閱讀***

先從故事本身帶來的思考談起吧。本片最終給了主角最困難的選擇題：
追求做對的事，還是追求活下去？在一個資源無窮的大同世界，這兩項
選擇不需要互斥。然而現實是，人類永遠都需要面對資源不均與貪婪，
很遺憾的，有適當的人口數，才會有人性。否則，資源不夠的狀況下，
若要追求所有人平等的生存權，可能太理想化、無法克服人性貪婪、最
終有些人還是得被壓迫，或者形成大家都痛苦且無人生目標的均貧，若
想善意追求生態真正的平衡、並讓每一個人都有舒適的生活，又會變成
需要屠殺人類。所以，屠殺、革命、壓迫，是必要之惡嗎？「末日列車
」上提供生魚片壽司的那節車廂，將這問題表達得很清楚了："enough"
不是問題，關鍵是"balance"，所以必須控制養殖數量與取殺數量。這
也是戰爭的原因之一，只要資源不足，加上貪婪的人性，它就必須發生
，才能回到平衡。

不管怎麼樣，一個社會要運作，都得有某種制度，依照這樣的思想與觀
念來分配資源，在體制內維持某種資源與人口的平衡。任何一種制度，
在資源有限的情形下要執行到底，必有某些人要犧牲。電影中列車主人
Wilford捍衛的神聖引擎，凌駕一切之上，幾乎像種信仰，它可以代表
各種社會制度與主張，資本主義、階級主義、西方思想、種姓制度、種
族優越論、帝制、菁英主義、共產主義...等等，前頭的老闆掌握了引
擎，等於掌握了整個列車﹝世界﹞的心臟與動力，擁有最大的決定權。
這引擎一旦成為不可破除的信仰，人命與人道就必須擺在後面，原本為
人所用的引擎，反而成了大部分人類的主人。控制引擎的最上級
Wilford，就是最大得利者，這位統治者給車廂裡的中上階級許多甜頭
，讓他們紙醉金迷甚至對物品上癮﹝片中是令人上癮的"kronol"，在實
際社會中可以是各種奢侈享受或錢財﹞，他們就可以不問世事、無視統
治者的不公平、不管整個社會長什麼樣子...他們爽日子都過不完了還
管其他什麼？有下層的人的想出頭，他們這群中上階層還會幫統治者壓
下，不讓這些底層人民破壞和諧安定。

也因此，Curtis最後領悟了一個現實：若你發動了革命、爬到了最上層
，你不能去駕馭現有的引擎，一定得把它毀了，重新來過，否則不會有
實質上的改變。也因此，所有原本在上位的人，所有既得利益者，所有
因這個引擎得利的人，都會不斷向你洗腦：這個神聖引擎﹝可代換成任
何一種主義﹞絕不能停，停了一切都會完蛋，會是世界末日。

以上是統治者的動機與中上階層壓迫底層的動機，那麼底層的人就這樣
乖乖認命嗎？本片裡末節車廂的人，過的是地獄生活。列車不斷行走，
他們只要活著便只是永遠受苦。他們如果想革命，想反撲，面對的是非
常不公平的競爭，幾乎不可能成功，但就如同片中某段黑暗中的武打戲
表現出來的意象，有時候，要打場勝仗只需要一把夠亮夠旺的火。當最
下階層被逼到絕境，他們也會漸漸失去同理心與人性，就像Curtis對
Namgoong Minsoo坦承的那段恐怖過去。逼出一批這樣的人，對社會是
不定時炸彈，他們隨時有可能不顧一切豁出去殺紅眼。這最終提醒了大
家，如果日子舒適優渥的人們，完全無視底層人民的痛苦，最後整個社
會必須付出的代價，可能不是大家願意付的。

但是，這可不是純粹鼓動大家去聲張正義的片，因為它的層次不僅於此
﹝否則它就跟無數其他小人物終得勝、正義獲聲張、貪心的人終受罰的
電影沒兩樣了﹞。它更高段的是，進一步呈現了以下黑暗的現實：要改
變一個不公平的體制恐怕會換來一個更糟的後果﹝例如車毀人亡生靈塗
炭﹞，或者，從底下拼上來的領導人為了維持新的秩序搞不好也得回到
與過去類似的不公平體系。當資源真的不足的時候領導人終究得犧牲一
些人：只是看你要選誰犧牲而已。或許人類社會就像這班繞著地球轉的
列車，繞半天還是在同一條路子上來來去去，不會有真正的突破？而當
一名滿懷理想的人物，突破重重關卡到了上位，他是否還想費心創造一
個公平社會，還是只想坐下來吃牛排、泡按摩浴缸了？

幸好，人性中還是有一丁點善的火苗，若社會上多一些善心善意，就如
Curtis所提當年某位老者的犧牲精神，就重新點燃了他心中與禽獸不同
的那塊地方。在本片的後段，Curtis差點被Wilford灌迷湯而變成他們
一員，還好最終有人提醒了他的人性，與這一切奮鬥的初衷。只不過，
最終結果能否成功，就不是個人所能控制的了，終究只能盡人事聽天命
，但求無愧於心。這一切到底值不值得，恐怕見仁見智，例如本片片尾
，倖存者或許終於有機會重新建立更公平的生活方式與社會制度，但卻
犧牲了非常多人。這就回到我在前面提的艱難選擇：追求做對的事，還
是追求活下去？這大概是每個人一輩子處於關鍵時刻的當下都在掙扎的
問題。

另外，我很喜歡「末日列車」各階層被車廂隔開、正常情況下不知道別
人過的是什麼生活這種意象。很有趣的是，這情形竟跟我們乍似開放、
人人可自由行動的社會空間差不多。外頭艷陽下，可能有土地被不當徵
收的農夫、失業的收費員、關廠工人等等在抗議，市中心可能有人住在
雞籠般的髒亂住宅孤立無援，但在五星級飯店、高價餐廳以及豪宅裡面
，吹著冷氣的人們一點也不知道、或完全無法感覺到，有人正辛苦、痛
苦地為了活下去而掙扎。想要人「富同理心」，其實沒有想像中容易。

在技術項目方面，本片的場景設計非常精彩，每一車廂都給人截然不同
的感受與驚喜，在此不多說，各位看了一定能體會。又由於動作都發生
在狹長的車廂上，所以整體畫面與動作安排變得很重要，既要呈現幽閉
感，但又不能讓觀眾感覺太悶太壓迫，還要讓動作戲看起來精采刺激，
而不是綁手綁腳施展不開，本片在這方面做得很成功。

我更喜歡的是，片中某些美麗的畫面安排並不只是為了炫技、展現美感
罷了，還有劇情上的意義，例如某段打鬥戲中慢動作拍的一片小雪花，
非常唯美，但它的意義不僅於此，還是後段劇情的伏筆。

本片的選角真是一絕，從大咖蒂達史雲頓至小角色Alison Phil，都有
很好的發揮空間，令人印象很深。蒂達史雲頓像是超卡通版的柴契爾夫
人，舉手投足令人發噱卻又毛骨悚然；影集「新聞急先鋒」裡的Alison
Phil在此非常搶眼，剛開始有著詭異的單純，到後來觀眾才發現這人大
概已經瘋了；近來炙手可熱的美國隊長Chris Evans終於有機會過過戲
癮，再度提醒影迷們他不只是偶像，也是會演戲的；其他像約翰赫特、
艾德哈里斯、傑米貝爾、Octavia Spencer等等，以及先前與導演合作
過的韓國演員宋康昊與高我星，都有不俗的表現。

稍稍可惜的是，我覺得主角Curtis在前面一大段沒有塑造得很夠，大部
分的背景都到最後才揭露，所以當電影來到結局大對決時，觀眾還在消
化一些新資訊，對這名角色的選擇與掙扎，沒法很投入，反而要等到看
第二遍的時候才會有更深的感觸，所以建議各位有興趣有時間的話可以
看兩遍。這角色與大多數英雄主角不太一樣之處，在於他不是因為知道
自己多善良正義才來做對的事，而是知道自己有多壞。他不太情願卻又
勉強擔任革命領導人，背後是有複雜成因的，頗令人感慨。

本片的導演與北美發行商之爭非常有名。導演堅持兩小時的版本，買下
美國發行權的Harvey Weinstein認為要再剪個二十分鐘，最後導演贏了
此役，但輸掉整場戰爭：本片在美國雖以完整的兩小時多版本呈現，但
最終只在非常少數的戲院上映，找不到戲院看的觀眾只能選擇VOD。或
許，本片的Wilford若能找上Harvey Weinstein來演一定有很精采的惡
趣味，也為本片列車上的W標誌帶來某種黑色幽默，不過這當然不可能
啦，哈哈。

註：本片有一些Terry Gilliam作品的影子，而本片由John Hurt扮演的
角色名字正是Gilliam，應該有致意的意味在吧。

--

我的部落格 http://wildflower.pixnet.net/blog
FB粉絲團 https://www.facebook.com/LizzyFilmChat

--