「網民對抗媒體暴力聯盟」二次聲明稿：中時應 … - 公視

※ [本文轉錄自 media-chaos 看板]

作者: extraoil (拒絕無知抄襲 要求媒體自) 看板: media-chaos
標題: 「網民對抗媒體暴力聯盟」二次聲明稿：中時應對其報導失準儘速道歉
時間: Mon Mar 14 23:17:12 2005

「網民對抗媒體暴力聯盟」二次聲明稿：

中時應對其報導失準儘速道歉


媒改社、台灣記協於十二日舉辦「網路劈腿新聞的省
思」座談會，中國時報副總編輯張景為亦代表中時出席
。「網民對抗媒體暴力聯盟」（網抗）對中時參與表達
肯定，張副總編亦承諾將與會人員的意見帶回中時；但
網抗認為，只在內部檢討無法補償因報導失準造成的社
會傷害，中時應向大眾道歉，以示自身報格與氣度。對
此，網抗再次發表聲明，要求中時公開做出以下
幾點回應：

一、中時應對三月二日頭版劈腿新聞的處理不當致歉：

「網抗」再次重申立場，我們並不認為網路新聞「不
能報」，關鍵在於「如何報」，此也是張副總編會上坦
承的「失準」。因此，中時應對其報導偏誤的部分公開
致歉，包括：

（一） 當日新聞處理方式的失準：

包含劈腿新聞稿中，大量引用網友發文的不當描述、查
證過程的不完善、版面上置放未經證實且無當事人同意的
照片等。張副總編雖然再三強調該報導為的是阻止萬人公
審的公義行為，但呈現出的報導顯然嚴重失準，完全傾向
八卦腥羶，中時應承認處理新聞的不當。

（二） 片面呈現事件的失準：

除了當日新聞處理外，我們也要求中時說明當日新聞「
未能處理到的部分」，包括：

1.原發文者在二月二十八日當天，即發文道歉，並希望事
件就此落幕；其後又於三月一日、三月二日再度道歉，但中
時卻忽略不談，且認為原發文者是三月二日報導見報後才道
歉，對此，中時應做出澄清。

　2.二月二十八日當天萬人次湧入Hate版，並非中時所說的
「萬人公審」，主要是網友期望版面「藍爆」、「紫爆」而
有的舉動，劈腿事件只是當時板面中的主要討論主題之一，
中時卻曲解此現象為「萬人公審」；中時應對此說明。

　3.網路中固然有人對該事件起鬨，但亦有自省聲音出現，
中時不應只摘取片面現象，忽略網路自有的規範力量及無法
逃避的法律責任。因此，中時在「提醒」網友為其言論負責
的同時，亦應指明網路也存在自制言論，而非「一竿子打翻
一船人」。

（三）中時應對其新聞處理的失準公開回應：

　以上所述，中時應採公開方式致歉。對此，「網抗」強調
，中時應在三天內（即三月十七日前），比照三月二日當天
新聞價值判斷，亦即，若中時認為該新聞有置放頭版的價值
，同理中時亦必須於頭版新聞欄位刊登道歉啟事，澄清該事
件被中時扭曲的部分；內容需包含上述失準和該事件未呈現
部分，同時也必須對無辜被捲入的當事者和中時忠實讀者致
歉。

二、對中時和其他媒體日後可做的努力：

　除了對該事件致歉外，我們也呼籲中時與其他媒體，對網
路報導和回應閱聽人上有更積極的作為。「網抗」提供幾點
建議參考：

（一）媒體應嘗試瞭解網路文化與規範：
　
　從中時劈腿事件中，我們看到部分新聞從業人員對網路文
化的不了解，因此我們呼籲，媒體在報導網路事件前，應對
網路有某種認知，而非莽撞報導。我們建議各媒體不定時舉
辦進修課程，當中納入網路文化的討論（包含論壇、BBS、
Blog等），促使新聞工作者對其有更深入了解。

（二）媒體應建立對閱聽人的回應機制：

　我們也建議，媒體應建立在客訴之外的正式回應機制（如
網路、報紙專欄），釐清、傾聽閱聽眾心中的疑慮與不滿。
同時，媒體應讓記者、編輯學習處理閱聽眾抱怨，使記者與
編輯能更了解其傳播對象的想法。

　網路社群並非單一同質，而是複雜且高異質性的，我們呼
籲記者採訪網路事件時，應謹慎小心，而非再次「按鍵一按
，就沒有後悔的餘地」。最後，「網抗」再重申，犯錯是人
之難免，我們更在意一個自詡為「質報」的媒體，能否勇於
承認自身錯誤。我們相信，中時對此事件的回應與致歉，會
是新聞界一個好的開端，中時也能因此得到肯定；我們期待
中時做出正確判斷，發揮真誠與善意的態度，有個讓網路使
用者與閱聽人滿意的道歉。倘若中時仍不願面對其報導的失
準，「網抗」將對中時的「質報」訴求作重新評估，並發動
下一波行動。

網民對抗媒體暴力聯盟 2005/3/14


--
歡迎幫忙轉載,請大家將訊息傳散出去,謝謝~



--