【鳥人】導演到底是想諷刺誰？！ - 電影

網誌全文版：http://deadcatchen.blogspot.tw/2015/02/blog-post.html


貫串整部電影【鳥人】的主題，好像就是"過氣"兩個字。無法不帶同情憐憫地，看著過去
身著黑色緊身衣、威風凜凜的蝙蝠俠米高o基頓，在片中衰老又欲振乏力，長鏡頭俯瞰著
他光禿禿的頭顱、布滿皺紋的臉龐。電影裡外都讓人覺得悲愴，米高o基頓飾演的演員
雷根o湯普森想要藉著改編上演瑞蒙o卡佛的舞台劇，重新獲得眾人的肯定；現實生活裡，
基頓承認自己正如劇中寫照，難以再獲得光環加身的演出機會。可能這就是導演想要達到
的目的，也不知道導演到底想要諷刺誰，但我強烈地有被射中紅心的感覺。

諷刺對象（一）：超級英雄電影

我很遺憾執導【鳥人】的墨西哥導演Alejandro Gonz?lez I??rritu相當鄙視英雄電影。
他在接受好萊塢Deadline網站的訪問時，提到了他對於現今超級英雄電影的看法，認為
英雄電影不過就是配爆米花的簡單易懂，是危害社會的產物。

http://deadline.com/2014/10/birdman-director-alejandro-gonzalez-inarritu-writers-interview-852206/

言下之意，Gonz?lez I??rritu是左派的。儘管我也啃讀過班雅明、李歐塔、詹明信等左翼
理論大師的著作，奉為圭臬，所謂的藝術必須是建築在對資產階級的挑戰，或者偽意識的
拆解。但是身體實踐起來，我不能贊同。在【鳥人】裡，導演嘲諷了超級英雄電影，並且
對於Twitter、Youtube等通俗文化嗤之以鼻。作為一個漫威電影迷，我沒有辦法接受，
【超人電影=低級娛樂】這個膚淺的說法，我強烈地懷疑，說這種話的人要不是常常自抬
身價，就是沒有真正的品味。儘管對人生的反思或許深刻，左翼知識份子的立足點還是
菁英的，高高在上，並沒有與人們站在一起。更嘲諷地說，Gonz?lez I??rritu的電影還是
透過好萊塢發行，如果庸俗是一種罪，那麼成千上萬的觀眾與票房，造就了【鳥人】成為
一個極其成功的文化商品，豈不是罪該萬死？

作為一個喜愛文本分析的觀眾，我覺得【鳥人】和導演亟欲區隔、對比的超級英雄電影，
沒有很大的區別，如果以調酒作比喻，它們的基底都是希臘悲劇英雄。在悲劇裡，英雄
歷經千辛萬苦，百折不撓，透過觀賞悲劇，我們憐憫與敬畏，得經藝術洗滌。超級英雄
電影也不是鐵板一塊，不只是外在看起來，他們具有超能力使得他們成為保護地球、
維護宇宙和平的英雄；更重要的是他們內心的脆弱與掙扎。（有關鳥人與希臘悲劇英雄
的典故，詳見：鳥人，失敗者的飛翔
http://radioonpluto.blogspot.tw/2015/01/blog-post_26.html）

諷刺對象（二）：劇評與創作、學院╱通俗
不得不說，【鳥人】電影中對於劇評家狄更生的設定，令人憤怒。由65歲的蘇格蘭演員
琳賽o鄧肯演出一個看似不快樂、尖酸、刻薄的白人女劇評家，出場時總一個人在百老匯
上的酒吧，獨自坐在角落搖筆桿。在她的眼中，雷根根本不是舞台劇演員，更別提有自
編自導的能力，她對著他咆哮，發誓要用她的惡評把他趕下（神聖的）舞台。在這裡，
我感到學院╱通俗的階序，深深地作用著，劇評家可以認定前好萊塢演員只是一個小丑，
對其鄙夷不已。雷根被挑起的情緒按耐不住，連珠砲地謾罵劇評家只會貼標籤，但對創作
一竅不通。針對這個衝突，我大概看了幾篇影評，覺得沒有被好好討論的，是評論與創作
的關係，兩者應該是相輔相成，但卻變成針鋒相對。我認為背後的理由還是那古老的命題
：「階級」，通俗電影屬於大眾，而評論、舞台劇屬於學院。在【鳥人】電影裡，古老的
學院在搖搖欲墜，崩毀的邊緣，狄更生的劇評仍然佔據著紐約時報藝文版的頭條篇幅；但
雷根的女兒試圖以社群網路工具，為雷根哄抬聲勢，這是訴諸大眾。

我認為兩者之間的戰爭沒有停歇過，今日知識的力量已經下放，群眾不再是無知的，遂生
產出妥協的中間值，稱之為：文化商品。文化加上商品兩個字，有些媚俗的意味，特別是
在電影裡，點閱率高的都不是舞台劇本身，而是明星的八卦新聞。導演
Gonz?lez I??rritu大概是看不起網路鄉民，所以他的設定也僅止於此。我自己是一個部
落客，我從網路上獲取許多知識，再次對導演的狹隘感到不滿。

許多影評說這是一齣黑色喜劇，但或許是我太右派、太通俗，整部電影看完，我竟然笑不
出來。但我可以肯定的是，我一定會進電影院去看復仇者聯盟II：奧創紀元。


--