中共如何蠶食鯨吞？《并：控制》分享 - 電影

圖文並茂完整文章：

https://feathernews.pixnet.net/blog/post/158621361-李惠仁《并：控制》觀後評論


　記得上一部看李惠仁導演的作品是《蘋果的滋味》，當時透過併購案、牌照審核等諸多事件和訪問呈現旺中的媒體壟斷，其中除了可以窺見臺灣媒體的困境，也可看出李導演立場上較偏向蘋果（壹傳媒），以及對於反共的理念，而李導演曾經身為記者的專業，也使紀錄片的訪談和新聞畫面有不錯的拍攝和剪裁。這次看的則是他2月28日於線上公開的新紀錄片《并：控制》。

　《并：控制》一開始即以導演本身因拍攝《并》片而被禁止入境香港的親身經歷作為開頭，以拍攝者的經歷直接呈現中國對境外異議分子的處理，這種類似片後花絮的開頭令人玩味，也拉開中國近年力道逐漸加強的「控制」序幕。而片中則列舉多位受中國迫害的受害者及重大事件，透過二手資料及訪問企圖使觀眾能夠共感並了解近年中國對人權的迫害及對港台的控制。

　前半先討論中國內部及港中關係的矛盾，以行動藝術家華湧、節目主持人李慧玲等人的遭遇呈現中國對自由的迫害，透過親身走訪（宋庄藝術家村）與訪問寫實地描繪了中國的迫害。而其實此二人對於台灣人來說應是相對陌生的，不過這類案例同時也顯現中國對人權的壓迫可能遠比我們所知的多上許多，涉及層面也相當廣，除了強調控制的範圍包羅萬象，也凸顯即便是理應享有高度自由的藝術也不例外。

　港中的民間矛盾則具體地透過購買水貨、廣東話使用沒落等現象來描述，而當中一位報攤老闆華哥特別使我印象深刻，他說道：「這個封面我不喜歡，太政治化了。」緊接著他指向黃色小鴨的報導並表明他的喜好。華哥除了代表香港愛共的群眾，也代表著對政治冷感、不關心的冷漠大眾，或許也呼應了後半段提及過去香港對政治的冷感，導致現在逐漸緊縮且變質的「一國兩制」。而水貨客與普通話的入侵，除了體現中港的矛盾，香港人不斷被（中國）壓縮的生存空間與品質也一覽無遺。

　當中還訪問了一位導演的朋友吳梓銘，其身分是一位香港視障民眾，但相較其他受迫害人物來說，個人認為作為民眾的他發言上較不需負責、說服力也較低。好比談到明眼人裝睡、盲人反而最清楚的段落，除了該段對話本身有些刻意，在說服觀眾的客觀性上似乎也少了一些。就對吳一無所知的觀眾來說，他可能只是一個意識形態強烈的香港人，甚至像是導演把自己想說的話塞給他並拍攝成紀錄片，然其影像卻又在片中佔上不少篇幅，反而使影片的主觀意識過強。

　繼李慧玲節目被強制停播後，提到臺灣媒體的自我審查，這類言論自我審查在臺灣的影視產業有了鮮活的諷刺，不論是藝人們的禁聲或是在製作作品時的淺規則，都深刻體現即便是民主的臺灣社會也處處受制於中國的控制，李明哲事件更是近年言論審查血淋淋的案例。不過當中還有一項值得關注的點在於臺灣民眾是如何看待李明哲？如何看待那些因為相信言論自由而遭中國迫害的臺灣人？在臺灣以人權、自由、民主等光環自居時，卻仍有不少臺灣民眾在網路上發表對受害者的嘲弄及對人權迫害的漠不關心。

https://youtu.be/15I7h_49RPQ
（也很值得看的一部微電影）

　電影後半多在描述公民力量、社會運動帶來的影響，尤其美國學者認為臺灣即將消失時，便特別強調公民力量（太陽花學運）對臺灣政治，甚至對東亞政局的影響（不過是否真有如其所述的巨大不得而知），對於觀眾轉而採取情感式的說服，透過社會運動的熱血、犧牲及年輕的力量激起觀眾的共感。某程度上也表達希望能藉非官方的力量削弱中國的控制，不論是臺灣民眾的意識與行動，或透過產業升級避免中國以經濟作為手段的統一，導演似乎想呼籲一種非官方的民間力量對抗目前中國對臺灣的「控制」。也如同《十年》監製蔡廉明所說，如果不認為有希望就不會拍這部
電影，想必導演亦是如此。

　最後關於這部影片，導演是在秉持自身理念與意識形態下拍攝，故其主觀性也相當強，即便作為紀錄片的形式，其傳達的資訊仍經過相當多的剪裁與篩選，觀點也比較單一（畢竟不是新聞報導）。當然其看法仍有許多值得一看之處（對於不了解港中台關係的朋友，資訊密度算是頗高），只是閱聽人在看《并》片時也須注意當中強烈的意識形態，並避免僅僅獲得情感上的煽動或對其說法照單全收。

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z017DA.

--