中天:原客納公廣集團？立委批:壯大公視資源 - 公視

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: waynedd (加西莫多) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 中天:原客納公廣集團？立委批:壯大公視 …
時間: Sun Jan 18 11:36:23 2009

※ 引述《lordowen (艦隊司令)》之銘言：
: ※ 引述《KevinAction ( )》之銘言：
: : 剛剛的中天新聞
: : 播出一條"原客納公廣集團？立委批:壯大公視資源"
: 原客兩台成立以來一直都是付錢委託公視做節目播出，這個標題
: 應該是中天自己加的吧。

誰在「原客兩台成立以來一直都是付錢委託公視做節目播出」？

http://0rz.tw/2c5sC
2005.12.09　 中國時報
東森標得客家台經營權
朱梅芳/台北報導
客家電視台明年的經營權，前晚第二次開標，由東森電視台標得，原本勢在
必得的公共電視，最後仍敗陣下來。由於上周第一次開標時，九位評審中有
五位評定公視第一，總積分公視也領先東森，為何事隔一周情勢卻告逆轉，
已在電視圈引發議論。

得標的東森電視台，將獲政府提撥四億五千萬元預算經營客家台。之前東森
也已標得年度預算一億多的原住民電視台。但兩個少數族群電視台的經營權
先後落入民營業者手裡，會否對政府正在執行中的公共化集團造成阻礙，已
引起傳媒學者質疑政府落實公共化政策的決心。

: : 國民黨立委孔文吉跳出來說
: : 要是把原視跟客家台都納入公廣集團
: : 公視將可"白白"得到這2台的年度預算共8億
: 現在就已經在拿了阿，只是名義上沒有加入公廣集團而已，錢還
: 是到公視基金會的手上，孔文吉委員他知道這點。
: : 加上公視原有的9億
: : 公視一年可用的預算就多達17億
: : (不過我猜這有個前提是公視沒專款專用...)
: 之前是14億，今年才漲到17億。孔文吉委員一直主張原民臺應該
: 要自己搞，前三年委託公視做是不得已，因為沒人沒器材，所以要公
: 視幫忙訓練。去年甚至直接放話說要直接剝離了，公視董事長說預算
: 規模一定撐不起來才打住。

原民臺要自己搞的原因理由非常爛，就是不希望由所謂的「漢人」加入原民
臺，要的是全為原住民身分的人員擔任原民臺所有的職務，我是不曉得這樣
的區分是能讓原民臺就表示能完全以原住民觀點看嗎？所謂的漢人中就沒有
辦法以原住民角度做好原住民的節目嗎？

以上消息來源是我認識的一個涉原民臺與地方政府成立的原民會人士跟我說
的，他身為原住民也不懂為何要這樣區分？

: : 但就算光公視1個台 1年17億 這樣預算很多嗎？
: 對他們來說很多了。因為最早(1988)成立時政府只想做小眾台，
: 走小而美的高精英路線。政府出錢買幫公視器材，之後就公視就得自
: 己養自己，最多政府幫忙出人事費用。反正只要你有好的節目企劃，
: 要拉贊助應該沒問題，如同國外一樣。當時公視籌備小組"預計"贊助
: 費一年可以拉到六億(公視不能賣廣告)，所以原始版本的公視法規定
: 第一年補助12億，之後依年遞減，第六年後至六億不得超過。如此可
: 以逐步降低政府補助在公視預算中所佔的比例，政府不必丟太多錢進
: 去，公視節目製作也可以盡量獨立，不必看政府臉色，同時人事費用
: 也有著落，可以穩定流動率，三贏局面。
: 然而三年後(2001)，贊助拉的不如預期，政府只好修改公視法，
: 把補助費用維持在一年九億以保持節目品質，然而小眾台的概念還是
: 沒有改變。因此接著幾年，公視的預算還是過關，畢竟是小眾台，低
: 收視率(年平均0.09)是很自然的。然而2005年無線電視官股處理條例

以上的說法真的很怪異，公共電視的成立不在於「小眾台」，他要的是做一
個高品質的電視台，而且公共電視一開始的標竿學習是NHK跟BBC，所以要說
跟國外一樣，那應該是政府需要編列預算捐贈，以維持公共電視穩定的收入
來源，而不是以拉贊助的經費當作主力，因此公共電視法訂定政府捐贈逐年
遞減，從一開始就在反對，而不是到了三年後發現不對勁才修法。

其實公共電視經費來源籌措可以透過廣播電視法的第14-1條：
廣播、電視事業經營有盈餘時，應提撥部分盈餘充作提高廣播、電視事業水
準及發展公共電視之基金；其徵收方式、標準及基金之管理運用，另以法律
定之。
這條就有如BBC跟NHK收執照費一樣，只是出錢的是廣播電視經營者，但是這
條從廣電法立法至今都沒善加使用。

: 通過，華視公營化加入公視成為公廣集團後，事情就變了。立法院開
: 始質疑是否公視的初衷是否改變？一但改變，那種收視率是不能看的
: 。尤其一年還要加入華視的一年四億附負擔，對公廣集團的財務會是
: 非常沉重的負擔。現在是用華視盈虧自負先閃過去，但是一但華視真
: 的不行了，公視基金會可能置之不理嗎？最後還不是要編預算補助，
: 也就是說錢還是要付。而96年開播的原民臺跟客家臺對公視財務有一
: 定的挹注，然而這更加深了集團定位改變的疑慮。再加上當時公視南

台視華視公共化是原本的主張，這兩台本來說要公共化後就是一樣朝提供高
品質節目，像是公共電視製作的較大眾化連戲劇節目，可以在這個需要盈虧
自付的兩台製播，公共電視可以回歸使民眾可以近用的媒體。雖然最後被國
民黨的李慶安等人搞到折衷只有華視公共化，但這樣的定位一直沒變，華視
是公廣集團中唯一可以拉廣告的電視台。

: 部臺選址被人檢舉有黑箱，所以立法院要求公視送資料過來，說明到
: 底是怎麼評選的。公視一直拖的下場就是立法院審議97年新聞局捐贈
: 預算時被凍結四點五億，直到公視過來報告後才予解凍，也就是到現
: 在還鬧很大的那筆預算。

公共電視不僅有董事會也有監事會，董事會怎麼執行會由監事會監督，立法
院想當公共電視的太上監事會嗎？

對於立法院想要擴大董事會成員數，我認為不如擴大監事會人員數，目前監
事會成員是三至五人，若能擴大到五至七人，甚至九至十一人也成，不是任
由立法院找藉口想要介入公共電視運作。

: 那筆預算其實去年七月教育與文化委員會已經解凍了，但是是到
: 十月份院會開議後又被翻盤，因為公視總經理在國外會議上放話說政
: 府透過預算干預公視運作。都已經給你過了你還這樣搞我，國民黨就
: 干脆繼續擋，反正公視內部的勞資糾紛也都還沒有解決。

勞資糾紛應該是由勞委會介入，而不是立法院用凍結預算處理，這種藉機伸
出政治黑手到公共電視的包裝還是免了，敦請立法院決議要求勞委會處理公
共電視的勞資糾紛即可。

: : 我們台灣公視的預算
: : 連韓國公視的零頭都比不上
: 因為最原始定位的問題。

定位沒有錯，是現今政府想要控制公共電視的心態問題。

: : 更何況連之前的預算都凍到不能再拖了才解凍
: : 再這樣下去
: : 台灣的公視何時才能做出像BBC.NHK那樣超高質感的節目？
: 以前就有節目做的不錯了阿。

跟公共電視標竿學習的NHK與BBC還有很大的落差，還需要更加努力。

: : 請問有沒有這些審查公視預算立委的清單？
: : 應該要一個一個揪出來讓選民看清楚！
: 立法院公報是上網的，可以自己到立法院國會圖書館查詢，還附
: 有關鍵字搜尋系統。所有會議的逐字紀錄(包含報告事項與質詢內容)
: 只要是公開會議都有，大概會議後一個月就可以搜尋到。

--