中天換照被拒後，我們期待一個怎樣的「52 - MOD

中天換照被拒後，我們期待一個怎樣的「52台」？

NCC在2020年11月18日以7：0的壓倒性結果，否決了中天新聞台六年一度的換照申請。換句
話說，如果沒有司法審查的介入，當中天新聞台的執照在今年12月11日到期後，有線電視
系統台的52頻道，可能多出一個空的頻位。

對於NCC不予中天新聞台換照的決定，是否侵害了新聞自由（或上綱至言論自由）；或是侵
害中天新聞從業人員的工作權（或是上綱至生存權）之討論，是主管機關公布此一決定以
來的討論熱點。但從觀眾角度更值得觀察的，是佔據新聞台區塊（有線電視50至59頻位）
一級戰區的中天新聞台出局後，留下的52背號應該怎麼處理？

讓頻道同生共死的「萬年頻道表」

有線電視萬年頻道表的問題，一向是第四台最重大的問題之一。整齊劃一且吃到飽的頻道
組，除了造成觀眾面對電視最大的娛樂是轉台而不是看電視，更連帶造成業者從家戶收來
的費用，起碼要分給將近100個頻道。同時，單頻單選或是分組付費方案又遲遲未見曙光，
導致頻道於有線電視市場無利可圖，而力求向外發展的情況。

觀眾在乏善可陳的頻道間，玩膩了一秒猜節目的換台遊戲（有線數位化之後往往還要看黑
畫面猜節目）後，自然更偏好可自選內容的OTT，因而催生了有線電視剪線潮。當然這種情
況也有例外，像是高成本的直播體育賽事，或是即時牽動輿論形成民意的新聞台，依然是
有線電視的「定番」。

不僅如此，因為有線電視長期深入家戶，定著度更高，新聞台成了有線電視收視的金雞母
。前陣子宣告退出台灣的FOX體育家族，就曾因收視率不及新聞台，而對台灣市場頗有微詞
。因此，千載難逢的新聞區塊熱門空頻，也就成了偉大航道上各家競逐的one piece。

除了NCC主委在記者會上，神來一筆提出由公廣集團的新聞頻道來替補52頻位；市場則謠傳
中嘉集團會提出由編譯外電比例較高的寰宇新聞台，來打這一個棒次；其他如由原三中集
團的中視換皮不換骨接替原中天新聞台的位置、由鏡傳媒將申請設立之頻道來接手，或是
由台視的數位頻道來進駐等傳聞，無論實際與否，也都隨著這次換照的討論甚囂塵上。


欸不是，你是否誤會了什麼？

其實，台灣早就在2012年由NCC整併有線電視經營區，並允許最多五間有線電視系統在同一
個區提供有線電視服務。換言之，不同的系統台，大可以選擇不同的頻道放在52台這個位
子，以提供他們認為最好的服務給消費者，行話叫做「商業談判」結果。在這種情況下，
雖然大家都習慣了52台就是中天新聞台，但實際上沒有硬性限制個別系統商一定要做同樣
的規劃。由此可知，所謂「誰來接棒52台」，根本是個假議題。

實際上，過分重視消費者習慣，一直是NCC決策時的一大迷思。主管機關雖然規畫了跨區經
營的競爭可能性，但新進入市場的業者在頻道規劃上無可避免會向既有業者看齊。然而在
進入市場後，一旦系統業者想要變動頻道的安排，主管機關就會依《有線廣播電視系統經
營者申請頻道規劃及其類型變更許可辦法》要求系統業者經過審查。

此外，還會依照主管機關頒布的《有線廣播電視系統經營者訂定上下架規章參考原則》，
要求證明「異動至前段頻道位置之新頻道經客觀證明優於被取代之原頻道」。1這導致系統
業者需先徵得被移動頻道經營方的同意，才有可能完成頻道組的變更。除此之外，業者仍
抵制望可打破現況的分組付費制度，使得萬年頻道表問題難以解決。

雖然不乏有識之士（如我）提出修改原有頻道表為三位數的模式，讓同一頻道區塊不再有
十台的位置限制；而相同意見也曾出現在本屆NCC委員受立法院的審查，但目前看來也只是
口惠而實不至，更有可能會因一時變動太大而胎死NCC腹中。

剪線潮其實還沒來

不可諱言，NCC對有線電視業者之間競爭的恐懼，即是萬年頻道表的成因，也是有線電視市
場長期以來一灘死水的原因。

然而，現在有了中天新聞台的「壯烈犧牲」，上述難以動搖的結構，或許出現了一絲鬆動
的可能性。讓不同的經營者，無論是系統商或MSO，自行決定要提供給觀眾怎樣的頻道，來
替補52台的位置；而決策成效也將反映在訂戶數上，讓經營者為自己的決定負責。

或許一個52台的小變動還不足以改變這盤「珍瓏棋局」，但或可做為有線電視改革的第一
聲槍響。在此呼籲主管機關，無論是52台的熱門頻位，還是系統商對自己頻道的「排頻權
」，放手實踐開放跨區經營的政策原意，才是扭轉有線電視系統日益衰亡的正解。否則，
在面對國內外OTT平台的來勢洶洶，真正的有線電視剪線潮，現在恐怕只是剛開始而已。


https://opinion.udn.com/opinion/story/11723/5036550

--