從我小時候，我媽就很討厭周星馳。
我媽是國中國文老師，我印象中我小時候的她可稱是個頗為古板的人。小時候看齊天大聖
東遊記裡，孫悟空一手抓著紫霞，但頭上的金箍不斷收緊，痛苦得齜牙咧嘴的樣子，
被她評為｢醜怪｣；而唐伯虎點秋香，更被她說是褻瀆經典，把原本才子佳人的浪漫故事
演成低俗下流的鬧劇。
在她眼中，周星馳就是低俗、荒誕、不入流的代名詞。
當時的我，雖然對這看法不甚苟同，但礙於當時我的年紀、見識都不足，當時的社會氛圍
相對現在也保守一些吧，師長的權威比現在更牢固一些，所以我也從來無力去反駁她。
直到近幾年，我無意中開始接觸一些中國古代的民間故事(主要是三言二拍)，其中有
《玉堂春》這則，玉堂春蘇三是歷史上真實存在的人物，她的故事被改編收錄在馮夢龍的
《警世通言》中，也被改編成著名的京劇唱段《蘇三起解》，也就是大眾熟知的｢蘇三離
了洪桐縣，將身來在大街前。｣許多流行歌，如:陶喆的Susan說
( https://youtu.be/NVvv1NoIeV0?t=169 )，阿福的聲聲慢，都可以看到蘇三的影子。
開始看這則故事，只是好奇這個如此有名的故事到底在說甚麼，直到讀到故事中一段，
男主角王景隆出任八府巡按，三堂會審玉堂春，此時我卻渾身一震，這劇情不就是九品芝
麻官嗎?
於是我回頭看整個故事，發現相似之處還不少，玉堂春中，王三公子在妓院散盡三萬兩白
銀，之後身無分文流落街頭，九品芝麻官中，包龍星則是身無分文後去妓院當龜奴；
玉堂春中，蘇三被誣陷在麵中下了砒霜毒害親夫，九品芝麻官中，戚秦氏被誣陷在糖水中
下砒霜毒害戚家一十三口；玉堂春和九品芝麻官中，則都是男主角出任八府巡按三堂會
審，為女主角申冤。
之後，我又好奇的查了一下，發現維基百科上就有不少資料
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B9%9D%E5%93%81%E8%8A%9D%E9%BA%BB%E5%AE%98
｢本片雖然為搞笑名作，卻致敬了很多膾炙人口的野史或小說情節，例如《包公案》，劇
情元素還採納了《王景隆會蘇三》、《俞鴻圖案》、《竇娥冤》、《楊乃武案》等傳奇，
甚至是《天龍八部》，此劇也在其中用了左宗棠、載澂、張嘯林、周邦彥、李師師、養由
基等名人的小故事或野史，劇中出現的人物同治帝、李連英和方唐鏡也是真有其人。｣
我才發現九品芝麻官這部電影，用典之多、之廣，可說到了令人嘖嘖稱奇的地步了，其中
較為通俗經典易聯想的如｢六月飛霜｣的情節，就出自元雜劇《竇娥冤》，由此也可見，
本作的編劇，對於各種史實、野史、話本、傳奇等材料的了解可謂極度豐富，用三個字來
概括就是，有料。
之後一次與我媽閒聊，才發現原來我媽也只聽過蘇三起解，但沒有真正了解過這個故事，
其實當下我就感到有種說不出的好笑，感覺我媽也顯得有點羞慚的樣子，對一般人來說，
不知道蘇三的故事絕對是完全不值一提的事，但我媽是那種2022了，還會叫國中生背中國
朝代歌的人(根據我的經驗，完全不懂這對考基測/會考有啥幫助)，對她而言，這完全是
屬於｢國學知識｣的範圍，然而諷刺的是，一直以來被她視為低俗、沒水準的周星馳
電影，卻在她引以為豪的領域上狠狠D打敗了她... ...
話說至此，我覺得這故事想表達的道理也不言而喻。周星馳可說是90到00年代的一個次文
化象徵性人物，然而卻被我媽批得一文不值，其態度可說充滿了主流的傲慢與偏見，也就
像現今社會許多對次文化的不當批評，往往都是在不具對這些事物的基本理解就做的判
斷，在了解前就先下了定論，而這種作法很明顯是不適當的，事實上那些你排斥去了解的
東西... ...
很可能比你想像的更有料。
--
All Comments