九龍32 (有劇情雷) 有無選擇權? - 布袋戲

選擇權由債務人行使，法有明定，參考中華民國法律之民法208
，唯實際上，所見多由債權人行使(類選擇權)。
EX 去7-11買東西，有可能是由債務人幫你選你要買哪樣東西麼?
(補充:民法上債篇把付錢的當債權人、賣東西的當債務人，而非總則或是一般觀念
付有義務的人就是債務人的觀念，蓋其因金錢沒有不能履行的觀念，存在民法教授的
腦子裏。)

因為，在沒有選定契約標的，且達成合意之前，根本不會有債之存在。

俏如來跟北競王，顯然沒有義務一定要在哪裡開戰，也沒義務一定要派誰出戰
所以，沒有債權債務關係，哪來選擇權?

必也正名乎 俏如來有沒有選擇在哪開戰的行動自由權才對!!
(別罵我為啥不用俏如來有沒有選擇權就好.....
答:因為我上次說 xx被YY 犧牲 了，就有一堆可能或很想念 國文系的人指正我
犧牲 一定要指犧牲自己， 利用 他人不可以稱之為犧牲 ，犧牲是有定義的.....
我 虛心 受教了....所以現在我發文要謹慎阿...)

ㄟ，快離題了...

那到底俏如來有沒有行動自由呢?
一般行動自由被受限有兩大可能 一、身體被拘禁(參刑法302)顯於本案例無關，不討論

二、意思不自由以致行為受到控制(參 刑法304)
要件、隱藏要件粉多，不多說了，簡單言:北競王沒有強暴的作為(物理上力量)
也沒有脅迫的作為(惡害通知)要俏如來佈兵遣將。所以看似俏如來是具有行動自由
可以任意決定，把兵力集中一點，或是分散兵力........依金光最常講的
一點突破，我對俏如來的決定是有點失望的，不過為了打個精采
我想編劇這樣的寫法無可厚非。
一般水準的考生到此就是可以交卷了。

但是三玄是高手，他的編劇有哪麼簡單麼?不能用他每集都會提到的一點突破，
會沒個交代麼?

要考書記官或是律師或是法官的人，因該要繼續探討下去......
強制罪，沒有限定是作為犯。所以不作為的手段也可以完成強制的行為

北競王的最低目標-----測試過這個地點是假的不是九龍穴...
然後，確保三王骨頭使用完畢可以安然回收即可......
那麼俏如來已經重點攻擊了，只是對方有防備罷了。
俏如來把所有的兵力同時投入一次性攻擊，是不是就比較有效呢?
答案為是。為何不這樣做?答案是古代是有弓箭的，或是火藥之類
一但全 將 出動 就有可能全部陷入困境，所有才有排後面救援的。
所以先派兩人組攻擊試探，試探下馬上發現對方已經護送東西離開。
俏如來是 正義組織 不能放兩個王哥柳哥死，也不能放骨頭回家
所以仍然不得不分兵阿.....斷後的分兵、追擊的分兵。
寫到這裡，可以看出俏如來的分兵決定仍是不自由。

不過北競王到底有沒有罪?
刑法上的不作為要當成作為首先要有 作為義務!
論證矛盾開始哦 北競王又該如何作為 才能阻去不作為被當成作為?
且不作為與俏如來分兵間有無相當因果?因果看似簡單其實也不簡單
如果北競王作為跑去跟俏如來說，我只會....只會....俏如來也未必相信
所以北競王即使 (真摯無暇且社會通念有效的告知)仍未必會使俏如來不分兵
所以因果也是有問題的^^

且北競王也沒有不作為的保證人地位，他蓋麻保證俏如來的意志決定自由?
顯然他就是要俏如來意志決定不自由，，這樣才是手段才是計謀才是智者!!!

筆者行文至此才發現審題錯誤，本題不適用民法、更不受刑法拘束。
這是兩國交戰阿!!!!!!!
殺人都是合法且符合大義!!!!!
更發現 ，這是布袋戲阿......是布袋戲阿......是布袋戲阿......
布袋戲 要這樣討論麼? 如果是得到快樂是最棒的，討論有實益
反之則否，願大家能從討論中 快樂 就好了














--