佈局(看不見的客人)最大疑問 - 電影

先說一聲因為文內有劇情內容所以有雷,還沒看的請注意

這片是衝著很多人都說好看所以跑去看
但看完感覺普普...

因為最後的真相其實就和一開始警方所假設的情況一樣
由於那個房間的環境以及男主角的供詞
所以警方應該把殺人的最大嫌疑放在男主角身上
只是過程中男主角希望把這嫌疑洗去並脫罪,因而編出一個粗糙的故事
而女律師則以要說服法官及其他人的話一個粗糙或有許多漏洞的故事是沒辦法的
需要更詳細與具體的內容
同時這也是女律師用來誘導男主角說出她兒子下落的方法


先說我最大的疑問

『男主角根本可以不用提到過去那場車禍的事吧』

如果沒提的話檯面上就只有飯店那起兇殺案而已
而在那房裡只剩男主角一人所以只能聽他的供詞,根據他的供詞是有可能變成羅生門那樣
因此就算沒辦法完全洗清嫌疑,也有很大機會男主角可以在男律師的幫助下無法證明有罪

畢竟在那飯店房間內的事男主角是可以編出很多假設故事的
比如說原本的說法

「有第三人在房內殺了蘿拉,然後不知道用什麼方法消失在房內」

甚至基於背後因素如果有什麼精神壓力還是不知情的重大因素
也可以假設

「死者蘿拉說不定因為什麼原因抱著犧牲自己的決心攻擊男主角並自殺藉此陷害男主角
希望透過這個事件傳遞某些訊息甚至帶出別的事件 」

其實這在某些時候也不是不可能
當一個人精神壓力快崩潰時,加上有些事只有男主角知道(像是男孩屍體地點)
為了釣出一個真相而選擇付出怎樣龐大的代價,這些都是有可能的


而對於男主角來說
有檯面上的一起飯店兇殺案和一起故去的車禍事故
飯店兇殺案根據供詞其實本身就有很多未知,畢竟真實情況房內後來就只剩男主角一個人
要怎麼說全憑他怎麼編故事
反而是車禍事故比較麻煩
因為車禍事故時接連有經過些路人
因此為了圓一個謊需要再說更多謊

"是以如果男主角若是考慮用別的說法來替飯店兇殺做假設而不要牽扯出車禍事件的話
是不是會比較好??"

畢竟男主角與死者蘿拉的關係還可以拉出不倫婚外情來做背後可能很多的原因與發展
來假設出不同的故事

同時劇中男律師後來有去找到車禍時路過的一位司機
代表男主角之前已經有跟男律師說過這件事了
其實這部分我就覺得男主角已經不智一半了
若打一開始就決口不跟任何人提車禍的事的話,他應該不會有什麼事
因為只要男孩的屍體沒找到,就屬失蹤,就很難判定是兇殺或事故死亡
加上男主角在男律師的幫助下早已讓自己的名字消失在男孩失蹤案當中
唯一和當初車禍較有關的只有兩人
男孩父親路過時男主角早把男孩車開走了,所以不算
因此一人是蘿拉,已經死了
另一人是第一個路過的司機,這個人以男主角和男律師的能耐很容易就能拿錢塞住他的口
畢竟那司機其實也沒看到男孩屍體,僅需做證說在現場沒看到過男主角就好
事實上也確實是如此
因此男孩屍體的地點可以說是男主角最後的保命符
只要沒找到屍體別人就很難拿他有什麼辦法

因此我覺得劇中男主角主要就犯了兩大錯誤
1.提到車禍事件想要以此來為飯店兇殺編故事
2.向別人指出男孩屍體的位置
特別是第2點
如果男主角打死就決心不跟任何人說男孩屍體位置、把這訊息決心帶進棺材的話
車禍事故就只能被定義成有一台車撞到鹿、而另一邊則是剛好有一名男孩失蹤


如果男主角做上述2點的話他是不是基本上就沒人能拿他怎麼樣了?

這部分想跟有看過的人討論一下

--