侏儸紀世界槽點(BUG)整理 有大雷 - 電影

Table of Contents

我覺得有一個很根本的bug是

以““保育””的目的去拯救恐龍

問題是這些恐龍本來就是人類製造出來的,

所以火山爆發恐龍死光根本沒差,

人類想要看恐龍

再請科學家再製造就好

看到推文有一點點誤會

解釋:

1.因為女主角在一開始就跟議員說不希望小孩的成長是沒有恐龍的

那我覺得要看恐龍找科學家製造就有

2.恐龍也不是全部每一隻都拯救,只是拯救11類型,各選1到2隻,這種““保育””很假

3.拯救生命不等於保育


--

All Comments

Genevieve avatarGenevieve2018-06-13
恩恩,就像小孩是父母生的,不乖打死再生一個就好
Bennie avatarBennie2018-06-18
啥東西 人有人權 龍有龍權嗎
Lily avatarLily2018-06-18
所以就是要討論複製的生命值不值得在意阿==
Margaret avatarMargaret2018-06-21
沒錯,這個電影就是在討論這個問題。不說人,說寵物
Yuri avatarYuri2018-06-24
如果以後人工可以培育出來貓跟狗,那也是想殺就殺嗎
David avatarDavid2018-06-25
照這文章的意思 那梅西不乖就直接掐死就好了
Michael avatarMichael2018-06-27
所以最後的按鈕才是同為複製出來的梅西按下的
Vanessa avatarVanessa2018-06-28
做恐龍不用錢?
Olive avatarOlive2018-06-30
恐怕不是用「保育」的態度,畢竟保育是在說人類傷害
了獨立於人而存在的萬物,才要靠保育彌補傷害;而
此片的人造恐龍們,並非獨立於人而存在,而是人創造
出來的,就如人生下孩子不能任其自生自滅一般,對人
造恐龍當然要負責任。
Victoria avatarVictoria2018-06-30
樓上,如果把人換成大自然or上帝or外星人,恐龍換
成人,你還會得出相同的結論嗎?
Adele avatarAdele2018-07-01
不可知的上帝有有情與無情兩種模型,人類管不著他只
能管自己,看自己選擇以愛負責、還是選擇拍拍屁股
任被創造者自生自滅,那都只是反映我們自己的人性。
Quanna avatarQuanna2018-07-03
如果「人不能扮演上帝」這句話是對的,那麼拯救即將
被自然淘汰的恐龍算不算也是某種程度上的「扮演上
Necoo avatarNecoo2018-07-04
帝」?
George avatarGeorge2018-07-09
人造生命是視為生命還是物品,一直是個議題
Ida avatarIda2018-07-12
在議題有統一結論前,現實中將不會有合法人造動物
Heather avatarHeather2018-07-16
接下來,普羅米修斯的工程師是否有權利消滅地球人?
Annie avatarAnnie2018-07-19
照設定,在聖地雅哥事件後通過了The Gene Guard Act
Catherine avatarCatherine2018-07-21
禁止INGEN複製任何恐龍,後來侏儸紀世紀世界有人
Emily avatarEmily2018-07-23
鑽漏洞再製造新恐龍,之後公園再度被毀,此一法條
Eden avatarEden2018-07-24
被嚴格檢視,要再合法複製恐龍幾乎是不可能的事
Lucy avatarLucy2018-07-25
推,這部一開始的設定就沒有辦法說服我,雖然說保育
,但是男女主角都是出於自己的私情去救援的
Enid avatarEnid2018-07-25
一個是授權造各種恐龍的父親、一個是親自養育恐龍
Delia avatarDelia2018-07-29
一樓 給推
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-08-01
沒有什麼是絕對的 還是要看狀況啊