個人認為三碼大概會推動 - MOD

最近有開公聽會，各家媒體先前也都有報導了。


通傳會推出的兩案：

甲案，每個頻道都必須三碼，但容許在二碼「雙載」；
乙案，每個頻道都必須三碼，但二碼可作為「跳轉碼」使用。


衛星公會提的案：

號稱「二碼+三碼，共好五贏」，實際是和現狀一樣，完全不去變動。




實際上甲案和乙案是殊途同歸，兩者是一樣的，

因為所謂的「雙載」是一個節目頻道會佔用兩個號碼頻位，

這是「雙載」也就是「實體雙載」，同一個頻道會實體佔用在另一個號碼上。

這在有線電視系統的 DVB-C 規格下，免不了要用佔用頻寬送同一個節目。

所以說，就算一開始是雙載，可是因為「雙載」會佔用系統商自己的頻寬，

所以長期而言各家系統商應該都會傾向於把「雙載」的數量儘可能減少。

所以，若 NCC 選擇了甲案，雖然無法像乙案一樣一步到位，

但長期而言甲案的結果理應會和乙案的結果相差不太多。



而衛星公會的提案雖然是他們的過往也有主張過類似的，不過該提案明顯是來亂的，

比如說他們還加入「第二造鎮區」的分潤要九比一，

衛星頻道業者要拿九、系統業者給一。

維持現狀的方案可能會有人會去覺得也不錯，不過看到這些多加條件之類的，

我想大部分的人應該會明白，衛星公會只是想表達立場而已，

沒有要推這個成為主力的意思。

因為加入分潤，頻道九、系統一（依中央廣播電台報導）這些話題之後，

根本沒有任何一家有線電視系統業者（MSO）會同意衛星公會的說法。




通常公務員都是會這樣啦，推出甲案、乙案讓你選，

而剛好這次衛星公會扮演了「我是來亂的那一案」，

所以若要大家選擇，大多都是會選擇甲案或乙案；而前面分析過了，甲乙殊途同歸。



所以三碼的區塊化、頻位方案大概是這樣的一個情況。


甲案的話，就是比如說你按 58，結果你在 58 以及 558 都看得到同一台。

乙案的話，就是比如說分按 58，機上盒會判斷這是跳轉碼，會自動跳到 558。


--