價值觀該是評價一部電影的原因嗎? - 電影

我覺得從評論的角度來想，無法知道讀者的喜好與品味，
所以除了自己的觀眾反應之外，應該要努力去分析兩個點：

1. 這部電影的構想是什麼？想引起觀眾的什麼樣的反應？
2. 執行這構想有多成功？

如果你看一部電影覺得跟另一部有很多雷同的地方，大概就知道我在講什麼，
即使細節或元素不同，有時主題或精神上也會雷同，
就可以想想兩部共同的地方誰做得比較好？為什麼？

當然這無法完全排除個人喜好問題，
但至少可以讓跟你一樣看到雷同之處的人有討論起來的起始點。

原 PO 問的就真的比較主觀了，等同以下這個問題：

3. 該片的構想值得呈現或推廣嗎？

比如上篇推文裡提到《一個國家的誕生》就是今日公認思想很爛的電影，
但上映當時還是有不少人公開信奉白人優越主義的，
而該片在電影技術上有很多創新元素，這歷史因素大概是它今日唯一有意義的層面吧。

第三點嚴格上來說不是藝術造詣的問題，是觀眾市場的決定，
從創作者的角度說，頂多只能講人家與時代脫節，
很難單純因為價值觀而說一部電影很爛。

但這裡是電影版，我們都是觀眾，把個人價值觀放進去討論無可厚非。

以上論點我（用英文）評《全面攻佔 3》時有具體分析：
https://www.criticsatlarge.ca/2019/10/a-living-cinematic-fossil-angel-has.html

中文的話，我評《幸福綠皮書》那篇應該比較相關吧：
http://www.funscreen.com.tw/review.asp?RV_id=3245

---

順便打個廣告，本人目前是《關鍵評論》國際版（英文）影評：
https://international.thenewslens.com/author/CJ%2520Sheu

※ 引述《klosetlo ( )》之銘言：
: 我也想談談這個，因為這題我以前也想了很久...
: 首先我想說，"電影的本質"...
: 這個容大家先各自解讀和想像一下，因為這牽涉用什麼定義。
: 第二點，"電影的喜好"...
: 這個若簡單比喻，其實有點類似每個人喜歡吃的東西不同。
: 再來說電影的價值觀，我不知道從什麼時候開始，
: 就認定價值觀是我個人評價電影良窳的標準，我的理由是電影會廣泛的傳遞訊息，
: 同時會把價值觀呈現給觀影的人，所以我認為好的價值觀，是我判斷好壞的標準，
: 但是，這一點對於"電影評價"來說，真的太簡陋了，
: 因為電影中還有很多別的層面的成果，
: 例如:配樂、運鏡、服裝、劇本、特效、邏輯、合理性...等數不盡的項目或要素，
: 這些東西每一個都要經過縝密周詳的安排和設計，
: 才造就最後我們看到的表現手法。
: 所以單純用價值觀其實不足以"評價"一部"電影"。
: 然後這時候可能會想何謂電影?
: 電影說穿了最早原本就是一種休閒活動，
: 但是隨著時間變化，有些作品已經蘊含高度的藝術內涵跟豐富多元的價值觀...
: 很難明確定義哪一種電影才算電影，多元性太高了。
: 而且... "誰說了算?"
: 根據我自己的經驗，每個人看電影的喜好有差異，
: 因此有時候還會發生因為不喜歡，所以評價很差，喜歡的則評價好，
: 但這種狀況我覺得和電影好不好已經無關。
: 有些人就是想看爽片，叫他思考劇情他會很痛苦...
: 有些人就是想看劇情別出心裁，太直線單調的套路已經厭倦...
: 另外喜好這點，其實也會跟這個人的價值觀有關聯，我甚至會依據這個評價這個人。
: 我的看法是，電影反映的價值觀對於這個社會和人心是有影響的，
: 它要承擔"言責"，另外如果一部電影沒有好的價值觀傳遞出來，
: 我會覺得很空洞，就不算是很好的作品。
: 所以我可能比較忽略價值觀以外的要素，
: 我認為好的價值觀要內含在電影中是蠻基本的。
: 附帶一提，電影中呈現的價值觀這件事情，也會和觀眾怎麼解讀有關，這會有點主觀。
: 我自己是不覺得電影有在"合理化犯罪"，
: 也不是每個人遭遇一樣的困境都會有一樣的結果...
: 但我相信有些還是有人會從影片感受到你說的那種認知...
: 整體來說，我覺得小丑這部電影相當負面，但是卻極其寫實。
: ※ 引述《nanachi (上善若水)》之銘言：
: : 最近小丑上映引起許多影評正反兩極的評價，許多反對者認為其合理化犯罪也擔心會煽動
: : 暴亂，當然電影上映時全美影院都有做好安全準備，可是令我納悶的是，價值觀真的該凌
: : 駕於電影本身呈現的品質嗎?歡迎版友分享想法。

--
p2: defenestrate

--