強烈建議沒看過的人別往下看
不過文中有大量我自私的想法，不喜也勿讀喔:p
儘管如此，我沒做過 ─ 《法官宣判無罪的可能性》
進戲院前，我以為我會看到的是有關電車癡漢這類在日本的問題，所以我一
直想在片中看到它要給我的答案，但是片子在一開始，就直接交代完了，沒多久
我們就看見徹平(加瀨亮飾)被帶進拘留所，片子本身其實比較環繞在司法程序，
很清楚的交代了，從嫌犯被抓到到最後進入宣判是否有罪中的過程。
片子在一開始就說了《寧可多放過一個壞人，也不可以多抓一個好人》配上
最後徹平的獨白，其實我也想過，那到底徹平是真的有罪嗎？還是導演只是開了
一個沒有明確結局的答案。後來我決定，導演既然選了一個看起來極為無辜的腳
色，不如我就直接從無罪推定去看吧。
這樣想其實一切就清楚很多了，主任律師曾說過：『其實像這類案件，因為
幾乎沒有明確的證據可言，所以是否真的有罪其實只有被告自己知道』也就是說
其實徹平是無罪的，但是他卻被誤抓了，而他的堅持卻換來上法院這一條路。
在決定是否被起訴的當天，那位副檢察官說了，『只要被控訴一定都是有罪
的』所以後來徹平面對的幾乎己經不是，他是不是真正的摸過女學生的屁股這件
事，反過來只能站在有罪的狀態下，透過其他證據去解釋他沒做。
另外加上法官面對的是『99.9%有罪的前提下』在審判每一個案件。一開始
的法官遇到記者訪問時說到他覺得如果這個人是無罪的就應該釋放他，這想法和
一開始的字卡完全符合，不過當然後來證明了，法院在面對『99.9%有罪』的大
前提下，是不允許有這種大發慈悲的想法的，所以他在審理中段就被徹換，其實
也間接說明了，法院是決不輕言說無罪的。
其實片中很多事情都對徹平是相當有力的，像是遇上了很正當的律師，而且
被害人對真正她親眼所見的事發當下又有所疑慮，最後重要的第三者也順利的找
到了，但是我前面也說了在有罪的前提中，律師只能盡量提出有關搜證的上質疑
，或是對被告有利的證據，但只要在事發當下無法解釋，這一切對法官來說卻都
只能是參考值。就像法官在最後補充說明裡的，因為大眾對癡漢的觀念(這根本
是擋箭牌！)還有因為受害者很有臨場感的證詞(這又是什麼屁話呀！)。
我也想過，本片其實是在提醒著我們，當我們看遍了很多遭受性侵害這類的
案件，我們往往會因為看到被害人心理上受到創傷，或是因為我們的投射心態，
更覺得這種人真的是不可饒恕，但後來往往卻遮蔽了這些證據或是根本不給被害
者機會。
--
All Comments