免費播世足？寬頻協會有點常識好嗎？ - MOD

新聞來源：風傳媒 http://www.storm.mg/article/454273

任何一個不明白為何台灣有線電視如此賺錢卻又如此落後劣質的人，都可以去欣賞一下台
灣有線寬頻產業協會（CBIT），為了世足賽轉播權而「痛批」愛爾達的奇文，一切盡在其
中矣！


今年世足賽，台灣的轉播權是由中華電信轉投資的愛爾達取得，因此基本上就是在中華電
信的MOD才能看到全部比賽。為此CBIT日前發出一份題為「呼籲全民皆應有國際體育賽事
之近用權，停止公器私用」的聲明，指責這是一種「私利凌駕於公益之上的重重弊端」因
此呼籲NCC出面協調，讓取得愛爾達授權世足賽轉播的華視，可立即播出本屆世足賽的所
有賽事。

同時CBIT也表示，包括奧運、世足賽等國際重要體育賽事，都應由政府出面協調，由公共
電視或恢復由無線電視台代表台灣，向國際組織取得涵蓋全部權利的轉播權，無差別待遇
授權全平台播出。

坦白說，看到CBIT這番說詞，確實讓人驚呆，顯然這個應該是引領國內有線電視產業邁向
數位匯流、更科技化的協會，既對整個商業模式與市場無知、更不知今夕是何夕，加上免
費搭便車的貪婪，才會有此奇特的看法出現。


4年一次的世足賽確實與奧運同是全球最重要又最受矚目的運動賽事，即使在足球弱國、
從未有隊伍參與的台灣，也是不僅能吸引運動迷，更能加碼吸引不少「數日足球迷」觀賞
、追捧的運動賽事。而要取得轉播權，當然就是要花錢向FIFA（國際足聯）取得，上屆世
足賽，FIFA單是轉播營收就有近25億美元（約750億台幣），這屆的轉播收入同樣也是天
價。而愛爾達今年就是以2億元向FIFA取得台灣區的總代理權（轉播權）。

這代表什麼？就是「有錢好說話」，這絕對不是如某些「國際政治外交事務」一樣，非要
由政府官方出面談不可，任何一家企業願意捧著白花花的銀子上門，FIFA都會視為上賓、
給予授權。但這些有線電視台等業者不肯花錢，不願去爭取轉播權，看著別人取得轉播權
，而且燒熱了這爐火，再來說三道四，要愛爾達釋出轉播權。

看世足賽誠然是最高娛樂享受，但這與民生必需品有何關係？這更非一定要由政府提供的
「基礎公共設施」，CBIT要政府出面，「向國際組織取得涵蓋全部權利的轉播權，無差別
待遇授權全平台播出」，到底又是那門子的道理與生意？

這是要由政府花納稅人錢取得轉播權，再免費給業者播放，然後業者賺得收視與廣告利益
嗎？還是要政府作莊，收費授權給其它業者，或業者要把相關收益繳交給政府？如果是這
樣，業者花錢向愛爾達取得授權不就可以了？根據愛爾達的說法，至今尚未有業者向其要
求授權，顯然這些有線電視業者腦袋中想的就是「免費的午餐」，業者的算盤未免打得太
精又太貪婪了吧？

如果此說成理，那些風靡全台、收視群可能超越世足賽的韓劇、陸劇，是不是也有理由要
「政府出面」取得播放權，再讓各頻道、系統業者播放，以「保障全台愛好者收視權益」
？

CBIT引台北市長參選人丁守中及部份學者的說法，指稱愛爾達背後是中華電信，所以是用
「全民資產」去高價搶標取得轉播權，再排擠其它業者；很遺憾政客的無知與民粹，更遺
憾的是看到一個商業界的民間企業協會，竟然使用這麼多政治、民粹語言論事，毫無專業
、拋棄正常商業思維。

以企業法人觀點來看，中華電信就是一家獨立的公司，要求其子公司高價取得的轉播權，
免費給其它業者賺錢謀利，CBIT竟有臉作此要求，讓人訝異而不解；更何況，別忘了中華
電信官股約4成，是一家上市公司，不是早年百分之百政府單位的「電信局」，如果這樣
作，大概民間股東是可以告死中華電的經營階層。

至於說由政府取得轉播權才能「落實政府發展全民體育之政策」，這頂大帽子就戴得非常
可笑，政府拿這筆錢去作好基層體育體系，一定比讓大家一起看4年一次的「大秀」，對
「發展全民體育」更有助益吧。

台灣有線電視經過數十年的兼併整合，每個地區的業者幾乎已是獨占地位，每個月就坐收
月費，這是一個被視為「高流動現金收入」的產業。但在坐享厚利之餘，到底對一般民眾
提供優質節目、推動數位匯流、提升用戶收視使用的方便性與可及性上，盡過多少努力？
從CBIT有這個臉發出這個聲明，多少就可看出原因何在了吧。

不必多久，2年後又到了奧運季節，最晚4年後又有世足賽，我們等著看現在口口聲聲「保
障民眾收視權益」的CBIT業者們，是再次等吃免費午餐，還是願意主動出擊、掏腰包爭取
來「保障民眾收視權益」吧！


感覺鄭優真的滿有經營能力的
MOD在他經營之下收視戶有明顯的提升



--