全面啟動?屌? - 電影

※ 引述《ayrtonvitas (Kimi)》之銘言：
: 優點說的差不多了
: d大所說的也正是我"之前"很迷Nolan的原因
: 會說"之前"
: 代表現在我看Nolan其實不是放在一個神一般的崇高領域
: 劇本與剪輯確實一直是Nolan的強項
: 也在全面啟動中淋漓盡致的發揮出來
: 但缺點卻也大到我無法視而不見
: 在TDKR後更讓我確立Nolan在他強項之外其實還有很需要進步的空間
: 在全面啟動中 我認為有三缺陷 前兩個無庸置疑 第三點則見仁見智
: 而這三個缺陷不是只有全面啟動才有 一直以來問題其實都在
: 只是Nolan的劇本是否會觸及到這些領域而已 若不觸及
: 基本上作品都是鄉民們(包括我)眼中的神片
: 1.Nolan導大場面動作戲的調度能力非常差
: 全面啟動中 第一夢境及第三夢境拍的非常糟 第二夢境則因為重力改變及無重力的酷炫劇
: 情掩飾了Nolan的缺點 最開始的雨中飛車追逐槍戰 拍的混亂不堪又無聊 雪地裡的槍戰也
: 是一樣 亂 至於不會太無聊的原因則是因為這時可以將三層夢境交錯剪輯 營造出時間緊迫
: 的緊張感 再加上Hans Zimmer的音樂加持 才不至於令人不耐
: 2.Nolan很不會拍武打戲
: 因為阿蝙系列需要武打 於是Nolan便拍了武打 但這實在不是他擅長的技能 BB還能成功掩
: 飾他的缺點 TDK則因為大家都震懾於小丑這個不定時炸彈 不知道等等又會發生什麼驚天
: 動地的恐怖事 所以武打亂七八糟也就沒人在乎 TDKR可就沒這麼運氣好 因為Bane很會打
: 所以你就要設計能讓人信服的武打來說服觀眾 這兩個打起來可不是凡人能插手的等級 結
: 果從頭到尾 我只有在Bane打到牆壁 把水泥都打下來的時候才相信 這不是一般人能做到
: 的 其他時候我都看不出來 他們幹架有什麼過人之處 說到武打設計 其實好的範例不少
: 美國隊長2裡隊長和冬兵對打就非常出色 而阿蝙和Bane的最後對決 氣勢營造也很差
: "So, you came back to die with your city."
: "No, I came back to stop you."
: 然後就打起來了 我看到這裡忍不住皺了一下眉頭 翻了一下白眼
: 粉粉也許會說 Nolan武打戲是"反璞歸真"的表現...
: 3.第三點見仁見智 我個人認為Nolan在角色性格、心理、個性的營造、說服力跟不上
: Nolan的強項-劇本 也許劇本很棒 觀眾喜歡 但是角色的表現常讓我覺得只是推動劇情
: 的小齒輪 無法對角色有足夠的認同感 讓我信服他/她的動作或決定
: 全面啟動裡Cobb和Mal之間的故事是引領劇情的關鍵 所以概念設計是
: 這趟任務不只是要完成Saito交辦的差事 也要克服Cobb心中的心魔-Mal
: 但實際上 Cobb一付職場老手的樣子 但任務反而是因為他的心魔而一直搞砸
: 越來越不可收拾 那一開始塑造Cobb是一流高手 回頭看就變成了笑話
: 而Mal呢? 在片中表現根本就是個瘋婆子
: 這對夫妻檔沒有提升故事層次的效果 反而讓人覺得是來亂的
: 還有TDK最後阿蝙把哈維的死攬在自己身上 基本上這樣的設計是要 提升"The Dark
: Knight"黑暗英雄那種悲壯感 但我怎麼看都覺得矯情 為悲壯而悲壯
: 我說了 第三點看法是見仁見智 也許很多人覺得Nolan這方面沒什麼缺點也不一定
: 星際效應我認為會觸到的缺點 只有第三點有機會 所以基本上大家還是可以安心服用
: ※ 引述《dohow (做如何)》之銘言：
: : 既然要談這部電影，不如先來聊聊克里斯多福.諾蘭這個導演。
: : 大部分的人都是談他的劇本，當然他的劇本的確精緻而且複雜，但很少人談到他的運鏡跟拍攝手法。
: : 其實這位導演對於自己的電影曾下過註解，那就是「頂尖對決」這部電影中導演想表達的。
: : 他的電影說穿了，就是倚賴剪輯來呈現他的劇本。
: : 不管他哪部電影，都是由碎片般的鏡頭打散藉由剪輯重組而成，而且會用剪輯的手法來構成他的鏡頭效果。
: : 而且他的鏡頭大多數都靠的很近，讓觀眾把細節看的很清楚，造成觀眾投入故事的障眼法，但真正的謎底在鏡頭外。
: : 他認為這就是電影的魔術。
: : 也許他的電影太仰賴於這類的技巧，所以有些學院派的不喜歡吧？
: : 不過，他也將這個手法玩到了極致，看看他那驚豔的「記憶拼圖」，電影發展至今沒人想過這樣去剪輯電影，來說一個以順行性失憶症病人觀點為主的故事。
: : 而到了「全面啟動」，他一直想講述多重敘事的故事結構，他思考電影如何說這樣的故事？靠著剪輯他可以做到什麼程度？電影在呈現多重敘事線的故事可不可行？
: : 他在「黑暗騎士」這部電影中嚐試這麼做。
: : 不能讓電影重心失焦是第一個難題，要能完整交代每一條故事線是第二個問題，要怎麼串起這些敘事線揉成一條繩，是最後的關鍵。
: : 他在「黑暗騎士」中完成了，布魯斯、哈維跟小丑這三個角色的故事，他漂亮的講完了這個故事。
: : 對於剪輯去講述多重敘事的手法很有心得，也有了信心。
: : 雖然劇本取巧拉回主題，這要倚靠強納森.諾蘭的寫作頭腦，但的確效果不俗，觀眾買帳。
: : 更重要的是，他在商業性上獲得了成功，得到片商的信心，即使他不交出劇本，也能讓片商掏錢。
: : 所以才有了將「全面啟動」這部電影實現的可能。
: : 他藉由多重夢境來講述多重敘事結構的故事，而且時間差的交錯去挑戰觀眾的理解邏輯，實實在在是一部具有野心的電影。
: : 而也讓奧斯卡對他拋了一個媚眼，但始終沒看上他。
: : 他氣餒嗎？我不知道。
: : 但他不負好萊塢金童的稱號，也成為好萊塢最有質感的導演之一，而且擁有証明自己票房成績的觀眾群。
: : 「全面啟動」的成功不是一個結束，或是他對電影的結論，而是他實現一個十年的構想，該走下一個階段的頓點。
: : 至於「星際效應」會是什麼樣的電影？沒看到還真的不好猜測。

真的要說克里斯多夫.諾蘭在導演上的缺點，就先來思考導演在電影中怎麼展現自己的能力。

一部電影在拍攝中，只有導演是唯一知道鏡頭最後的呈現結果，而這倚靠的是導演手感跟功力。

所以當觀眾要看出一部電影的導演程度，最直接的方法就是屏除音效跟台詞後，觀眾可以理解鏡頭到什麼程度。

而鏡頭的視角又是否能讓觀眾投入到故事中。

所以我們常見到有些鏡頭擺在一些並非正視的位置。

在這一點上，克里斯多夫.諾蘭做的很不好。

他很多作品除去這些，就容易讓人只看見凌碎而散亂的鏡頭。

這部分跟艾方索.柯朗剛好形成對比。

當然，好萊塢電影的特色就倚靠大量的音效、特效跟台詞去建構鏡頭，雖然獲得商業上的成功，但也是很讓歐洲電影詬病的部分。

看看麥可.貝的電影，就可以理解。

所以很多想在好萊塢體系中拍攝自己電影的「作者」導演，如何在當中取得認同跟平衡是個很頭痛的功課。

克里斯多夫.諾蘭是其中能夠成功的「作者」導演，只是他也少了些東西，看看他第一部電影「追蹤」，鏡頭的擺放跟運動有了差別。

可以理解很多習慣好萊塢電影的朋友推崇他的心情，認為他是很有功力的導演，覺得他兼具商業跟深度。

事實上他在導演的工作中是很吃演員才華的，他並不擅長挖掘出演員的內涵，在「針鋒相對」中很明顯他很依賴艾爾.帕西諾幫他詮釋角色。

在選角上他也是從演員的氣質中抓到自己要的，鮮少引導演員給出更多的表演。

希斯.萊傑先不談，是個很積極用功而且投入的演員。

他習慣用概念化去設計角色，去減少舖陳角色個性的時間，來成全他剪輯的手法去推動劇情，他很多主角動機的建立其實也很僵硬而少了轉折，這部分很難說服讓敏銳的觀眾去認同角色。

是誰的問題？編劇還是導演？

我覺得導演的問題比較大，導演沒有全然把自己放在觀眾的位置去感受角色，是導演責無旁貸的缺點。

再來，重複去看他的電影會發現，他沒有什麼讓人投入的視點，一切都是用全知視點運鏡，拍攝出細節跟重點。

他用自己去看故事，而忽略電影中有很多視角讓觀眾可以參與故事。

至於他用剪輯掩飾其中的缺失跟不足，有版友說過就不提了。

再來說構圖，大家都知道他有個長期合作的好攝影師華利.普菲斯特，把他的電影畫面拍的很壯闊很好看，加上克里斯多夫.諾蘭多採用真實場景，以及膠卷拍攝符合他電影寫實的風格，這部分我認為沒什麼缺失值得說。

他是個很有野心有自我想法的導演，在導演思維中他借取文學小說的思想成全劇本，造成他的作品在好萊塢中如此不凡，但難以敷衍他在導演位置上的不足。

也許如此，奧斯卡還是沒有給他一個肯定的位置，但他是很聰明的導演，總有一天他會交出讓奧斯卡難以否認的作品。

--