"被稱作理論信息之父的克勞德香農曾被問過這個問題：「機器能夠思考嗎？」他回答：「當然能啊！」當對方要他進一步說明時，他說：「我就會思考，不是嗎？」"
---
在電影裡PINN和威爾回答有關意識的問題時，我心中閃過的是上頭克勞德香農的回答。人類和機器本質上的相異為何？我們受自然的物理與化學定理驅動，機器也是。差別只在於我們有意識，但電影的PINN、威爾乃至於被上傳于電腦的猴子看起來也有。要仔細釐清大概只能通過杜林測試（辨別人類與人工智慧的測試，英國科學家杜林所提出，電影中艾芙琳曾用這個名字向旅館訂房）來檢驗了，但是如果通過了呢？如果像變人裡的羅比威廉斯一樣最後成了「人類」，那麼兩者的差異是只有製造者的不同嗎？某種程度上人類也是大自然創造的「機器」吧！
從威爾的一些行為裡，我認為他已足夠通過杜林測試了。當艾芙琳吃晚餐心情不好時，威爾試圖要讓艾芙琳感受些人性而發出刀叉與餐盤的撞擊聲，雖然效果不佳，但這是有創意的一試。在最後的選擇時，他選擇上傳病毒毀滅自己，而不是計算兩者間何者效益為大在做決定。他選擇了人性的一面，而非理性的一面。我不敢說電腦從頭到尾裡百分之百都是威爾的意識，但是它最後選了一個人類般帶有情感的決定，上傳病毒、擁抱伊芙琳在一個小花園廝守到時間的盡頭。
片中的奈米機器人讓我想到艾希莫夫的短篇小說「最後的問題」裡的超級電腦AC。而我也希望電影的結局也能夠像最後的問題一樣，威爾與艾芙琳的意志經由奈米機器人遍佈世界，為他們的理想（像AC為了一個簡單而難解的問題）復原地球，成為地球的上帝，而非人類專屬的上帝。但是在花園裡的永遠或許還是浪漫一點吧！
PS 或許我讀太多艾希莫夫的書了，一直拿他的作品和這部電影比較。
--
---
在電影裡PINN和威爾回答有關意識的問題時，我心中閃過的是上頭克勞德香農的回答。人類和機器本質上的相異為何？我們受自然的物理與化學定理驅動，機器也是。差別只在於我們有意識，但電影的PINN、威爾乃至於被上傳于電腦的猴子看起來也有。要仔細釐清大概只能通過杜林測試（辨別人類與人工智慧的測試，英國科學家杜林所提出，電影中艾芙琳曾用這個名字向旅館訂房）來檢驗了，但是如果通過了呢？如果像變人裡的羅比威廉斯一樣最後成了「人類」，那麼兩者的差異是只有製造者的不同嗎？某種程度上人類也是大自然創造的「機器」吧！
從威爾的一些行為裡，我認為他已足夠通過杜林測試了。當艾芙琳吃晚餐心情不好時，威爾試圖要讓艾芙琳感受些人性而發出刀叉與餐盤的撞擊聲，雖然效果不佳，但這是有創意的一試。在最後的選擇時，他選擇上傳病毒毀滅自己，而不是計算兩者間何者效益為大在做決定。他選擇了人性的一面，而非理性的一面。我不敢說電腦從頭到尾裡百分之百都是威爾的意識，但是它最後選了一個人類般帶有情感的決定，上傳病毒、擁抱伊芙琳在一個小花園廝守到時間的盡頭。
片中的奈米機器人讓我想到艾希莫夫的短篇小說「最後的問題」裡的超級電腦AC。而我也希望電影的結局也能夠像最後的問題一樣，威爾與艾芙琳的意志經由奈米機器人遍佈世界，為他們的理想（像AC為了一個簡單而難解的問題）復原地球，成為地球的上帝，而非人類專屬的上帝。但是在花園裡的永遠或許還是浪漫一點吧！
PS 或許我讀太多艾希莫夫的書了，一直拿他的作品和這部電影比較。
--
All Comments