公視引關切新聞局強調未干預 - 公視

By Carolina Franco
at 2010-10-02T00:12

Table of Contents

新聞連結：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101001/5/2e55i.html

公視引關切新聞局強調未干預

中央社更新日期:2010/10/01 19:55

（中央社記者羅苑韶巴黎1日專電）無國界記者組織關切公共電視總經理馮賢賢遭解聘案

，行政院新聞局說明強調，從未干預個人事務、電視台節目選擇或內容，公視設立宗旨即

為將政府干預降至最低。

無國界記者組織關切馮賢賢遭解聘案，今天發布聲明強調，政府應尊重公共電視獨立性，

聲明同時刊出新聞局的回覆。

新聞局指出，公共電視法精神旨在保護媒體的中立及客觀性，設立宗旨期將政府干預降至

最低。新聞局強調，從未干預個人事務、電視台節目選擇或內容。馮賢賢言論與事實不符

。

無國界記者組織（Reporters without borders）對台灣執政黨勢力贏得公共電視領導階

層之爭的結果感不安。但截至目前為止，公共電視新聞報導並沒有因領導權變更而受到影

響，「但我們會密切注意相關訊息」。

無國界記者組織關心各國政府與公營媒體的關係，聲明指出，許多民主國家政府試圖安插

親政府勢力掌管公共媒體，影響新聞內容，如近來在法國、義大利和南韓的情況。這項企

圖違反公平性及新聞獨立，公營媒體屬公共服務，是全體納稅人出的錢，不應成為執政黨

或領導人的傳聲筒。991001

--

Tags: 公視

All Comments

By Una
at 2010-10-06T23:57

必要的消息還是有傳聲筒例如風災緊急撤離資訊
防詐騙防犯罪防自殺等等這些都符合公共利益

By Edwina
at 2010-10-10T10:09

不然政府忙著救災撤離民眾公視在那邊質疑東質疑西
這樣就很不好對人民利益反而是有害的

By Tristan Cohan
at 2010-10-11T04:00

公視的設立，不是用來當傳聲筒。
人民的利益，不等於執政黨的利益。

By Donna
at 2010-10-14T17:26

傳聲筒的工作不是由公共媒體，而是由國營媒體負責的

By Isabella
at 2010-10-16T14:13

領了人民納稅錢做些公共利益的傳播很ok的

By Quintina
at 2010-10-21T02:02

公共利益不等於某些政黨族群的私器慢慢侵蝕公視的中立性

By Hardy
at 2010-10-22T00:16

公視又不是央視，為什麼不能批評政府？政府有很好嗎？

By Freda
at 2010-10-22T22:46

oh 樓上兩位似乎把政府跟政黨混為一談了

By Dorothy
at 2010-10-26T22:23

政府提供預算,為公共利益如防災防詐騙防犯罪傳播

By John
at 2010-10-28T18:13

公視對此做傳播會成為什麼政黨什麼族群的私器呢?

By Kristin
at 2010-11-01T03:05

公視明明講的就是公共利益公共政策啊

By Puput
at 2010-11-04T01:22

有時商業電視台如中視華視台視還看得到防詐防犯罪的東西

By Yedda
at 2010-11-08T04:14

政府做這些公共利益公共政策的傳播
卻要去疑東疑西的這樣真的很不好啦

By Eartha
at 2010-11-09T11:51

公視對防災防詐騙防犯罪之類的傳播是有拒絕過嗎？

By Noah
at 2010-11-11T01:44

商業電視台看得到那些因為是政府花錢買的等於在廣告
否則在收視率壓力下哪台會針對這種無聊內容去做報導?

By Catherine
at 2010-11-15T14:16

georgebb要不要看看其他國家的公視怎麼做的?

By Irma
at 2010-11-18T05:21

人家領政府的錢是台灣公視好幾倍該監督政府時卻從不缺席

By Kumar
at 2010-11-18T09:42

這個就有待樓上多多賜知了我很歡迎的

By Heather
at 2010-11-21T12:44

有的國家稅率超高社會福利也超好
每個國家有各自的情況有所差異很正常
有的國家的公共電視還要向人民收錢呢台灣要比照?

By Sarah
at 2010-11-25T23:37

還沒經過公共討論經過立法程序一切都還早沒完工呢

By Caroline
at 2010-11-26T09:49

是否收費是一回事，不收費不意謂公視就可以是傳聲筒。

By Edwina
at 2010-11-30T17:26

做為「公共」電視，在協助政府、幫助公民面對詐騙、犯

By Irma
at 2010-12-02T22:04

罪、自殺…等等議題時，只播播宣導短片是大材小用。做

By Isabella
at 2010-12-04T12:21

深入的專題報導、專題對話，然後把政府提供的相關協助

By Michael
at 2010-12-06T21:02

資源融入節目，才是不浪費公視資源的做法，現今公視正
是朝這個方向做的

By Eden
at 2010-12-08T10:45

又氣象局的颱風特報不正是公視包下來的嗎!

By Barb Cronin
at 2010-12-11T09:30

另外，災難時緊急撤離的資訊，我不相信有哪一家媒體會

By Wallis
at 2010-12-14T07:32

拒播，最少會以跑馬燈的方式呈現。

By Andrew
at 2010-12-18T03:08

樓上,所以我就覺得很奇怪為什麼會有人要懷疑這些

By Ivy
at 2010-12-19T23:40

方面的傳播竟然會摻雜了某些政黨族群的內容
為此,本人真的覺得"不可思議" 不然幹嘛一再提及呢? ^_^

By Kumar
at 2010-12-20T12:14

公視傳播防災防詐騙之類對大眾有益的訊息有被批過帶黨政色

By Linda
at 2010-12-23T09:48

彩嗎？執政者會被批想把公視當傳聲筒是因為想限制公視不得
傳播不利於他們的資訊吧？

By Skylar Davis
at 2010-12-28T00:41

爭執來自於geo大對傳聲筒的使用，傳聲筒在現今習慣用法

By Kyle
at 2010-12-30T17:07

上，多用來指稱被命令/囑託為人發聲且不做任何過濾的人

By Dorothy
at 2010-12-31T03:34

，通常帶有負面、貶抑的語氣。而公視協助政府傳達有利

By Blanche
at 2010-12-31T06:00

公益的訊息，就不適合用傳聲筒來指稱。因部人份對公視

By Harry
at 2011-01-03T12:13

被當傳聲筒使用很敏感，所以就回應的比較激烈囉@@

By Hedwig
at 2011-01-07T12:21

↑↑部份人

By Yedda
at 2011-01-09T17:37

樓上,您這個講法就有待商榷但本版為pts版就此打住為佳

By Poppy
at 2011-01-14T02:23

就現實面來說例如颱風好了在台灣,誰比氣象局權威?

By Madame
at 2011-01-16T20:48

不想當傳聲筒也不行囉這種事情很專業的尊重專業囉

By Delia
at 2011-01-19T16:19

氣象局的例子的確不適合用「傳聲筒」三個字來描述

公視引關切新聞局強調未干預 - 公視

All Comments

Related Posts

誰來晚餐3

人生劇展 10/4 9:30 頑皮偵探

人生劇展 10/3 22:00我的爸爸是流氓

鄭有傑導演--"他們在畢業的前一天爆炸" …

人生劇展 9/27-10/1 9:30,15:00 十週年回顧

公視引關切 新聞局強調未干預 - 公視

All Comments

Related Posts

公視引關切新聞局強調未干預 - 公視