第一次movie板發文，如文筆不好，請見諒
內容含有分裂劇透，怕雷的朋友請左轉
針對分裂這部電影，評論在板上很多，主角的純熟演技、內容步調緊湊等等
本篇單純想討論幾個特點
1. 人的潛力開發，又或者說是大腦的開發程度，愛因斯坦的大腦開發了13%
我們普通人則是不足10％，那DID的人呢？？
24個比利：比利可以同時存在這麼多人格，彼此之間的口音、記憶、人格
特質等等是完全不相同的、比利的人格（”老師“除外）中除
了都擅長繪畫之外、彼此之間沒有其它相似處，大腦是如何存
在這些人格？？
分裂：弗萊徹醫生在Skype授課時提到的，會不會擁有DID的人，是比我們
普通人還更進化的人類
2. 思想可以控制身體
這點在分裂中，以“野獸”這個第24個人格為闡述，丹尼斯與佛萊徹醫生最後
的對話中有提到醫生一位失明的病人，因為分裂的人格，使得眼睛恢復健
全，而“野獸”的存在，則是因為丹尼斯與派翠西雅的相信而產生出來，電影
這塊導向超人類的方向走
3. 書中主人格比利想自我了結，但被其他人格制止，且不讓比利站在聚光燈下，
擔心比利做傻事；而電影中主人格凱文是模範員工，相較比利沒有這麼悲觀，
但卻由於惡作劇，使得反社會人格主導，進而產生”野獸“
4. 對於不了解DID的人，看完分裂，是不是只會留下更多負面看法？？
電影中的“野獸”，最後以進食“不潔之人”做為結尾導向，那
大家對於DID的看法是不是只有留下“好可怕”的感受？？
比利書中第24個人格“老師“，是比利其餘23個人格的融合體，教導各個人格
知識且對往事幾乎擁有完整記憶，比利此書也是透過”老師“的協助完成的。
比利這本書的用意，就是想讓更多人關注DID
看完比利，我覺得”老師“幾乎全知全能，不可思議
但看完分裂，卻只覺得可怕（舉個例：朋友看完後，不敢搭計程車）
DID在電影中被劣化了，我很不認同，這叫當事人情何以堪？？
奈．馬沙蘭導演也許是刻意使用負面題材來拍攝（因為驚心動魄已經是正面素材）
，但是我總覺得分裂使得大眾對DID更為恐懼，我原先壓根不認為，最後會是負面
的結局.......
另外就是，針對丹尼斯與派翠西雅等人想被認同這點描述有點少
結論，我認為”野獸“這個題材很不恰當，其餘部分都很棒，覺得可惜。
--
內容含有分裂劇透，怕雷的朋友請左轉
針對分裂這部電影，評論在板上很多，主角的純熟演技、內容步調緊湊等等
本篇單純想討論幾個特點
1. 人的潛力開發，又或者說是大腦的開發程度，愛因斯坦的大腦開發了13%
我們普通人則是不足10％，那DID的人呢？？
24個比利：比利可以同時存在這麼多人格，彼此之間的口音、記憶、人格
特質等等是完全不相同的、比利的人格（”老師“除外）中除
了都擅長繪畫之外、彼此之間沒有其它相似處，大腦是如何存
在這些人格？？
分裂：弗萊徹醫生在Skype授課時提到的，會不會擁有DID的人，是比我們
普通人還更進化的人類
2. 思想可以控制身體
這點在分裂中，以“野獸”這個第24個人格為闡述，丹尼斯與佛萊徹醫生最後
的對話中有提到醫生一位失明的病人，因為分裂的人格，使得眼睛恢復健
全，而“野獸”的存在，則是因為丹尼斯與派翠西雅的相信而產生出來，電影
這塊導向超人類的方向走
3. 書中主人格比利想自我了結，但被其他人格制止，且不讓比利站在聚光燈下，
擔心比利做傻事；而電影中主人格凱文是模範員工，相較比利沒有這麼悲觀，
但卻由於惡作劇，使得反社會人格主導，進而產生”野獸“
4. 對於不了解DID的人，看完分裂，是不是只會留下更多負面看法？？
電影中的“野獸”，最後以進食“不潔之人”做為結尾導向，那
大家對於DID的看法是不是只有留下“好可怕”的感受？？
比利書中第24個人格“老師“，是比利其餘23個人格的融合體，教導各個人格
知識且對往事幾乎擁有完整記憶，比利此書也是透過”老師“的協助完成的。
比利這本書的用意，就是想讓更多人關注DID
看完比利，我覺得”老師“幾乎全知全能，不可思議
但看完分裂，卻只覺得可怕（舉個例：朋友看完後，不敢搭計程車）
DID在電影中被劣化了，我很不認同，這叫當事人情何以堪？？
奈．馬沙蘭導演也許是刻意使用負面題材來拍攝（因為驚心動魄已經是正面素材）
，但是我總覺得分裂使得大眾對DID更為恐懼，我原先壓根不認為，最後會是負面
的結局.......
另外就是，針對丹尼斯與派翠西雅等人想被認同這點描述有點少
結論，我認為”野獸“這個題材很不恰當，其餘部分都很棒，覺得可惜。
--
All Comments