刻在你心底的名字 - 電影

　

發文前搜尋了一下，有點驚訝竟然這是版上第一篇負雷文，

可能會踩到某些粉絲心底「不正確」的紅線，但這只是純粹分享個人的觀影感受，

和電影主旨完全無關。


以我來說，我是會在選片購票先做一點功課的人，也許期待過高，

導致片中某些顯而易感的缺點，更容易放大，

在之前的普雷文中，有些人的反應和我很接近，可見還是能反映一部分的共識。

我給這部片打的分數是65分，即使把盧廣仲的效應加權計入，也就是70出頭，

有人可能會說，那這樣還給負評？

我並不討厭這部片，但就影片本身來說，我實在無法直接說「好」，

乾脆當一隻突兀的烏鴉吧！


有些人說片中某些情節「堪為經典」、「驚為天人」，

對我來說這樣的評價實在太廉價，我認為比較合宜的定位，

應該還是唐立淇說的「誠意之作」。




---------------------------劇透分隔線-----------------------------




之前有影評，把「刻在」和「盛夏光年」、「女朋友男朋友」並列討論，

對更早的「十七歲的天空」則點到為止，這是有道理的。

那三部都是兩男一女的設定，缺一而不可，與楊祐寧擔綱的主線完全不同。


個人認為「盛夏」劇本的飽滿度最高，「女朋友」其次，

後者的敗筆在於導演的企圖心太高，訴求「一覺醒來，台灣就不一樣了」，

但功課做得不夠，撐不起從學運世代到中年政黨輪替後的巨大變遷，

只留下三方情慾糾葛的痕跡，距離功敗垂成，不只一步之遙，

這點從當年呼聲甚高，最後只在金馬抱回最佳女主角可以旁證。

「盛夏」的劇本架構沒有那麼大的雄心，最後雖然也只在海濱的衝突點戛然而止，

但情緒從醞釀到引爆的飽滿程度，相對比較完整。


這兩部片的共同點之一，在於兩名男主角的情感鋪墊都夠細膩，

兩人都是從少年甚至童年就相識，一路吞吐糾纏，

加上作為「第2.5者」的女主角，深化了情感的張力，而且能前呼後應。



但「刻在」似乎就是兩男一見鍾情，而且進展神速，

我承認有些人熱戀時默契的強度可以三級跳，不需長期培養，

但在壓抑的男校環境中，這個私密的兩人世界形成前的迷亂、曖昧，似乎走得太快。

兩人初識時都自報是高三，而且不同班，戶外游泳課頂多上到十月，已是期中，

對照家漢轉到社會組，很可能是上學期第二次月考之後，

北上追悼蔣經國是高三下剛開學的事，到後來氣球事件爆發，

不過就是短短幾個月，時間壓縮得很緊；

而且對照教官的說法，在那麼強調升學率的軍事化學校中，

兩人還能在高三參加管樂社和軍歌比賽的密集練習，好像也不太符合一般經驗。

（附帶一提：整個寢室翻牆到墓仔埔演奏加野戰，更是誇張到不行）



家漢對於情感的摸索，主要是從他和神父的對話中「追述」出來，

這是很靈活的設計，但也掉入了破碎化的陷阱，情緒不連貫是全片的最大致命傷，

有些地方很精巧，比如剝核桃與心跳聲的連結，但還不足以構成更細膩的化學反應。

這點很多版友也有同感。簡單說，我認為編劇想強行或先行帶入的情境稍多，

連帶造成了劇情發展上裸露的斷層。


我這裡只舉一個例子，家漢對神父說「每個人的初戀都和史詩電影一樣偉大」，

談到史詩，我們想到的不會是甜蜜，而是壯烈，甚至悲壯，

但這句話是在他跟Birdy第一次打完架還帶血時說的，當下能否有那麼清醒的反省力，

我相當懷疑，如果是從戴立忍口中，以自我調侃的語氣說出，可能更有說服力。

如果是一個腦補能力較弱、又沒有看過任何預告的初次觀影者，

我也很懷疑能否體會那句「你幫我下地獄」所預設的重量。



片中還有一些交代不清的地方，不是事事都要交代，但仔細回想，可能會缺了甚麼。

例如被霸凌的學弟，在以聖經人物為題材的彩繪玻璃向家漢出櫃，試圖強抱他，

應該有象徵，但這個動作實在很突兀，

我不確定他是不是管樂社的一員，後來不知所蹤。

（片頭被霸凌時大喊毒血噴到每個人身上，未免太刻意）


兩名男主角的父親在三十年後也都「失蹤」了，Birdy只問候家漢的媽媽，說要去看她，

那爸爸呢？兩人的父親可能都已過世，（Birdy上有三姐，家漢的外省籍父親看來更年長）

但後來完全「缺席」的爸爸意味著什麼？暗示面對父系的高牆，兩人還是只能逃避嗎？

無論如何，這個空白有點太空，如果稍加著墨，也許會有更多效果。



最讓我不解的是家漢上大學後打給Birdy的那通電話，我不曉得是否剪掉了某些情節，

只覺得沒頭沒尾，只知道那時Birdy搬家重考，再見已是三十年後，

但既然家漢能找到他新家的電話，為何後來又失聯？

即使片尾「再現」年輕時的兩人合唱那首隨身聽裡的主題曲，

但前面的鋪墊既不足，後面的效果也不好。



此外還有不少讓我覺得刻意的地方，描寫戒嚴時期高壓的作品不少，

但最粗糙的作法之一，是擔心觀眾無法驟然體會，所以直接用台詞暴露出來，

這部片也是如此，除了舍監、教官、軍歌評審的呵斥，

感受不到戒嚴時對自由無孔不入的無聲剝奪；

如果要呈現萬人哀悼領袖的荒謬，本片也不成功，充其量只是兩人精神私奔的背景。

至於對性少數的霸凌和戒嚴，其實沒有絕對的必然關係，

Birdy見到祁家威被捕的憤恨不平，和王識賢直接說「那時候同性戀是會要命的」，

同樣有露骨之嫌，尤其是後者。




再對照「盛夏」中的楊淇，「女朋友」中的桂綸鎂，

「刻在」嚴格來說，不能算是三角戀愛，頂多是「拉來墊檔的第0.5者」，

最出色的只有她起身頂撞教官那一幕，後來就是成為Birdy的迷妹、然後被退學，

成年後的班班氣質與高一時完全不同，只用二十秒交代她的「覺悟」未免草率，

最後那句不帶感情的Fuck更讓我當場出戲。

當然前兩部戲的雙男主性向並不是單向的，與女主有更多往來的空間，

但「刻在」的女性角色著實太過單薄，全片唯一有靈魂重量的女性是王彩樺的角色，

其「她」完全沒有，這是導演自身經歷和體會的投射嗎？可能他本人都未必察覺。

（參考新聞：https://fuhouse.setn.com/news/812238）



為了快速營造「兩人世界」的變化，某些情節在現實中也不太合理，

例如最重要的場景之一的無人海濱，從衝突到和解的兩人世界，美則美矣，

看預告時我以為拍攝地點是台南的漁光島之類，

知道是澎湖外島後嚇了一跳，從本島搭船，只有台中、布袋極少數幾個港口，

兩個高三生在衝動之下，說過海就過海，有那麼容易嗎？

而且航程完全不需要過夜，但兩人晚間離家，隔天搭船，好像還在船上過夜（？），

這個設定的用意何在？

是為了要凸顯家漢「到一個沒有你（Birdy）的天涯海角」的決心嗎？

兩人在浴室的激情橋段又是一個「兩人世界」，但以一般的住校經驗來看，

要說完全不驚動其他住宿生，恐怕不容易。



其他像家漢向神父吐露心聲時，額頭的血已經流到臉頰，神父只顧說教，不管傷口，

這樣的造型和情境顯然更有戲劇效果，但一直要等家漢的血流到下巴，

神父才幫他處理，實在不太合常理。

目睹剛才肢體衝突的教官等人，好像也消失了，又是一個「旁若無人」的兩人世界。

這些批評可能近乎吹毛求疵，但應該可以想出更兩全其美的處理方式。



總而言之，這部片不是毫無優點，但說的人已經太多了，個人覺得應該平衡一下。

（我最欣賞Birdy「發作」，從樓上跳下的一幕，好像比較少人提，

學妹驚呼「學長這是女生『區』欸」，暗示不露痕跡而有力）


我認為這部片的問題出在劇本和剪接，導致：

1. 情緒動線太跳躍，這點最明顯，

2. 某些背景和人物設定太刻板，

3. 某些情境或人物反應不太合理。



這部片在台北電影獎提名了最佳男配角（戴立忍）和最佳新演員（陳昊森），

沒有任何技術性獎項，這個結果自然有客觀上的意義。

但話說回來，這還是一部有誠意的純情商業片，但不能僅止於純情與誠意，

否則觀眾的惆悵，將不止導演心中影片情節和演員演技帶來的預期感受。


--