看完這部片，覺得高竿的並非導演告訴了我所謂人性的
醜惡，而是他如何藉由不同的醜惡，去組織成一個生活。
這是第一次看這個導演的片子，片子一開頭便覺得奇怪
，因為它的呈現很劇場，後來發現這樣的安排是有道理的，如
同旁白。這是一齣嘲諷的電影，不論是劇情在妮可被強暴之後
，或是劇情本身的安排，都運用了文學中很重要的手法－諷刺
。這個諷刺藉由光線、空間、情節來表現。以一個中心角色的
大起與大落做為開頭與結尾，是非常典型的小說手法。
在這部電影裡當然也具有相當多的象徵，空間上之所以
開放，代表的其實亦是狗村的「空洞」，這個空洞不僅是貧乏
的代表，更重要的是填不滿的虛榮及倒不出的，真正的同理心
。他們對妮可的幫助來自於團體意識，團體意識的凝塑來自湯
姆不平等的操控。湯姆較為富裕的生活讓他以為在素養是高於
其他居民的，但旁白一開始卻也點出了，他寫出的作品，僅只
有「偉大」與「渺小」！這是非常抽象的概念，幾乎一線之隔
而已，湯姆代表的是道德與假道學這樣界線的角色原型，在後
面的情節鋪陳也帶出了他在這兩個地帶的模糊與掙扎。真正的
道德勇氣不是推諉，也非屈服。湯姆的勇氣肩膀只存在他自我
建構的世界中，狗村是他的世界，被妮可看透後於是他駭怕，
妮可之於他是一個利用的工具，利用她來聯繫、提昇所謂湯姆
覺得狗村應該有的同情心與愛；利用妮可無法被看透的特質來
鞏固他對自己的哲學想像；最終利用妮可來掩蓋自己的醜陋－
相信自己是容易的、是對的，湯姆可想見實踐的相當徹底。
妮可的父親是整齣電影畫龍點睛之處。我認為這部電影
的中心主旨其實圍繞在「傲慢」，在看片子的時候不禁會質疑
，哪個女孩子一而再、再而三的被強暴會毫不反抗？我以為這
是刻意的。一來為了使劇情較為流暢（為了帶出妮可與父親的
爭執，關於權力，看似為長久爭執，因而妮可願意容忍），二
來則是要說明我們經常不自覺的狂妄－對於「原諒」，我們經
常是誤解的。
拿新少林五祖電影裡的台詞來說，正常人該是「忍無可
忍，無須再忍。」但我們也無法否定有妮可這樣性格的人存在
，她，同樣也代表了人的一種原型－將自我退怯及容易原諒當
成「神性」，以提昇自我或逃避。我們確實需要原諒，原諒有
時候讓世界更美好，也讓事情更容易，但相對而言，原諒的價
值也就自然地貶低。事實上原諒該是一件很不好的事，當這個
字一出現，就代表了有人傷害人，而有人被傷害。因為有傷害
而認為原諒是對的、好的，這是本末倒置了。妮可認為狗村的
人是因為「情勢」而不得已的，然而真正的同理心，卻不會因
為任何事情而有所更迭。對於關懷與愛的誤解，而使自己受傷
，是最愚昧且不值得同情的。導演安排了妮可這樣的角色，更
加強了「傲慢」這個旨趣。湯姆和她，其實在道德較量，然而
現實的是，他們談論的道德，如同狗村，最後唯一倖免的狗，
竟是長久都不存在的。
很不錯的片，看完會，咦，欸，嗯。
然後想起一句猶太諺語：「人類一思索，上帝就發笑。」
--
All Comments