台灣的電影文青比文學文青還噁心 - 電影

思考很久要不要回這篇文，但我覺得同樣身為爽片迷，

必須要為爽片這個詞定義一下，

到底什麼是爽片?

我google一下，綜合搜尋前十名，我自己整理出一些要素，

爽片:
就是泛指娛樂紓壓性高的影片，
通常跟朋友聚會時，話題度最高的院線電影，

他通常是動作片、英雄片，但有些劇情流暢感人的劇情片，也能包括在內，
甚至我可以說，movie板的主流觀眾，也都是喜歡爽片的觀眾，
因為通常能大幅洗版的片都具有上面這些要素，
而好萊塢的片，可以說是這些爽片的指標性代表，
因為他通俗、好懂，適合闔家觀賞。

所以我一點都不覺得只喜歡看爽片的觀眾有什麼好覺得羞恥、低人一等，
而會看影展、大師作品的觀眾，就是孤高自爽的文青、高人一等，
不就單純只是喜歡的類型不同而已嗎?

其實說實在話，看電影那麼多年，有一陣子我的確對好萊塢的片產生厭倦，
公式的劇情，總是還沒演到結局都能猜得差不多，一點新意也沒有，
而直到兩、三年前我開始接觸影展的片，開展我的新視野
(也因為不住在台北，平時根本很難看得到影展的電影)

原來世界各國有這麼多，劇情精彩、題材多樣化的好電影，
這些影片內含自己國家的文化、宗教、社會等現象，
但表現方式通俗的讓你就算沒去過那個國家，
也能懂得他們在說什麼，而能為著這些故事感動、流淚，
他們敘述故事的手法並不公式、但想傳達的意念卻也很公式，

我不否認，有些導演的表現手法真的藝術到，讓你看不懂，
我至今仍是個看不懂侯孝賢、看不懂王家衛的麻瓜，
但只是我電影看得不夠多，還不懂得從其他角度去欣賞他們，
或者也只是我的人生經歷還不足以讓我了解到這些電影的美，
但就算我感受不到那些意境，還是懂得什麼叫尊重，
我不懂，但我尊重他們的創作，也尊重喜歡他們的觀眾，

正如同，我覺得喜歡爽片沒什麼不好，自己喜歡的電影，
自己看開心就好，幹嘛管別人怎麼想?

我到現在還是會看爽片，甚至還是比影展的電影看得還多，
因為對我最重要的是看到一個好故事，而沉浸在其中的美好，

我以前家裡有第四台時，也是只要一轉到經典港片賭神、賭俠等片，
會一看再看，將台詞記得滾瓜爛熟的觀眾，

後來換成MOD提升畫質後，就再也回不去以前第四台的爛畫質，
但這陣子MOD電影199的經典港片系列，還是再讓我重新回味一次
賭神和賭俠的片頭(對，只是用預覽模式，還沒時間看QQ)

讓我發現以前根本沒注意到的小細節，
你有發現這兩部片的開頭都是從三藩市San Francisco開始的嗎?
這點小小的發現，讓我好像又重新認識了這部片，
讓我決定一定要抽出時間認真將經典港片用MOD的HD畫質再看過一次，

沒錯，我就是喜歡經典港片、就是喜歡通俗爽片、也是李安的腦粉，
也喜歡看影展中世界各國的好電影，我覺得這些並不衝突，
也不覺得有什麼驕傲、好誇耀的。
看電影嘛!自己開心就好，我看影展片時，都是自己去看，也從不會
想拉身邊的朋友去看，我知道他們喜歡什麼也尊重他們的喜好，
就像我有個只看紀錄片的好友(不誇張，他從不看院線人演的劇情片)
但我偏偏是個每看紀錄片必睡死得損友，
所以儘管我們交情很好，卻互相尊重，不會勉強彼此喜好，
各自去看自己喜歡的電影，偶而一起看雙方都能接受的動畫片，
這就是尊重。

我這篇文章不是想指責什麼，只是身為喜歡爽片的觀眾，
我感覺你言語中對爽片的貶低，看麥可貝又怎樣?
變型金剛1不好看嗎?他將一個故事在2小時左右的時間說好，
你以為這是每個導演都做得到的事情嗎?

我不想舉例，但很多導演連將一個故事說好的功力都沒有，
而許許多多膾炙人口的電影，不就是因為他有把故事說好，
這跟他是爽片、有深度的劇情片、或者文藝片、動畫片，
根本就沒有關係，雖然你指責的是文青，但你有沒有發現你使用
的言語根本就是在貶低那些多數觀眾熱愛的爽片。



※ 引述《loveswazi (ffff)》之銘言：
: 其實李安電影算好懂
: 他不像侯孝賢或王家衛很愛賣弄
: 至少在電影的呈現上很誠實也乾脆
: 但他其實不算很會挑題材
: 斷、少乃至比等我覺得在題材上都不是很驚豔
: 但故事的呈現方式非常獨特
: 正因為如此
: 有些人像我 就不是很"李安迷"
: 但一說不喜歡李安一定被問
: "你喜歡爽片?"
: "你可麥可貝?"
: 等諸如此類的幾八問體
: 真的很讓人做噁
: 你連最基本的尊重不同的電影喜好都不懂
: 談什麼電影啊
: 我覺得台灣電影文青真是全世界最噁心的生物
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N900U.

--