電影

名畫的控訴 - 電影

Callum avatarCallum · 2015-06-03

Table of Contents

原文問為啥2006年把畫賣掉
上網查了一下
畫是賣給了博物館

維基
http://en.wikipedia.org/wiki/Portrait_of_Adele_Bloch-Bauer_I

In June 2006 the work was sold for US$135 million to Ronald Lauder for the
Neue Galerie in New York City, at the time a record price for a painting.
It has been on display at the Neue Galerie since July 2006.

Neue Galerie是紐約的博物館之一

為啥賣畫維基沒寫

個人是認為畫掛在博物館感覺是不錯,總比掛在某個家裡好



--
電影

All Comments

Franklin avatarFranklin2015-06-08
何不捐給博物館呢？
Edith avatarEdith2015-06-09
歐洲與美國博物館很黑的，偶爾照拍賣價得標一幅繪畫
已經算是很正直有良心了，其他豐富館藏的來源往往是
法制不全時的「不可說」，而法制總是苦苦追趕在後...
Freda avatarFreda2015-06-10
何不捐給博物館呢？不如問：為何要捐給這些博物館？
Franklin avatarFranklin2015-06-15
然後讓博物館狠狠賺文化觀光財與外界權利金？
Damian avatarDamian2015-06-18
這樣為何要賣給博物館，蠻引入疑竇的，大概怕後代亂搞
Rae avatarRae2015-06-19
我不知道本片與本故事的賣畫動機與脈絡，只知道賣畫
Anonymous avatarAnonymous2015-06-22
或賣祖產時常是一種財務管理，家道中落的老貴族可以
靠處分祖產為自己省下一大筆維護費用並賺得後半輩子
Ula avatarUla2015-06-25
生活保障，這還只是多種務實原因的其中一種而已。
Donna avatarDonna2015-06-27
持有者要賣畫是OK，但說是為了正義而打官司感覺很好笑
Franklin avatarFranklin2015-06-28
來申論一下吧「為了正義而打官司」好笑在哪？
Leila avatarLeila2015-06-29
Dennis講的應該不是字面上的意思吧?為了正義打官司
沒什麼不對，但事主聲稱為了正義打官司，把畫爭取到
Ula avatarUla2015-07-01
後卻轉手賣了大錢，不免讓人覺得聲稱為動機的「正義
Cara avatarCara2015-07-05
」是否跟字面上的意思真的一樣?
Iris avatarIris2015-07-07
徵得財產權，然後自行處分財產，這有違「正義」嗎？
Erin avatarErin2015-07-09
請問「正義」的「字面上的意思」是什麼？試申論。
Lucy avatarLucy2015-07-10
這本來就是拿回她家被搶走的畫，光這樣就已經是為家族找回
Odelette avatarOdelette2015-07-11
正義，找回來要怎麼處置是她的事啊
Gilbert avatarGilbert2015-07-13
這已經兩件事了，只不過兩件事都涉及這幅畫
Hedy avatarHedy2015-07-14
要回自己的財產這理由很OK，我只是看預告說到主角看到
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-07-15
畫是看到自己的家人，結果自己卻把家人賣掉
Jessica avatarJessica2015-07-15
也說不定一開始是忿忿不平要奪回家人、後來卻能看開
而把家人的美好分享給世界？畢竟我沒看過這片，就當
Jake avatarJake2015-07-17
本來看完預告很感動，google完真實事件瞬間冷掉
Callum avatarCallum2015-07-22
這是一種理想的假設吧。期待上映～
Charlie avatarCharlie2015-07-24
我覺得那是因為不拿回來，感覺家人靈魂無法安息，被搶奪是
家族的痛，但是拿回來後，幫家族討回公道，平息了這份傷痛
之後，畫就回歸畫的本質了
Yedda avatarYedda2015-07-28
推 cashko 大的解讀，希望本片也是朝這路線發展
Yedda avatarYedda2015-08-02
沒拿回來前，你看到畫永遠會想到家族承受過的侮辱，但是
Ivy avatarIvy2015-08-06
當全世界都知道你討回公道後，其實就夠了，走過這個步驟
後，畫就只是畫了
Ophelia avatarOphelia2015-08-07
不就是要錢嗎？
Margaret avatarMargaret2015-08-10
「錢」這個名詞聽來很臭，但「要錢」錯了嗎？試申論
William avatarWilliam2015-08-12
我們小民辛苦工作領 22k 維持生計，錯了嗎？
高階一點的勞工領個 50k 或 70k 超出生計，錯了嗎？
Ivy avatarIvy2015-08-15
可能主角討完公道選擇把畫捐出來會讓人更敬佩吧XD
Andrew avatarAndrew2015-08-20
繼承祖產變賣祖產補貼自己生活，錯了嗎？
主角自己做自己，需要「讓人更敬佩」嗎？何必呢？
Isabella avatarIsabella2015-08-22
我個人對於「捐出來」一般來說是敬佩，但還要看對象
如果對象是普羅大眾或弱勢階級，當然敬佩到底
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-08-23
但對象是道貌岸然且資產來源充滿疑點的西方世界博物
館，我反而覺得天真的「捐出」更有可能助紂為虐
Iris avatarIris2015-08-26
我沒有說要錢錯了，也沒說主角一定要讓人敬佩
Hardy avatarHardy2015-08-26
主角要幹嘛沒人管得著啦，這裡是電影版，就電影本身
拍出來，應該是希望感動觀眾吧?只是知道事實後，對
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-08-31
觀眾的感情來說，會覺得有點怪怪的罷了。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2015-09-01
我想，觀眾也許也可以屆這個機會思考，我們觀眾既定
Isabella avatarIsabella2015-09-04
就好像怒海劫也有耳語說，開頭是菲利浦船長自己為了
省航程貪快，才讓船員進入險地，如果這類事情不會影
Anonymous avatarAnonymous2015-09-08
的感情是什麼模樣？是否一定要維持這個模樣？
Linda avatarLinda2015-09-10
響觀眾的觀感，電影公司又何必去找其他船員簽保密協
定?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-09-11
哈哈，這裡是本片的文章，就電影本身本片，我倒是無
法加入天外飛來的《怒海劫》了，畢竟我沒看過。
Madame avatarMadame2015-09-16
她的正義是 當初財產跟家人被納粹迫害了一次 結果奧地
Jack avatarJack2015-09-18
利政府打著"轉型正義"(忘記確切的用詞)的名義把受害者
Zanna avatarZanna2015-09-23
找回來辦活動做形象 私下卻用很多手段想強扣這些財產
Wallis avatarWallis2015-09-25
等於這些受害者被第二度迫害 而且居然是母國政府所為
Carol avatarCarol2015-09-29
雙方辯論上也是這個論點 才會在美國跟奧地利都贏得支持
Jessica avatarJessica2015-10-02
如果一開始就是為了錢 她應該會找強很多的大律師去操作
Hedwig avatarHedwig2015-10-03
再推一次 Jason 大的見解！
Quanna avatarQuanna2015-10-08
因為這官司纏訟多年 她欠下高額律師費 所以只好賣畫來還債
Ula avatarUla2015-10-10
養一幅畫不便宜，恆溫、恆濕，更何況要去哪找大空間擺
Michael avatarMichael2015-10-10
感覺劇情都被大家討論光了XDD
Kyle avatarKyle2015-10-11
故事有提到，賣畫所得捐出了，這樣大概讓部分扯到錢就覺得
Audriana avatarAudriana2015-10-13
扣分的觀眾感覺好點~囧
她也說家裡沒空間
Barb Cronin avatarBarb Cronin2015-10-18
不覺得賣掉畫跟找回正義有什麼牴觸
Oliver avatarOliver2015-10-21
猜測賣出原因是有人開導她，將畫擺在家中不如讓大家看見
John avatarJohn2015-10-25
而不是為了金錢，拍賣之前我想也沒人知道會賣到那麼高價
Queena avatarQueena2015-10-28
所以dennis有進去電影院看嗎 老實說 你所說的本來就
是兩件事情 一點關聯也沒有