哪來的勇氣？—《台北物語》的邪典化 - 電影

原標題：哪來的勇氣？—寫於《台北物語》邪典化的過程中
因為太長了只好改成這樣。

網誌原連結：http://rekegiga.blogspot.tw/2017/05/blog-post.html
(不用點，裡面沒狗、沒吊扇也沒有西門町的飲料)
(分段為BBS閱讀方便略作調整)


進入到臉書時代後，很久沒寫電影心得長文了。難得有動力，卻是為了一部爛到出奇
的電影。

《台北物語》每一個動作都充滿著令人難解的謎題。上映之前公布了長輩圖風格的海
報，還有一眼就讓人看出爛得出奇的預告片；上映中粉絲團的宣傳文，居然是拼命把劇照
P 到各大城市場景中，乃至上映後片還沒下檔，官方粉絲頁就自行關閉。這些電影外的
周邊動作都偏離長久以來我們習慣的常識，彷彿還在補完電影文本本身的崩壞。

全然悖離電影製作的常識，可以說是對《台北物語》最好的總結評價。每年出產的奇
葩爛片難以勝數，但是拍片的人多少都看過電影，所以不管在美學品味上多低劣、或是技
術設備如何不到位，導演總是會盡力做好一些事情，例如鏡頭要對到焦、錄音不可忽大忽
小。然而《台北物語》卻是所有能犯錯的地方都犯上了大錯，而卻也很難以「挑戰電影美
學」的顛覆視之，因為那些錯誤顯然不是經過任何的設計，而是充滿了隨機性。更何況應
該沒有任何導演，會把根本不屬於電影創作範圍的「字幕」都列入考量，而《台北物語》
可以在字幕上也出現「＄※％＆＊」這種品味崩壞的狀況，而導演也沒有讓後製修正的意
思，幾乎使人難以做出合理的解釋。

如果說影評就是以比較理性且有主題及結構的方式，以文字重述觀看電影的過程，那
麼以上的前言，大概可以帶出撰寫《台北物語》對影評是如何艱鉅的挑戰。要談片中的失
誤可以信手拈來，從第一幕到最後一幕平均每十秒就有一個梗，積起來的相罵本足以批成
一本論文，不過這樣做免不了讓評論跟電影一樣破碎；如果要用有組織、有結構的文字爬
梳文本，卻又掛一漏萬，覺得怎麼寫也寫不中本片的精髓。再考量理性上怎麼分析都是缺
點，但感性上觀影過程卻被徹底娛樂的衝突，要如何拿捏才能呈現本片在影評人心中真正
的地位，不會讓讀者因為其爛而錯過、也不會讓人誤以為其神而抱著錯誤期待入場，更是
難上加難。

於是一篇篇出手就反串的文字大概就是在這樣的矛盾中產生，而讀者也紛紛接受到這
樣的矛盾，於是所有的負評都成為本片票房推波助瀾的廣告文。在我書寫本文的當下，《
台北物語》已經從臨時減預定場次的窘境大翻身，變成場場爆滿、從小廳改大廳、許多觀
眾二刷三刷反覆朝聖的熱潮，而影廳內更變成場場哄堂大笑、鼓掌喝采，甚至大聲與劇中
人物對話也不奇怪的狂歡慶典。儘管有些嚴肅的文青拒絕承認它足堪和眾多邪典電影
(Cult Film)的經典並列，但保守點說，它確實已經走在邪典化的路上。

無論如何，我還是想認真的寫一篇沒有反串、酸文，並且避免狂歡過度的文字出來，
做為給這部本人觀影生涯最奇特經歷的電影，留個當下的、第一時間的註記。本文會涉及
許多的劇情討論，但是為了篇幅，可能不再詳述全部來龍去脈，有興趣者可以直接看片(
如果還有機會)，或者搜尋相關的影評。



《台北物語》的導演黃英雄長期開設劇本創作課程，所以我也還是先由劇本看起。這
部片的主要劇情在處理上十分糾結，主要的八個角色之間相互有著牽連，而且涵蓋了婚外
情、誤診、索賄、關說、都更、偷竊、拜金…等等光怪陸離的內容，光是把人物之間的關
係釐清就不是容易的工作。不過黃英雄也還是有其獨到的心法，用了兩層的「殼」把這八
個角色之間的故事包在其中，直接下了簡單的註腳。

第一層「殼」是由女主角孫英(陳怡安飾)的父親和女兒小宴構成：孫父在片子切入紊
亂的主要故事之前，先說他要去日本玩，實際上是瞞著家人去跟情人幽會，不料意外被孫
女小宴抓包；到了八人大戲結束後，小宴問「回國」的「爺爺」 (劇中如此稱呼，其實一
般華語家庭應該會稱外公) 「韓國好玩嗎？」爺爺因為沒有真的出國，也沒發現地點出錯
的問題，光顧著拿出伴手禮要討好孫女，讓小宴證實了她先前「大人都在說謊」的見解。

這層「殼」算是點了《台北物語》原本打算對台北下的註腳，同時也是八人角色之間
相互牽連的原因：謊言。有這層殼的協助，中間八個人錯綜複雜的劇情便可以不用花太多
氣力去解析，電影本身已經先給了明顯的暗示。

而第二層的「殼」，是一對住在台北近郊山上、務農、與劇中主要角色都沒有關係的
父子，他們只在片頭及片尾出現，夾住了第一層的殼。在片頭，父親先點出都市只有有點
錢的人才住得起，然後更有錢的人就來山上搶地住別墅的荒謬性，再鼓勵小孩要努力打拼
，以後才能住得起別墅。對照現實，誰都知道這樣的階級流動想像過於天真，雖然努力才
能成功被當成「真理」，但在此說出來卻有了「謊言」的效果。第二層殼把真話與謊言的
辯證提升到社會結構的層次，野心不可謂不宏大。

但是這兩層堅固的外殼沒辦法拯救《台北物語》在主要劇情上的空洞。不知道出於什
麼原因，黃英雄對於劇中人物完全只設定了跟劇情直接有關的部分，讓劇中的角色充斥著
不知道自己的生命如何走到這一步的空虛感。舉例來說：劇中環遊世界六趟的女子，在角
色設定中應該沒有寫出她的教育背景、專長、職業，她的生命只存在於「丈夫空難過世後
」。所以在她為自己設想怎麼把大筆金錢花掉時，沒有什麼比較合理的選項可以選擇，只
出現了「遇見外星人」「選總統」「得諾貝爾獎」之類的無厘頭選項；而最後設定她去環
遊世界六趟，卻也沒設定她到過什麼地方，以至於她的台詞中，無法透過無意間引用世界
其他角落的所見所聞，來豐富角色的性格特色。

這種缺失體現在劇中的每一個角色中，於是乎黃英雄很努力給予八個角色極戲劇化的
人生，但是每個角色依然浮在空中，不管是新的設定被爆出來、又或者是細微的小動作，
對觀眾來說都不是可以同理的「情理之中」，而是時時都滿頭問號的「意料之外」。如果
沒有「意料之外」，那就是「你之前講過了」。

這種低級的劇本錯誤不是只有黃英雄會犯 (當然，若牽扯到作者身份，他犯下錯誤比
較不可原諒) ，不過《台北物語》相形之下特別擁有魅力的原因，在於黃英雄勇於使用極
為戲劇化、無厘頭的內容來填補功課不足的缺點。前面舉出的「遇見外星人」是一個例子
，又或者像孫英誤診事件中缺乏詳細的設定，導致醫師與病人爭執收不了尾，索性就讓旁
角亂拋「基因突變」當理由來搪塞。這樣做結果不但使缺陷欲蓋彌彰，而且還額外引發一
些惡趣味。

「空洞設定」與「龐大架構」之間的巨大斷裂，還造就了《台北物語》另一個獨門的
美學——過場。它的故事必須一口氣就交代八個主要角色，分別以偷情、抓姦、圍標、車
禍四個事件使他們聚集至同一場地進行多邊談判，每個線路又有一些支線使其相互牽連。
在八人到齊之前，電影必須在很長的時間內進行多線並行的敘事。這種多線的敘事對國際
級的大導演來說，有時也是艱鉅的挑戰，而黃英雄在此更呈現了創作能力的捉襟見肘，常
常其中一線故事講到一個段落，就不知道該如何接續下去。

學識不足的導演在此一定會犯下硬切劇情線的錯誤，讓觀眾看得糊塗、抱怨連連。而
黃英雄或許因為長期教學對電影理論的熟稔，打算找出一些電影語言中的修辭技法來處理
他的困境。所以觀眾就會看到一個突然插入的段落，內容是冗長又沒有結果的語音電話，
或者三個人對時的橋段。這些段落好像在對話裡有一些哲思，想要暗示觀眾這個突如其來
的段落有它一定的用意，先堵了觀眾的思緒。而後，當你意識到接下來的故事跟這些段落
毫無關係時，忍不住啞然失笑，而剪接上的不順利便隨之輕舟已過萬重山。



關於《台北物語》在其他電影技術上，例如打光、收音、造型、表演等等問題，我必
須在這裡做些割捨不談。然而重新思考我在第一次踏入本片放映廳之前，對本片的期待是
想了解它究竟會觸碰什麼樣的下限；但是第一次看過之後，卻不斷在思考的，卻是它魔力
的來源。

我不認為是黃英雄有能力算計並牽動眾人的情緒，同時也不覺得本片的爆紅只是台灣
觀眾的窮極無聊。在這篇文章書寫的過程裡，簡單從人物及過場做了分析之後，我大膽地
認為《台北物語》鬼魅般的吸引力出自於一種過度樂觀的自信。即人有的時候會明知自己
有所不足，卻率性的找個方法便認為可以解決那些不足。這種自信其實是活躍在社群媒體
上的世代熟悉的；我們可以回想在臉書當道的這幾年，是否你總想得起一些人的名字，他
們非常勇敢地在網路上侃侃而談，但是講出來的話馬上在你的同溫層成為訕笑資源？

《台北物語》在誤打誤撞中，形成一種各個層面美學越拙劣，就越強化與其自信之間
的對比，從而更加呼時代精神的循環。也許比起黃英雄真正想談的官商勾結／利慾薰心／
情愛糾葛，其美學品味的過度膨漲，才真正的反應了當今的「台北物語」吧！

--