國片「目擊者」原著編劇開戰了!控遭侵權 - 電影

※ 引述《pensees (happy ending)》之銘言：
: 我覺得這個比較像是story跟screenplay的爭議
: 那年協議書我覺得意思是。陳提供story，但不是screenplay writer
: 就像把小說(或是某個作品)授權改編劇本
: 這個金額本來就不見得會高
: 但現在陳認為她是screenplay writer之一
: 那就只能看當年的劇本，跟現在最終成品差多少了
同感。

協議書跟陳小姐的說法有幾個可議之處：

1.如無記錯片尾STAFF名單，原創三人(含陳小姐)，編劇三人，
何以僅一人喊話，無人助陣?

2.完整腳本授權才十五萬，有點誇張，故有三種可能：
A:有一方不懂行情/裝傻 <--較無可能，這行情滿好問的，且程陳二人顯見皆非菜鳥
B:授權主體不是完整腳本故只值十五萬 <--較有可能
C:除協議書外，可能尚有口頭約定或未揭露文件 <--較有可能

3.依陳小姐敘述

2016年導演跟我說他正在拍攝，我很驚訝，想說你為什麼沒跟我說，後來我要去探班順便
談錢，他說已經拍完了，沒辦法探班。而後我一直想找他談，他沒有跟我聯繫

一面之詞，不對簿公堂則不知確實原委，且按下不提。又，敘述中類似情事所在多有，
一併略過。

4.依陳小姐所述

找他之前腳本已經發展到7.2了，已經是完整劇本，不是小說也不是梗概，是一份劇本。
人物架構、名字、片名與大家現在看到的電影差不多。（編按：但我想說劇本改多少沒有
差，因為如果你偷了一輛車，你把他改成BMW，很厲害沒錯，但車還是我的，請不要說我
的車是爛車的廢話，問題在於你偷了一輛車）

此中亦有疑點

A:若手中有完整劇本可茲為證且意在協議，大有早於此片口碑成形前提告之立場，
何故拖延至今仍不提告?

B:改多少是有差的。
目擊者電影成品的梗概，大量抽換後其實可以是像克莉絲汀魅力的純靈異驚悚。

示範如下：小齊買到以前自己目擊的車禍的事故二手車，車子帶著他去看
車禍相關人想伸張正義，原來車禍實際上是(同電影)，最後因此找到贓款，
小齊把錢私吞再把車又轉手，車車哭哭。結束。


所以，到底改多少? 這也可以對簿公堂。


至此可以推出一個比較合理的經過:


一開始授權的不是跟電影成品有關之腳本，甚至不是完整劇本，因此製作方在
大幅增修後，認定作品已經與初始授權本體無關聯，直接不付。
(腳本跟劇本不一樣的，腳本是現場最終依據，劇本是幕後概念指導)

那這個"不付"也可能是基於這種結構

金主-->製片方-->導演-->陳小姐

含法律在內的財務部分如果上面金主說了算，那麼即使陳小姐認定唐在揚或程偉豪
是窗口，只要上面不點頭，下面的唐/程也沒有自己了事的必要。

而原創陳小姐因苦無一刀斃命之鐵證或確實站不住腳，至今才使用報警作為威嚇。


結論就是：要告快告，鄉民一張電影票看兩齣戲，很超值。

--
昨日の夜、全てを失くして酸の雨に濡れていた。
今日の昼、命を的に夢買う銭を追っていた。
明日の朝、ちゃちな信義とちっぽけな良心が、瓦礫の街に金を蒔く。

明後日、そんな先の事はわからない。
－『装甲騎兵ボトムズ』

--