國片「目擊者」原著編劇開戰了!控遭侵權 - 電影

By Harry
at 2017-04-11T14:08

Table of Contents

https://goo.gl/6FjpC9 　　協議書
https://goo.gl/Be1DNg 　　原始劇本是借屍還魂的靈異故事
http://imgur.com/a/j4s8Z 桃樂絲FB貼的, 應該是去年溝通時候內容？

從協議書來看, 當初是桃、成、程三個人一起發展原始故事
照桃的說法她有寫一個7.2版的劇本, 應該就是程受訪時講的那個借屍還魂故事

程沒有用那個劇本, 而是如新聞(第二連結)和協議書所說
在原本的人物跟車禍事件上, 獨立發展出新的故事
(協議書：角色發展、主要事件、劇情安排上已是獨立發展之文學劇本)

所以當初15萬應該就是買這個人物事件背景, 而不是買劇本
這價錢應該算很合理了

第三個是桃樂絲自己貼的, 應該是溝通時講的內容, 看起來跟桃樂絲自己的敘述有出入

程偉豪那時候是給了兩個方案, 一個是掛名+15萬, 一個不掛名+30萬
但程偉豪並沒有羞辱桃樂絲, 說她「如果只想要錢」
而是說「如果你比較在意錢, 你可以多拿」

我是不知道這有甚麼好氣的

--
願歲月靜好，現世安穩

--

Tags: 電影

All Comments

By Ethan
at 2017-04-15T01:26

的確...這樣清楚多了

By Kristin
at 2017-04-17T18:16

你們都沒有看最早幾篇的討論

By Thomas
at 2017-04-22T03:32

剛好我收到的風是：7.2版是程偉豪另外找人一起寫的...
坐等提告比較實在。

By Susan
at 2017-04-22T23:22

15萬是2015年輔導金有中才有的bonus，而不是買劇本的費用

By Erin
at 2017-04-27T07:21

價錢合理的前提是給錢了喔

By Victoria
at 2017-04-30T05:15

不是這樣的吧~

By Olivia
at 2017-04-30T17:13

其實我是不太懂掛名不掛名給的價錢不一樣，應該要掛就掛，

By Daniel
at 2017-05-01T11:24

然後我覺得借屍還魂的故事應該是2011年陳送文化部拿25萬

By Poppy
at 2017-05-03T08:21

要喊多少價碼就喊，把兩個弄在一起這是....

By Hamiltion
at 2017-05-07T09:46

補助時的劇情。幾次討論磨合到要送2015補助一定會變

By Selena
at 2017-05-09T11:13

1.協議書中，桃僅有原創故事構想授權及署名權利。除非
獲得2015補助金，她才能拿15萬，不然什麼都沒有。最後

By Steve
at 2017-05-12T05:59

程沒去投2015補助金，也沒有先另外給她錢，所以她根本

By Emma
at 2017-05-14T22:59

看起來是程認為不應該掛，所以你要掛錢就給比較少，但這部

By Wallis
at 2017-05-15T03:14

原本約定就是15萬，你要就給你掛名+15萬，你要更多就30萬
買斷，15萬+掛名的部份條件並不低於原本的協議

By Una
at 2017-05-18T07:13

分，桃大概認為她的貢獻足以得到這個利，所以才不爽吧

By Wallis
at 2017-05-21T04:06

我覺得是桃上門開口要超過15萬吧
不然人家幹嘛開兩個offer出來？

By Agatha
at 2017-05-21T17:45

程偉豪一開始就願意給15萬＋掛名原創故事啊

By Edward Lewis
at 2017-05-25T01:47

沒有啊～不是說2016年申請到補助所以不給嗎

By Hedwig
at 2017-05-29T09:31

要超過一回事，程可以不同意價錢，我自己不喜歡用掛名去換

By Quanna
at 2017-05-30T14:16

沒拿到任何錢，這部份程理虧應該沒問題。2.後來桃自己

By Yuri
at 2017-05-30T20:49

當給錢不掛名這種說法被認同就是代表這個社會價值觀已畸形

By Jessica
at 2017-06-04T09:19

如果桃本身是應該得到這個掛名的話

By Kelly
at 2017-06-04T12:02

哪有說不給？　程偉豪說自掏腰包給啊
桃樂絲自己貼的內容
這誰的東西還很難說

By Carol
at 2017-06-07T23:05

所以你認同程偉豪錢沒付就可以先拿桃樂絲的東西來用？而且事

By Valerie
at 2017-06-11T17:42

去找程談，程給了新的2方案1.掛名+15萬 2.不掛名+30萬

By Tom
at 2017-06-12T12:20

三個人都有出力　不獨是桃
另外當初授權時的確只有提到2015補助金要給錢
自己看授權書

By Adele
at 2017-06-15T12:09

。桃不滿意只有這兩個方案，就這樣～

By Candice
at 2017-06-20T02:58

後還不是主動給，還是等人家來要才不甘不願的給？

By Margaret
at 2017-06-24T03:45

既然錢沒付，那交易就是未完成，桃後來不想賣不行？
嗯！所以我跟你買個東西，然後說我今天去銀行有領到錢才給你

By Mia
at 2017-06-24T09:15

授權書說　已經是完全不同的劇本　所以一切權利歸程偉豪
桃樂絲只有原創故事署名權
錢沒付？授權書又沒說要給錢

By Aaliyah
at 2017-06-27T20:59

不能只看白紙黑字不能說你簽字說你是我的奴隸就合法
授權書是這麼說你又說編劇說5-7成相似所以怎麼判定?

By Carol
at 2017-06-28T23:52

因為如果相似那就違反合約了啊
如果違反合約那就又牽扯出一大堆問題了
如果照契約看基本等於送掉但是這契約就非常不平等

By Andy
at 2017-06-29T20:23

如果沒有得到補助金　完全不用給錢啊
這不是買喔
這是我們三個人共有的東西　　我拿去發展別的東西

By Faithe
at 2017-07-01T17:20

錢，明天領到錢就不用給你囉！這樣可以嗎？

By Linda
at 2017-07-05T07:55

沒有，協議書內容本來就對桃不利，我猜她根本沒想到程

By Damian
at 2017-07-07T01:08

如果是附件就受限於2015文化部輔導金使用..之後要用要重授權

By Olive
at 2017-07-09T05:54

嗯！不是買，這根本搶劫.....

By Ivy
at 2017-07-10T23:23

你同意就行　不一定要給錢
如果劇情5-7成像　那還能講「送」　　如果完全不同只有人名

By Connor
at 2017-07-12T17:25

會連投都沒投，就傻傻簽了。的確不是買，是額外給，協
議書沒寫到投都沒投會怎樣，說實在的程這邊真的理虧。

By Carolina Franco
at 2017-07-14T17:12

如果非常不平等那就有可能看法官判斷

By Elvira
at 2017-07-18T19:42

授權書的意思就是：我授權給你拍攝這個故事。而非這個故事
就變你的了。我前陣子聽過一個IP，投資方買了，不要故事

By Belly
at 2017-07-19T01:56

所以共有就是妳的就是我的，我的還是我的，你啥屁都沒有？

By Jake
at 2017-07-19T19:16

跟背景一樣　　那沒錢也很合理
我去採訪老兵　然後發展劇本　拍成電影　請問我要給老兵錢
嗎？

By Suhail Hany
at 2017-07-23T07:45

重看一次，看來程跟桃都認同桃應該得到掛名，可能我也不喜
歡用掛名換錢，所以能理解桃會不爽程的說法

By Mary
at 2017-07-24T07:58

完全不同就是符合合約講的但是雷同的話那就可以吵無效

By Enid
at 2017-07-27T22:03

內容，只要書名。一樣付了錢好不好。什麼叫做完全不同只有
人名不給錢很合理？

By Gilbert
at 2017-07-29T23:20

很多都是電影最後寫個感謝而已
哪裡舉利錯誤？

By Ina
at 2017-07-31T02:16

你舉例錯誤

By Regina
at 2017-07-31T15:15

takuto 書是三人合著　　我只用書名　你同意我用　沒錢
哪裡不合理？　一定要錢的話　當初就說要錢啊

By Daph Bay
at 2017-08-01T03:41

我今天寫一篇架空同人文，我也不會說這篇文章完全跟
原著無關，只會強調故事不同，因為就用原著角色了阿
。

By George
at 2017-08-01T18:13

不是一定要給錢，只是他們有約定好拿到輔導金要分，只是合

By Frederic
at 2017-08-03T04:11

沒說跟原著無關啊
這樣講好了　哆啦Ａ夢的作者是兩人共用筆名
甚麼推到　事實就是三人一起發展故事啊

By Anonymous
at 2017-08-03T08:55

七龍珠全面退化改成那副鬼樣，你說電影公司要給鳥山明錢嗎？

By Daniel
at 2017-08-07T02:25

takuto你有看授權書嗎？裡面已經寫了桃除了那兩個權利

By Ivy
at 2017-08-11T21:50

約只寫2015，所以2016有拿到程按合約可以不用給，只是他這
邊做法不夠厚道，直接給阿莎力一點就沒問題了

By Valerie
at 2017-08-16T04:52

不要推到三人合著喔，顯然另一位編劇是委託給陳的

By Kyle
at 2017-08-19T13:14

你拿一個你訪問的人跟一個跟你共同開發劇本的人比?
你根本沒有客觀看這件事情

By Edith
at 2017-08-20T17:06

所以這就是陳與程之間的協議書。陳那邊貼出了當初的對話
很清楚的程就是因為要投輔導金所以要簽這份文件的

By Erin
at 2017-08-23T14:52

另一個編劇委託給誰他有出來講嗎？
更正, 應該說故事發想者
哆啦Ａ夢兩個作者用彼此角色　也沒在給錢的

By Heather
at 2017-08-27T13:55

以外，其他全部讓程擁有，所以不是你講的那樣。只能說
這授權書對桃非常不利，但是為什麼會討論出這種內容的
授權書還有待討論。

By Tracy
at 2017-08-30T07:35

當初就是共同開發　給錢要怎麼給？
陳玉珊自己也還在尋求把自己那套劇本拍成電影

By Annie
at 2017-09-04T05:56

文化部的輔導金規定就是要完全授權，所以我能理解陳為什麼
會簽就是了。共同開發錢怎麼分？看合約啊XD 你怎麼知道
藤子不二雄沒有協議？

By George
at 2017-09-04T20:42

對呀，所以授權書對桃不利是肯定的。程不投2015補助金
理虧也是肯定的。

By Madame
at 2017-09-07T13:24

多啦A夢或海賊王火影這種是有默契在的本來就可能免費

By Poppy
at 2017-09-11T04:11

程沒投　但後來他還是願意給15萬+掛名
有協議　就是協議互相授權啊
哪一方不願意　當初協議書不是桃簽的?

By Hardy
at 2017-09-13T20:38

同儕互相尊敬有什麼問題還是舉例錯誤啊

By Sarah
at 2017-09-14T11:29

那是因為他們兩個願意，問題是現在其中一方不願意，你想怎樣

By Hazel
at 2017-09-16T13:18

而且那合約桃自己的理解是還沒談正式授權只是先拿一點輔導

By Eden
at 2017-09-19T14:16

互相授權wwwwwww 我相信原創故事跟程一點關係都沒有啦，這
要怎麼互相授權？

By Joseph
at 2017-09-23T23:21

程不是主動講他沒投、也沒主動找桃談掛名+15萬。這邊他

By Ursula
at 2017-09-25T16:52

金，當然她自己可能理解錯誤

By Mason
at 2017-09-30T00:30

簽了協議書　過了一年人家拍了電影　才說我不願意？
「你相信」
人家授權書就說三人共同創作了　你要相信甚麼?

By Daph Bay
at 2017-10-04T20:58

後半部完全授權本來就是廢話，法律本來就規定拍成電影後
的相關版權跟原著無關

By Kama
at 2017-10-07T14:21

不！他是說「沒有15輔導金所以我不用給你錢，不過看你可憐，

By Madame
at 2017-10-12T05:55

也是理虧。難怪桃會生氣，感覺很沒誠意

By Cara
at 2017-10-13T04:04

我還是打發一下你這叫化子好了！」Y

By Tristan Cohan
at 2017-10-16T08:13

要名要利你選一個很明顯就是吃定你的姿態嘛很明顯

By Poppy
at 2017-10-19T13:41

拿協議書是文化部的來擋根本好笑，文化部又沒說你只能拿

By Charlotte
at 2017-10-21T15:14

「本人陳玉珊...就本人與..成澤青、程偉豪共同創作..故事

By Ethan
at 2017-10-22T05:00

構想」
程哪有說要名要利選一個?
協議書可沒說只授權15年
程哪有說要名要利選一個?

By Regina
at 2017-10-26T11:24

桃說她只授權15年，你偏15年不拍，要16年拍，怪誰？

By Carol
at 2017-10-26T21:06

共同創作的電影的「故事構想」。重點可是在故事構想喔

By Una
at 2017-10-26T22:50

15萬，陳大可要求在協議書裡寫上更高的金額，更有利的授

By Dora
at 2017-10-31T20:23

權條件(僅限2015年使用)。但卻是不清不楚的簽了一張要是
2015輔導金有過要給陳15萬的條件。除非陳有更多證據主張

By Tristan Cohan
at 2017-11-04T22:42

寫的很清楚啊　1.照原協議掛名+15萬　2.要多拿的話, 30萬不
掛名　哪裡有羞辱桃？

By Jessica
at 2017-11-09T18:19

所以說陳很笨，要我會壓授權年限，但笨不是被騙的理由

By Gilbert
at 2017-11-10T22:01

說穿了就跟人家說好2015年申請到補助金會分錢結果
2015年《目擊者》沒有送件
啊不就要了才願意給

By Dinah
at 2017-11-15T21:51

程偉豪對於一開始的條件 15萬+掛名　是願意給的啊
沒有送件　但程還是願意給啊
會談到30萬　應該桃開口要更多吧

By Franklin
at 2017-11-20T11:32

一個老鳥製片是能有多笨wwww

By Lydia
at 2017-11-24T07:15

當初有額外約定(並且對她有利)，拿去告就是不會贏啊

By Barb Cronin
at 2017-11-27T22:54

要了才願意給有甚麼不對？
SE4NLN415 我文章理就有圖片了好嗎？
我實在看不出哪裡羞辱桃了

By Barb Cronin
at 2017-12-02T06:07

你沒有看到他後來談15跟30萬那個二選一個選擇桃PO的
這個"老鳥"怎麼看都蠻笨的
那你應該知道我在說什麼了啊

By Wallis
at 2017-12-03T11:02

沒什麼好笑的啊...合意授權要15萬沒合意隨便人家開啊
IP授權這東西本來就是這樣

By Dora
at 2017-12-05T03:04

合法但不合情理改編很大根本不同故事這說法完全沒智財概念

By Enid
at 2017-12-08T03:23

當初桃樂絲不跑來要這邊是不是就當作沒這回事了? 噗

By Lily
at 2017-12-11T06:59

說要投結果沒投哪裡對？沒投也沒講、人家上門要才給叫

By Margaret
at 2017-12-11T22:28

桃一定要更多，因為她認定15萬只是輔導金的部分，正式授權

By Ida
at 2017-12-16T06:52

要是程沒說過那些話，某推文應該已經有毀謗嫌疑

By Puput
at 2017-12-17T10:04

NVCat簽下那張協議的時候就已經沒啥立場主張權力了
因為他已經授權出去了
輿論一面倒因為很多人根本理盲不講法律啊XD

By Rae
at 2017-12-18T10:10

現在輿論一面倒就不用講法律講倫理導演就輸了
你說沒羞辱桃那是你自己的看法我倒認為有

By Iris
at 2017-12-19T18:44

她一定要更多，只是他沒想到她已經授權了XD

By Valerie
at 2017-12-20T05:03

對？這部份真的是程理虧呀

By Anonymous
at 2017-12-20T18:18

不能送件跟合作人通知一聲結果連講都沒講還要等對方
來要這樣誰會覺得被尊重?

By Elvira
at 2017-12-21T19:57

flysonics 當初沒跑來要就照協議走啊　協議怎麼寫？

By Una
at 2017-12-23T13:48

現在在爭議的不就是授權範圍...

By Rae
at 2017-12-25T10:34

你說協議怎麼寫就好啊...
那桃樂絲的文章　從頭到尾沒有提程偉豪2011年就加入和她一
起發展原創故事　就很尊重？
桃一直說是她的故事

By Leila
at 2017-12-26T21:33

如果必勝必敗還要法院跟律師幹嘛....

By Zanna
at 2017-12-29T05:37

前提是"桃樂絲沒有說謊且沒有掩蓋其他事實"

By Victoria
at 2018-01-03T04:24

所以現在就是我不用跟你通知就拿協議出來壓人囉?

By Jack
at 2018-01-08T02:45

法律是不能怎樣但輿論應該譴責這種心態

By Hazel
at 2018-01-09T12:23

做為編劇我認為自己的東西被拍了我不知道，然後質問時對方
說：「我自掏腰包給妳錢啦。」「不滿意，給雙倍但沒妳的名

By Damian
at 2018-01-10T14:06

看授權書就是蠢蠢被騙了 2015連投都沒投擺明就想騙人嘛

By Victoria
at 2018-01-12T14:42

至於桃告不告的贏很難講，都簽下去了

By Linda
at 2018-01-15T15:10

照目前看，桃樂絲說話閃躲太多，真告可能性不大...

By Annie
at 2018-01-16T15:04

所以不要一直扯契約怎麼寫因為導演也沒完全履約

By Necoo
at 2018-01-17T23:26

如果現在是要對簿公堂，白紙黑字就是空口說白話有利啊
我覺得桃也不會告，她是想玉石俱焚啦XD

By Eden
at 2018-01-19T14:29

如果只看桃的文章　你會以為程偉豪是2014年才找上她買故事
但根本不是啊　是三人共同創作

By Ida
at 2018-01-20T04:54

字。」靠北，超羞辱的好唄

By Ingrid
at 2018-01-20T21:47

爭議點在劇本是否雷同跟導演有沒有誠意履約(投獎)

By Annie
at 2018-01-23T10:38

搖搖搖搖搖

By Kelly
at 2018-01-23T19:43

又在三人共同創作了，目擊者在2011年就有申請過劇本補助
這是查的到的。程應該是2012才進來的。他要授權的是故事發

By Michael
at 2018-01-24T04:17

協議上並沒有說一定要投輔導今喔
對 2011年就申請過劇本補助　程也那時候就加入了
請問這到底哪裡有衝突？

By Ophelia
at 2018-01-28T17:42

老實說為了一個15萬的劇本我覺得這宣傳挺值得啦
這電影又精彩我還可以免費看

By Sarah
at 2018-01-30T06:30

桃那邊劇本不見、協議書討論過程沒對話證據，還有很大

By Eden
at 2018-02-01T07:08

姚找程寫劇本的姚是製片

By Annie
at 2018-02-05T16:16

她的劇本不值15萬，她算是無償授權出去的喔XD

By Ophelia
at 2018-02-07T06:25

你看桃寫的文章　會以為程2014才找她買故事
但根本不是啊　程本來就在團隊裡頭

By Zenobia
at 2018-02-08T07:17

想，這怎麼會是三人創作啦XD 陳那邊有貼程讓她寫協議書的
對話耶～

By Delia
at 2018-02-09T14:57

其實再想一下會發現這就是個徒弟/合作者出走另覓老闆，原
老闆不爽怒咬的故事...

By Lucy
at 2018-02-09T21:52

兩邊都蠻爛的國片不意外姑且可以看到這些人是什麼樣

By Ida
at 2018-02-10T12:44

的空間...協議書沒說程一定得投2015，所以程不投的確

By Anthony
at 2018-02-12T20:23

如果是15萬買她的劇本，還要有中輔導金才給?她是無償授權

By Puput
at 2018-02-14T06:32

不能拿他怎樣，但會簽這份桃絕對沒想到程居然會不投...
..誰會想到？

By Elizabeth
at 2018-02-16T05:09

怎麼不是三人創作　照桃的意思創作的人更多
桃的文章題了五六個人　就是沒提程偉豪

By Leila
at 2018-02-17T11:39

桃確實要玉石俱焚，不過她可不是要無償授權出去的

By Hardy
at 2018-02-21T18:33

所以很惡劣啊
如果有誠意是不是會說抱歉沒投然後我們再協商而不是

By Andrew
at 2018-02-26T10:21

(接下來能爆出陳程有交往過就更有趣了呢)

By Agatha
at 2018-02-28T07:31

IBIZA絕對不懂劇本創作流程XDDD

By Madame
at 2018-02-28T18:07

但你找當年的新聞就知道　程偉豪一直有參與故事發展
唉....你才不懂這個事件咧XD
這個事件根劇本還無關　　只是故事而已
就是人名跟背景　還有一些查的資料

By Sierra Rose
at 2018-03-02T07:06

拿到資金找到名演員然後踹開人家拿個契約開大覺

By Frederica
at 2018-03-03T06:54

口頭契約(有沒有說要投2015) 看能不能拿出證明&台灣
法律採不採用

By Una
at 2018-03-05T01:49

到底想把桃塑造的多小綿羊不懂世事啊XD

By Thomas
at 2018-03-08T07:21

當製作人的會不知道協議那樣簽代表啥?

By Megan
at 2018-03-08T08:31

我不覺得陳是小綿羊啦～但是我看過很多次投輔導金的授權書
都寫的比這個還隨便（遠目）

By Skylar Davis
at 2018-03-10T06:23

這個故事其實很常見。A+B合作但都不得志，投資者看上A，A
就帶著手上進行的案子出走。B就不爽

By Poppy
at 2018-03-11T23:02

隨便是一回事　陳玉珊承認兩個故事完全不同是另一回事

By Selena
at 2018-03-16T03:14

我是覺得是三寶導演也不是什麼好東西

By Valerie
at 2018-03-17T19:18

這應該算是業界的共同默契，總之先投了再說，過了我們再來
好好談錢怎麼算。沒想到有人就乾脆不算了這樣

By Quintina
at 2018-03-22T06:05

這是她自己承認的
業界默契先投再說　但是業界可沒有要你承認是不同的獨立故
事

By Hedwig
at 2018-03-25T13:49

我所知道的製作人談到錢可是比啥算的還要精，過了我們再

By Joe
at 2018-03-27T20:28

協議書寫的清清楚楚
人家一起發想的構想為啥不能用？
胖和尚跟瘦和尚一起想去天竺　胖的沒去　瘦的就不能自己去

By Sierra Rose
at 2018-03-30T01:48

兩個故事完全不同那就不要用這個構想，不就沒爭議了XDDDDD

By Isabella
at 2018-04-01T04:27

談，可是你授權書那樣寫就是把自己賣掉了還怎麼談?

By David
at 2018-04-01T21:46

你到底哪來構想是一起發想的錯覺啊XDDDD不要再造謠了

By Aaliyah
at 2018-04-03T01:36

協議書寫的啊XD
你到底有沒有看過協議書啊..

By Aaliyah
at 2018-04-07T04:51

我是覺得那個授權書...桃大概沒仔細看就簽下去了，原
po有沒有想過那個協約書根本是程設下的局=u=

By Audriana
at 2018-04-11T14:23

你一直綁在那個契約上面才會跳不出來你金牛座的?

By Mia
at 2018-04-13T20:46

「本人與....程偉豪共同創作...的故事構想」
靠　不看協議書　難道看你幻想?
設局咧　當年誰知道會紅？　如果這麼好投六年沒人要？

By Edith
at 2018-04-17T23:03

覺得設的局~好嚴重喔~我想當初都沒人想到這部片會這麼紅

By Aaliyah
at 2018-04-20T16:48

不用看協議書就知道真相，不愧是鄉民

By Yedda
at 2018-04-23T02:54

八卦版有桃的聲明文

By Harry
at 2018-04-27T13:45

不看白紙黑紙要大家各說各話?

By Poppy
at 2018-04-27T21:22

書面證據不相信相信人的嘴我也是醉了

By Megan
at 2018-05-02T12:22

到處都有桃的聲明文　前面就有了
@takuto 你沒看過協議書吧？

By Queena
at 2018-05-03T10:56

鄉民的正義果然不容質疑

By Enid
at 2018-05-06T10:46

我還是抱持觀望的態度~不覺得編劇上來討拍就要可憐他

By Jacob
at 2018-05-08T08:15

目擊者就要我們不要只看片面的真相~ 反饋到他們身上囉
說抵制的~真的有點傻傻的!!!!

By Andrew
at 2018-05-09T05:49

→ takuto: 你到底哪來構想是一起發想的錯覺
見鬼了　協議書就說三人共同創作　誰錯覺？

By Gary
at 2018-05-13T10:49

個人不覺得是設局，只是拿到錢之後就覺得「原創不值錢我幹
麻給她XD」

By Jack
at 2018-05-15T16:36

法院證明力是物證大於人證的哦

By Enid
at 2018-05-16T09:23

純粹覺得精彩而已續集可以拍這個我一定進場支持
目前編劇拿到0元慘

By Jake
at 2018-05-19T06:57

應該是　「原創我也有一份, 為啥要給」吧？
@takuto 不要再胡扯了

By Doris
at 2018-05-22T17:31

簡單的說，看協議書我會覺得共同創作指的是「目擊者的劇本
而不是目擊者的「構想」

By Andy
at 2018-05-23T14:11

可以開始寫"目擊者2：進擊的編劇"，我會進場

By Jacob
at 2018-05-27T16:44

授權書寫的很清楚　三人構想　程偉豪寫劇本
你看第一段最後就知道
三人構想　程偉豪寫劇本　　但程寫的劇本跟桃想的不一樣

By Mary
at 2018-05-29T09:58

因為下一段就直接寫了「完成劇本與原創構想有落差」

By George
at 2018-05-29T13:00

不管真相如何，桃那篇聲明一看就有事情沒說啊...

By Noah
at 2018-06-01T16:49

=============現在桃拿到多少錢啦？？？？===========

By Rebecca
at 2018-06-03T00:01

奇怪　授權書白紙黑字　是哪裡讀不懂？
你之前根本就沒看過授權書　所以才胡扯一堆　對吧？
哪裡有該給的錢？

By Mary
at 2018-06-05T21:20

桃在協議裡僅主張對原創故事有權利，就是這樣
什麼叫該給的錢?

By Carol
at 2018-06-07T07:17

寫的劇本不一樣跟該給的錢沒給有衝突嗎XD

By Anonymous
at 2018-06-09T06:21

這協議書是無償授權例外才給錢
但例外沒發生
奇怪　授權書白紙黑字　是哪裡讀不懂？

By Regina
at 2018-06-12T19:19

無償授權簡直就是佛心來的XDDDDDD

By Lydia
at 2018-06-14T13:41

三人創作　無償授權　很正常啊
我前面就舉過藤子不二雄兩人創作　彼此無償授權的例子了
本就三人創作啊
奇怪　授權書白紙黑字　是哪裡讀不懂？

By Steve
at 2018-06-15T04:21

桃大可以要求在協議書裡要求寫以XX萬元為代償授權劇本供
人使用，但她偏偏要寫成無償授權(只要掛她原創故事)。

By Michael
at 2018-06-16T22:31

又三人創作了wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

By Ina
at 2018-06-17T12:52

按照協議書，程真的沒有該給的錢啊

By Kumar
at 2018-06-21T14:05

法律應該沒有該給的錢，道義上有沒有等業界人士說明

By Candice
at 2018-06-23T19:51

三人創作　其中兩人都想發展自己的電影
跟藤子不二雄類似的情況

By Brianna
at 2018-06-23T21:20

takuto是業界人士的話，亂簽無償授權是業界慣例？

By Catherine
at 2018-06-27T18:46

只要電影掛她原創就已經符合原約定，15萬是額外bonus(沒

By Anonymous
at 2018-06-27T20:29

我也覺得白紙黑字哪裡讀不懂？大概不懂構想、劇本、拍攝

By Isla
at 2018-06-29T10:32

成立)，口頭約定誰知道到底有沒有?

By Damian
at 2018-07-03T23:34

劇本的差異。另回curryhats，通常投文化部補助都會簽授權

By Iris
at 2018-07-06T19:20

誰不懂我想顯而易見
根本就一開始不知道協議書內容　現在看了才開始跳針放大絕

By Zora
at 2018-07-09T02:01

文化部要的我在八卦版有貼，在那個步驟常常不會談到錢啦

By Caitlin
at 2018-07-13T01:02

協議書裡陳就只主張了擁有原創故事的權力，並授權把由原

By Necoo
at 2018-07-17T04:41

我之前也簽過這樣的協議書，不過我有押年限

By Susan
at 2018-07-20T11:33

不是通常　改編作品輔導金一定要有原作授權

By Zora
at 2018-07-21T14:48

依桃的文章，劇本企劃2010年開始，2011年獲得文化部
補助同時完成腳本，2012年才找上程。不是三人原創吧
?

By Rosalind
at 2018-07-23T23:44

所以桃簽無償真的很怪呀，桃不會不知道一般狀況不會談

By Elvira
at 2018-07-27T09:56

創故事衍生的一切權益都給程，還要跳針啥構想、劇本、拍

By Suhail Hany
at 2018-07-28T17:16

到錢吧？可是她卻簽了一份很不利的協議書

By Hamiltion
at 2018-08-02T17:07

根據協議書的內容，可以推測陳、程他們在簽協議書的時候
已經開始文學劇本編寫，所以才會說共同創作。但發想還是陳

By Zenobia
at 2018-08-03T16:02

攝劇本?就說了衍生創作都歸程了
桃有她的原創故事，但是後來程發展的故事已經跟原創差很

By Xanthe
at 2018-08-07T16:08

桃是說「而後完成腳本」　沒有說同時

By Olga
at 2018-08-09T03:52

的原創，這份協議書是要授權發想的
對，我也覺得他簽這個太怪了，十五萬又不多......

By Liam
at 2018-08-13T14:33

多了，協議書就是這樣簽。妳要說她剛出社會被騙我還信啦

By Elma
at 2018-08-17T02:29

2015補助金要給錢結果2015不送件這種用騙的方式實在沒
什麼好護航

By Frederic
at 2018-08-18T22:14

而且腳本也不是劇本
不是已經開始　是已經完成

By Rosalind
at 2018-08-21T14:51

不然這樣吧，t大說一下該拿的錢到底是什麼

By Queena
at 2018-08-24T06:49

奇怪　授權書白紙黑字　是哪裡讀不懂？
陳玉珊2010年開始計畫　2011申請文化部補助　2012年程加入

By Odelette
at 2018-08-25T02:22

滿傻眼的是2015年的輔助金沒送審說沒中

By Aaliyah
at 2018-08-27T00:33

簡單的說，我覺得用人家發想的故事就應該付錢。當然協議書

By Quanna
at 2018-08-31T00:58

沒送說沒中是桃片面的說法吧

By Liam
at 2018-09-02T16:40

看起來是無償的，但這對價關係不平等我認為有得吵

By Mason
at 2018-09-05T15:56

三個人一起發想故事　最後給程偉豪寫劇本
2014年劇本寫出來　跟陳想的不一樣
於是雙方分道揚鑣　同一個發想　要拍兩部電影
這很奇怪嗎？

By Annie
at 2018-09-10T12:00

無償授權又不是很少見/_\

By Olga
at 2018-09-11T06:54

看了takuto在八卦的文，應該亂簽是業界慣例...只是一

By Ula
at 2018-09-11T18:55

超正常的吧
為什麼無償？　　因為陳玉珊自己也還要拍啊

By Cara
at 2018-09-13T19:20

http://www.bamid.gov.tw/files/16-1000-2768.php
我覺得協議書的授權發想是這個

By Vanessa
at 2018-09-16T09:20

三個人一起發想版權就是三人共有沒有買斷之前都是

By Lauren
at 2018-09-19T21:48

般不會談錢，takuto你要不要把文轉來呀

By Edith
at 2018-09-20T04:12

這就要看劇本劇本才知道了，陳本人宣稱5到7成像

By Edith
at 2018-09-24T13:34

這個不見得已經有內容了
100年拿到補助金　收集資料搞個兩三年　很正常

By Edith
at 2018-09-29T08:23

簽這個應該不奇怪，麻煩的是這種形式上的道義保障到了撕

By Frederica
at 2018-09-30T10:04

三個人一起發想，結果陳只主張原創故事部份?然後無償授權

By Suhail Hany
at 2018-10-03T23:34

收集資料的過程有參與的起碼五六個
這些都算參與原創故事　主要是桃　程　成　三人

By Hardy
at 2018-10-04T02:51

破臉的時候就...

By Susan
at 2018-10-06T21:01

給人使用，授權書還寫明共同創作的東西已經偏離原創發想

By Hardy
at 2018-10-07T02:07

http://www.bamid.gov.tw/files/15-1000-3334,c161-1.php

By Brianna
at 2018-10-07T15:24

請看一下開發要什麼好嗎XD
我覺得啦，因為陳自己沒參與劇本太深吧XDDDDDDDD

By Mason
at 2018-10-09T15:47

並承認寫出來的東西是"獨立的文學劇本"，並且陳不並主張

By Bennie
at 2018-10-14T05:10

對這個新的"獨立的文學劇本"享有任何權力。
所以還需要多說什麼?
她就是沒主張啊XD

By Elizabeth
at 2018-10-16T10:51

要我一定主張劇本權利的啊

By Necoo
at 2018-10-19T22:38

2000字的大綱啊XD

By Liam
at 2018-10-22T05:32

然後呢　一個劇本只要兩千字的大綱就能寫出來？

By Genevieve
at 2018-10-26T08:16

5到7成像真的是可以拿出來直接吉死他了，所以我是存
疑

By Skylar Davis
at 2018-10-28T12:02

我師父寫30集的連續劇大綱只要一張A4紙

By Jake
at 2018-11-02T11:52

macrose<所以說她笨啊XDDDD 我不同情她，但也看不起導演
電影兩千字很難嗎？很多徵稿還只要五百字咧：P

By Mia
at 2018-11-03T04:19

https://goo.gl/Q6OM8T 四年前的新聞

By Caitlin
at 2018-11-05T03:40

你師傅寫30集連續劇也只要一張A4紙再來講吧
中文能力很插耶XD
我是說　你申請這個只需要兩千字大綱　真正的劇本還要再發
展...不是這兩千字大綱就是劇本

By Zanna
at 2018-11-07T21:02

差

By Erin
at 2018-11-09T21:37

四年前的新聞就很清楚

By Tom
at 2018-11-12T16:42

IDEA這種東西兩千字就很多了好唄XDD他是買IDEA不是買劇本
要是他劇本只賣15萬我會相當唾棄陳玉珊XD

By Daph Bay
at 2018-11-15T09:27

連續劇大綱我也看過啊，拍出來沒有五成像的也大有人在啊
陳就是這麼簡單的把自己能主張的權力賣掉了，事後再眼紅

By George
at 2018-11-17T15:49

taku講得算清楚但可能自成一篇比較好看懂...

By John
at 2018-11-19T06:09

有人不知道大綱是什麼意思嗎短有什麼好炫耀
你30集還是要有一個主軸啊

By Queena
at 2018-11-24T00:42

當年大綱發展劇本花了兩年主要是程偉豪發展的

By Agnes
at 2018-11-28T22:20

無法共享成果所以跑出來抗議一下，問題是法律上你就是站

By Caitlin
at 2018-12-02T02:58

都是主觀認定

By Ethan
at 2018-12-05T03:24

不管是誰發展的，當初想出這個IDEA的人是陳，值錢的也是
IDEA啦～

By Ophelia
at 2018-12-05T20:53

不住腳了，只好訴諸鄉民的正義
如果陳要主張使用她的原創故事去發想沒付錢，為什麼她的

By Aaliyah
at 2018-12-08T22:49

當年新聞還是陳玉珊自己說的耶XD
沒有喔 IDEA不是用陳的
敢情你不只授權書沒看前面的第二連結也沒看?

By Sandy
at 2018-12-11T04:35

不要高估鄉民的正義啦是在FB上發的是訴諸輿論

By Susan
at 2018-12-14T01:57

鄉民能力有限影響FB觀眾觀賞意願能力也有限

By Yuri
at 2018-12-16T16:07

陳玉珊的IDEA是借屍還魂的靈異故事
現在拍出來的可沒有靈異成分
只有用到人名背景主要IDEA根本沒用到

By Genevieve
at 2018-12-18T09:32

明稿卻在那邊執著於15萬的事情?

By Jack
at 2018-12-20T03:10

科科，敢情刪掉借屍還魂，保留其他部分，這個發想就跟原作

By Cara
at 2018-12-23T16:58

無關？
再者，我前面才提過有人買IP只要書名，一樣要付錢掛原作
保留原有的「社會線記者」作主體，「車禍」為主事件

By Rosalind
at 2018-12-24T10:30

科科你怎麼知道「保留其他部分」？
是幻想的還是有證據？

By Damian
at 2018-12-27T17:01

有關啊，所以片尾給妳credit啊，然後勒?

By Leila
at 2018-12-31T18:14

你所謂的「第二連結」啊XDDDDDDDD
哇～原來主事件叫做背景耶，好蚌蚌

By Steve
at 2019-01-03T06:36

她就要簽一份"創作出來的東西與我無關"協議書，要怪誰?
怪我囉?

By Edwina
at 2019-01-05T22:39

我只知道授權書說　人物發展跟故事情結都是不同的獨立作品
那就是人名背景而已啊XD
原來保留人名背景就是保留最值錢的IDEA呢D
笑死我XD

By George
at 2019-01-10T07:00

有點奇怪幹嘛保留人名背景沒有意義

By Faithe
at 2019-01-12T08:42

車禍當然只是背景　IDEA是車禍後發生甚麼事XD
不會連這個都搞不清楚吧XD

By Madame
at 2019-01-13T01:06

顯然IBIZA完全不懂創作的時候「主事件」意味什麼XD
主事件是整個故事的主軸啊～結果到IBIZA的眼裡就是背景

By Cara
at 2019-01-15T06:53

我笑了　同一個車禍主事件　可以拍成愛情片也能拍成鬼故事

By Hamiltion
at 2019-01-19T06:44

誰跟你主事件就是主軸啦XD
對　但也就是背景而已
背景就是發生了車禍　如果車禍之後有人借屍還魂　那就是靈

By Frederic
at 2019-01-23T12:25

對，同樣一個主事件可以拍成不同的風格，但主事件依然存在
誰跟你背景而已啊XDDDD 不要自己想當然爾好不好

By Vanessa
at 2019-01-27T07:07

舉一個例子，有一部提幸彥的電影叫"戀愛寫真"，作家市川
拓司看完以後心有所感，在提幸彥的授權(應該是無償)下寫

By Liam
at 2019-01-28T08:40

保留背景不奇怪，劇本要做很多考據研究才有辦法寫

By Callum
at 2019-01-31T10:57

異故事　車禍之後有人逃逸　有人偷錢　就是懸疑故事
誰在想當然耳我想很清楚XD
把主事件當成主軸真是笑死人XD

By Erin
at 2019-02-01T17:39

了小說"戀愛寫真"，大綱類似、人名雷同，但走向不同。這

By Enid
at 2019-02-04T21:41

電影還不錯，其他不予置評

By Iris
at 2019-02-09T15:28

比如東方快車謀殺案吧，三谷的版本可以說是喜劇，然後他
就不是東方快車謀殺案了嗎XD

By Franklin
at 2019-02-13T06:23

吵這個好無聊陳應該拿紙本原始大綱資料一刀斃命啊
上法院也是要證據的呀

By Thomas
at 2019-02-15T13:45

部作品廣受歡迎又被拍成了電影、日劇(現在只想愛你)
提幸彥也並未享有衍生作的任何權力啊。授權給人家就是授

By Barb Cronin
at 2019-02-19T11:08

看起來就是用合約騙人劇本但編劇很強等下作品了

By Caroline
at 2019-02-21T06:27

事實上。電影片尾也有給credit給陳玉珊

By Victoria
at 2019-02-23T02:05

國外教育基本上不會有抄襲的問題因為都會主動迴避

By Xanthe
at 2019-02-26T11:31

只要故事有東方快車　就是東方快車謀殺案嗎？
笑死人XD

By Elvira
at 2019-02-28T06:09

台灣啊中國啊好像就比較沒有這種觀念
之前YOUTUBE有個訪問就說是中西文化不同

By William
at 2019-03-02T06:04

權了嘛。當初條件講是怎樣就是怎樣嘛。哪有看人家成功了
以後又來翻案的。

By Jake
at 2019-03-05T19:59

亞洲人會覺得借鑒沒什麼老外的話反而會不齒

By Ula
at 2019-03-10T00:01

@takuto　你只是沒看協議書跟訪談　講錯了現在下不了台硬凹
而且　協議書跟訪談都寫得很清楚

By Oscar
at 2019-03-14T00:04

都授權了還扯啥致敬、借鑑的，不累嗎?

By Leila
at 2019-03-15T04:36

著作權沒有保障構想
其實我不知道陳玉珊主張什麼？她應該被列為編劇之一？

By Charlie
at 2019-03-16T19:32

車禍是事件背景　車禍後發生甚麼事才是主軸

By Regina
at 2019-03-18T20:51

有板權沒錯但"影片利益"就被協議買斷啦
如果有人要拿故事畫漫畫出小說當然還是要拿版權

By Oscar
at 2019-03-21T19:59

就像東邪西毒用了黃藥師跟他老婆的愛情故事當背景
但主軸跟袁本的故事完全不同
懂事件跟故事主軸的差別了嗎？

By Lauren
at 2019-03-23T10:47

陳玉珊的主張就是應該給她報酬吧
東邪西毒的例子還是要金老授權的，只是無償也能授權

By Noah
at 2019-03-25T08:12

照協議書內容，目擊者的編劇跟導演都是程偉豪，陳玉珊

By Bennie
at 2019-03-30T00:07

但協議裡"影片利益"就是歸程所有

By Heather
at 2019-04-03T01:24

一直拿金庸舉例不知道在幹嘛

By Ursula
at 2019-04-04T14:10

用到背景還是需要授權啊　但要不要有償是兩回事

By Heather
at 2019-04-08T19:22

只是代表華娛國際與成澤青同意授權故事構想

By Oliver
at 2019-04-09T07:24

背景或主軸甚麼的都不是重點。
非100%原創的東西，有糾紛那就上法院。

By Blanche
at 2019-04-10T01:49

我覺得跟個自以為是的外行人爭執這個真是太累了

By James
at 2019-04-11T00:17

而且著作財產權跟發行誠品般全都歸程偉豪所有

By Odelette
at 2019-04-12T19:14

這是放大絕的意思嗎?很久沒看到了耶

By Megan
at 2019-04-14T14:27

成品版權
後面提到的15萬事另外一件事了

By Gilbert
at 2019-04-17T15:03

因為他完全不懂業界人說的「主事件」是什麼，就只會東拉

By Faithe
at 2019-04-19T02:40

西扯的說「這是背景」
因為我還沒看目擊者所以那個車禍牽動什麼事件我不知道

By Ursula
at 2019-04-24T00:21

如果只是車禍，的確不代表什麼啊...

By Emily
at 2019-04-25T14:00

但如果車禍之後，發生的事情和故事走向都雷同，才算
是抄襲吧這才是I大的意思

By Delia
at 2019-04-26T20:27

但根據那個訪談的說法，車禍就是故事的起點，沒有車禍
這個故事就不會成立。而陳賣的就是這個點子

By Hardy
at 2019-04-30T10:34

並不是故事走向雷同與否的問題
這跟抄襲沒關係的，我認為陳也很清楚，所以不提抄襲兩個字

By Damian
at 2019-05-02T21:31

就像你不會在火車上過夜就說是抄襲阿嘉莎一樣，一定
要有其他類似情節
那萬一，萬一車禍之後走向完全不同咧

By Lucy
at 2019-05-05T17:42

需要去做比對尤其我其實比較在乎最後的台詞誰想的XDDD

By Andrew
at 2019-05-10T16:26

是的，我一時手快打錯

By Wallis
at 2019-05-10T22:53

靠　沒看過跟人家講那麼多....
→ takuto: 因為我還沒看目擊者所以那個車禍牽動什麼事件

By William
at 2019-05-13T12:37

開創的原始企劃的確重要阿但如果是一堆類似的主事件

By Charlotte
at 2019-05-14T20:32

就電影紅了想要拿更多？廠廠

By Elma
at 2019-05-18T18:17

我記得IBIZA當年沒看過公文都能喊不要再造謠了。我就業界
行為分析又有什麼問題咧？

By Genevieve
at 2019-05-23T15:58

要如何分別這個也可以講很久

By Blanche
at 2019-05-25T19:03

照協議書內容，陳玉珊是代表公司

By Kama
at 2019-05-29T23:57

點子的部份不用在這裡吵了吧，現在誰有看到桃的原始檔案

By Zora
at 2019-05-31T03:01

你才真的是沒看過電影　才在那邊東拉西扯說這是主軸咧XD
起碼這電影我看過　你呢？

By Valerie
at 2019-06-02T21:27

沒看過還可以頭頭是道XD

By Quintina
at 2019-06-07T03:46

啊？這種東西是雙方都挑自己有利的講，旁人如何知道啊。

By Audriana
at 2019-06-07T19:39

笑死我　我還以為你看過咧XD

By Tom
at 2019-06-09T19:04

桃還是把原始檔案拿出來吧？在那邊講檔案不見是沒用的

By Genevieve
at 2019-06-14T16:54

但意思就是那樣，沒看過劇本的我們其實無法辨別，但
只說都有車禍，這樣的話實在有點牽強

By Ophelia
at 2019-06-19T01:31

那兩句話對創作者就是汙辱...

By Skylar DavisLinda
at 2019-06-19T11:32

這就是為什麼要打官司啊，雙方手上有的文件和檔案拿出來
比對才有辦法講啊，不然雙方都說自己最有貢獻是吵到幾時
沒看過的可否先去看再進來講啊？

By Barb Cronin
at 2019-06-22T20:10

他不是牽強　他是單純下不了台硬凹啦XD
沒看過跟人家講那麼多　笑死...
先去看過再講　好嗎？
沒看過跟人家講那麼多　笑死...

By John
at 2019-06-26T08:54

因為車禍是導演自己在訪談裡指出來「保留的主事件」啊

By Lily
at 2019-06-27T03:39

所以只能往道德爭議打阿...

By Caroline
at 2019-06-27T11:12

車禍雖然重要但跟後面的支線和結局勢比起只是一部分
只拿這部分就要說成全是你的？事實就是桃自己承認他只

By Margaret
at 2019-07-01T02:48

是部分原著啊

By Candice
at 2019-07-02T02:36

還因為導演講咧XD 導演講就當自己看過了喔?

By Quanna
at 2019-07-04T12:46

桃簽那張協議後打官司就是不利了，所以用輿論啊，反正誰

By Enid
at 2019-07-06T17:38

有人抄襲我的作品，但我作品的原始檔案不見了XD

By Hazel
at 2019-07-09T18:31

一堆人護航真的無言，設局？智識正常的人都看得懂協議書的
文字好嗎？裡面有很艱深的用語嗎？

By Margaret
at 2019-07-10T10:44

這個事件很明顯唯一能確定的就是價錢談不攏啊，桃是沒拿

By Ivy
at 2019-07-14T14:15

到錢沒錯，但何以沒拿到錢雙方可以繼續吵，但是後來又有
個最後破局的80萬之約，所以本來有沒有要付錢？
如果從頭到尾都不想付錢，80萬這個事件又是怎樣？

By Xanthe
at 2019-07-15T20:00

看過就知道　為什麼看過的人都要你去看看再講啦

By Suhail Hany
at 2019-07-17T12:53

嗯，這麼說來IBIZA一定是看過原始劇本才會這麼認真的表示
只保留了背景。

By Ursula
at 2019-07-21T20:13

電影是有打原案陳玉珊的，而非全是程的
所以我也覺得就是價錢談不攏

By Adele
at 2019-07-22T00:39

也沒看過原稿，把自己的立場講的弱勢一點，容易被操弄的
鄉民就進攻了。

By Annie
at 2019-07-25T21:08

導演不是有說要給桃１５萬，但桃不給帳戶。請問１５萬是要

By Frederica
at 2019-07-26T14:35

怎麼給？

By Christine
at 2019-07-28T09:49

的確原創者名字是有打陳玉珊的，是事實，不該被忽略。
所以才說程很明顯是不太會處理事情，15萬給不出去是有什

By Cara
at 2019-07-29T09:07

起碼我看過電影　知道電影理頭雖然車禍是主事件　但真正重

By Poppy
at 2019-07-31T13:04

我認為程取得劇本的過程可能真的有點不厚道，但陳也
是看似乎真的有搞頭了便想要更多

By Kama
at 2019-08-03T21:42

要的IDEA是其他的布局　你呢?
看過就知道　為什麼看過的人都要你去看看再講啦
沒看過跟人家講那麼多　笑死...
死鴨子嘴硬到這個程度實在是...

By Sierra Rose
at 2019-08-04T15:05

麼原因的，只是現在兩邊就挑對最自己有利的說，但是給不
出去的那個說詞現在並非最重要，而是到底要給多少。

By Hazel
at 2019-08-09T03:47

光著作桃自己都承認她只是部分更別提後續電影的改編跟
拍攝了桃的主張真的站不住角這明明不是侵權事件但是
她故意強調其心可議

By Catherine
at 2019-08-11T16:09

後來有談好的80萬是雙方都有揭露的不是嗎？
所以80萬為何破局然後搞到桃現在發聲明，那是真正的原因

By Yuri
at 2019-08-16T01:09

沒看過也在跟人家講那麼開心
看過就知道　為什麼看過的人都要你去看看再講啦
沒看過也在跟人家講那麼開心

By Skylar DavisLinda
at 2019-08-17T20:37

看過電影就能說跟原劇本完全不同嗎？不能啊XD 所以挑這點
很好笑，這畢竟是導演自己親口說保留下來的東西

By Sandy
at 2019-08-18T03:37

一直連噓　很顯然腦修XD

By Caitlin
at 2019-08-21T21:55

算了，沒看過也那麼愛講，繼續給他講好了。
而且你是有看過桃跟程的原始檔嗎？講那麼多有用？法庭講

By Aaliyah
at 2019-08-23T08:39

我猜，這會是另一個田中實加事件~~

By Annie
at 2019-08-24T04:36

嗯那桃自己承認她只是原創的其中一部分你怎麼不說這樣

By Puput
at 2019-08-25T10:37

凹真的很難看

By Sarah
at 2019-08-25T20:01

不是比較快？沒得比對有什麼好講的。

By Candice
at 2019-08-27T14:46

takuto不知道在噓什麼協議書看不懂膩？

By Necoo
at 2019-09-01T09:08

80萬是桃直接去找唐在揚，說他有和程談好要給錢，直
接開150，唐說不行最多80，後來唐去和程說，發現沒
有要給錢這件事

By Ina
at 2019-09-05T23:23

之前新聞有寫

By Skylar DavisLinda
at 2019-09-09T18:28

先行法規就是說拍出來的電影跟原故事的版權是獨立的所
以我就算我沒看過桃的原創但說電影版權不是她的有根據
那妳？

By Sarah
at 2019-09-10T16:48

爭議點很明顯就是錢(攤手) 其他都是多說的

By Rosalind
at 2019-09-10T17:49

事實上就是這跟侵權沒關係有問題他是桃沒拿到想拿的錢
只好說是侵權事件引起注意

By Ingrid
at 2019-09-13T23:39

我沒說電影版權是陳的啊～一直都是發想是她而已啊
版權絕對是導演的，這件事也不會是抄襲，從頭到尾就只是

By Ursula
at 2019-09-16T18:44

「業界在投輔導金時的信任被破壞了」

By Megan
at 2019-09-17T23:34

好啦別凹了

By Andy
at 2019-09-20T05:22

果然不應該支持國片 XD

By Carolina Franco
at 2019-09-24T15:22

ssd大說的新聞有寫，所以說，製作方真的原本不想給錢嗎?
聽起來是本來有80萬可拿，但是唐後來不爽而破局了，所以
說「不願意給錢」這不太容易成立，因此事情的重點才是

By Skylar Davis
at 2019-09-25T02:26

15萬是給陳玉珊?? 還是給華娛國際??

By Carolina Franco
at 2019-09-25T07:42

takuto 別一直跳針了

By Elizabeth
at 2019-09-29T23:53

某噓倚老賣老的姿態真難看

By Ingrid
at 2019-10-01T12:20

業界的信任聽起來好威，不是業界的快閉嘴，人家業界的信
任似乎比法律還大呢

By Eden
at 2019-10-04T13:40

「應該給多少錢」，現在就是談不攏這事啊。如果照授權書
應該是給15萬，不管其他什麼事~所以說如果製作方現在給

By Zora
at 2019-10-07T03:23

了15萬，事情就了了嗎？(先不要管什麼道德問題)
就是不知道啊。因為文件上有出現的數字就是15萬，要有其

By Elvira
at 2019-10-09T04:04

他的金額本來就是要重談了，而該拿多少就是要拿證據比對

By Carolina Franco
at 2019-10-09T23:38

錯，照授權書是一元都不用給，願意給十五萬應該算是"業界

By Olga
at 2019-10-11T22:57

不然是要講到什麼時候？不可能自己說爽的啊。

By Zanna
at 2019-10-15T22:00

簡單來說，唐在揚沒看過協議書，以為程有和陳說要要
付錢，所以最後決定80萬，後來程給唐看協議書，唐覺
得被騙就不理陳了

By Hedda
at 2019-10-20T00:00

的信任"部份了，再往上加的部份，我不方便說些什麼XD

By Quanna
at 2019-10-24T01:14

mac大說的我理解，照理說是這樣沒錯，只是因為現在是
2015的件延到2016送又中了，那給她15萬是合理的(我當然

By Kelly
at 2019-10-26T00:46

Google 唐在揚 80萬第一個新聞就有

By Edith
at 2019-10-29T21:26

不是喔，一般都是「先把輔導金搞到手之後我們再來談錢」

By Mia
at 2019-11-01T18:13

我自己覺得這個方法很不好，但的確很多人是這麼做的

By Hazel
at 2019-11-06T17:31

知道照文字是不用) 因為延後送件造成的損失不是桃造成的
的確照理說該給，只是「為何沒給」雙方各執一詞

By Kristin
at 2019-11-07T19:05

其實已經延過一次了(2014改壓2015)，但後面陳可能沒再繼

By Jacky
at 2019-11-08T10:01

當然，這件事情出來以後，我想之後要投輔導金時跟所有工作
人員拿授權書會更麻煩一點，這大概算是好事吧

By Lily
at 2019-11-08T16:10

(照理當然是指道義上來說) s大你說的沒錯，我想也是這樣
但是這中間到底出什麼事而弄成破局就不清楚~

By Susan
at 2019-11-08T22:28

續跟這個案子的進度(原因不明)。也未再重壓日期

By Ophelia
at 2019-11-09T16:42

風向不明，所以你是某個詳知內情的人士囉

By Ivy
at 2019-11-11T06:20

不過就三分之一的原始故事，也能講的一副是自己的劇本

By William
at 2019-11-15T17:15

如果大家秉信任原則，投中輔導金的報償也只是15萬不是更
多，口頭約定等於沒有約定。

By Carolina Franco
at 2019-11-18T23:22

簡單啦劇本直接拿出來大家看就知道是不是抄襲

By Victoria
at 2019-11-20T07:37

有人沒跟上，本來就不是抄襲啊，程自己是原創者之一啦
口頭約定這種事本來就是等於沒約定，除非有錄音，不然雙

By Hedda
at 2019-11-22T20:37

程也真是厚道，不然改個名字，連錢也不用給

By Faithe
at 2019-11-26T23:58

方打一架也還是各執一詞，是有什麼用啦。
因為桃說的很多東西是片面之詞，非當事人怎麼知道正確與

By Irma
at 2019-12-01T23:44

都覺得是雙方談不攏~沒有誰道德缺失的問題!!!

By Olga
at 2019-12-04T16:31

導演也是編劇之一~而且他也是最主要推動電影的人...
只能說錢沒喬好

By Annie
at 2019-12-05T17:10

這年頭一堆以為有了哈姆雷特就寫的出獅子王嗎？有了冰雪
女王就可以寫出frozen ？

By Selena
at 2019-12-06T09:51

否，沒有實質證據話都是隨自己講~但是程就真的在原創者
名字中有打桃的本名，那要說他剽竊就講不通了啊~所以才

By Zora
at 2019-12-11T03:24

照協議書，這部電影的主創實際上是程，陳只是給個引子

By Skylar Davis
at 2019-12-12T15:03

說雙方達成共識的金額到底是多少才是重點嘛。

By Ula
at 2019-12-17T00:33

有些人說什麼導演延後送件人品有問題啥的，這個可以查的
所以才說在法庭上證據都攤開來談是最快，只是現在搞這一

By Oscar
at 2019-12-19T21:45

齣對票房很可惜(但也沒辦法當初主要是衝著演員去看的)

By Lauren
at 2019-12-21T04:34

哪會對票房有影響

By Jessica
at 2019-12-25T13:39

就唐覺得桃騙她啊XD 直接開口150萬後來看協議書才發
現15萬(還不一定拿的到)

By Odelette
at 2019-12-28T15:07

對票房會有影響啊，只是多寡的問題，即使只有一個人因為
這件事不想去看這部電影也是影響，別看不起300元。

By Andrew
at 2020-01-01T16:33

多少有吧目擊者的粉絲專業也頗多留言不進場或觀望的

By Iris
at 2020-01-04T06:03

哪裡不會有影響，影響超大的

By Necoo
at 2020-01-08T05:08

整件事已經被誤導為電影抄襲侵權，當然會有影響~~

By Zora
at 2020-01-09T09:43

這樣片商可以提民事求償嗎??

By Cara
at 2020-01-13T23:48

我好亂啊

By Zenobia
at 2020-01-15T08:06

這件事就是錢談不攏。陳認為她的貢獻值150萬，但片商不認

By Zora
at 2020-01-18T23:21

否則電影片尾大大的故事原創陳玉珊都打出來了。

By Jake
at 2020-01-21T18:15

再來就是首映沒她的份她覺得不被重視~
所以~~~~~~真的就是喬不攏~沒誰對誰錯~!!!

By Hamiltion
at 2020-01-23T23:23

就是氣無法共享成果的部份吧

By Quintina
at 2020-01-26T21:37

片商應該對桃提告的

By Ula
at 2020-01-27T23:22

只能說之前不知道兩人怎麼了...沒請他首映一定有什麼
也許導演覺得陳獅子大開口~ 陳覺得他應該拿到他應該拿的

By Audriana
at 2020-01-31T16:25

只是陳什麼都沒有~就爆料玉石俱焚~導演比較虧
目擊者這部片因為這樣虧大了

By Regina
at 2020-02-04T01:14

我記得程有說在蒐集證據提告了之前有新聞但沒啥人知道

By Dinah
at 2020-02-06T05:29

其實google一下目擊者爭議就有程提告的新聞...

By Susan
at 2020-02-08T11:12

劇本拿出來看比例多少就知道是誰大開口了

By Ethan
at 2020-02-09T15:41

目前有的證據就只有協議書大家都同意劇本跟原本構想差很
多...

By Lily
at 2020-02-10T21:12

如果真的像桃說的引用比例50%, 那當初幹嘛同意這段話?

By Mia
at 2020-02-15T21:07

陳玉珊現在手邊的劇本。程偉豪一定有出力不少啊

By Joe
at 2020-02-18T12:17

他說程進來前的腳本版本就已經到7.2了
拿那個7.2的出來就知道了

By Wallis
at 2020-02-22T05:41

對啊，直接把那個7.2拿出來比對才是正解吧。

By Iris
at 2020-02-26T14:10

我記得之前有看到程偉豪說劇本4.0-7.2都是他主導？

By Enid
at 2020-02-29T06:22

目擊者粉專有新的程導回應了

By Enid
at 2020-03-01T17:39

我也不相信程偉豪喵過一個劇本，馬上就可以寫出這個目擊

By Jacob
at 2020-03-04T00:33

https://goo.gl/ZIwH5e 這是剛貼出來的聲明稿

By Harry
at 2020-03-08T00:27

哈哈哈。陳玉珊叫人家寫劇本不給錢......

By Jessica
at 2020-03-08T14:06

程有備而來，說要給錢有請律師發函

By Frederic
at 2020-03-09T14:27

導演終於發動攻勢了!!!!

By Ethan
at 2020-03-10T16:57

陳玉珊自己是製片公司。還在那邊裝不經世事的小編劇

By Lily
at 2020-03-11T17:19

原來還有前因…只好繼續看下去，現實也很精彩…

By Annie
at 2020-03-15T17:15

以為得到真相了嗎！?還沒…

By Noah
at 2020-03-17T01:18

這過程另拍一部片感覺也會很精彩

By David
at 2020-03-19T02:31

那桃聲稱內容很像的劇本到底是?

By Michael
at 2020-03-20T23:20

目擊者2的大綱已經出來了XD

By Victoria
at 2020-03-24T21:08

桃聲稱很像的那份不是說遺失了嗎?

By Genevieve
at 2020-03-26T05:58

現實也很精彩...目擊者2 最後可憐的小編劇是之前壓榨的
資方?

By Tom
at 2020-03-30T04:08

我是看他粉絲頁有自己打說要給法官認定

By Kyle
at 2020-03-30T20:42

遺失還說這句話感覺怪怪的

By Thomas
at 2020-04-01T09:50

一天反轉劇情~還真是目擊者2...真精彩
當他被扒出說是製片的時候~就發現~事情不簡單~

By Erin
at 2020-04-03T18:58

沒有劇本協議書明顯對自己不利那桃這樣一點勝算也沒

By Caitlin
at 2020-04-07T12:18

果然只是要出來潑潑髒水嗎0.0

By Kyle
at 2020-04-09T13:15

這應該算blackmail手段了

By Emma
at 2020-04-13T07:40

導演新發文不重新po一篇嗎？

By Dorothy
at 2020-04-16T12:06

台灣製片根本不是想靠票房賺錢。是靠輔導金跟投資方賺錢

By George
at 2020-04-18T06:03

導演新聲明建議重發一篇

By Poppy
at 2020-04-22T23:24

拿到輔導金->給我15萬。拿到大投資->給我150萬

By Caitlin
at 2020-04-27T02:53

接下來只要確認要求提供帳戶是律師函那就K.O.了...

By Erin
at 2020-04-29T01:05

不得了，剛好那篇提醒編劇有製片蟑螂的文章，好應景

By William
at 2020-05-02T16:38

程還是沒有說為何2015沒投卻沒說這件事，不過陳問題
果然也很大...不意外

By Sarah
at 2020-05-06T23:21

導演還有"委由律師"要求提供帳戶不就剛好有做這動作

By Una
at 2020-05-11T18:38

否則又是各說各話了... ...

By Delia
at 2020-05-15T07:48

"擬於第一期輔導金12月到帳後支付...但陳玉珊始終不回應"
後面就是先手殺招律師函了XDDD

By David
at 2020-05-16T20:51

有說啊，聲明稿裡有這一段「2013年底「目擊者」劇本改寫
到了第V7.8版，這期間我未曾支領過陳玉珊任何導演或編劇

By Ina
at 2020-05-18T21:38

紅衣小女孩是程偉豪後來意外接下的。一開始導演不是他

By William
at 2020-05-22T05:35

酬勞，但她最後告知無能力繼續此案，等同宣告其合作意向
意向終結。
合作意向終結→不用告知沒有送案

By Tristan Cohan
at 2020-05-22T09:33

導演有委任律師要求提供帳戶的話，桃的說法整個站不住腳

By Skylar Davis
at 2020-05-22T22:37

程的想法是這樣。看來程很會處理事情，是我前面說錯，
畢竟都有發律師函了。

By Agatha
at 2020-05-26T21:57

本來要15年投後來臨時接紅衣想說可以先拿來集資順便練
習所以沒投目擊但是隔年投還是有要給15萬只是陳不拿

By Ingrid
at 2020-05-29T13:03

了解，陳大概只剩程沒告知這件小事可以打了...

By Agatha
at 2020-05-31T16:53

如果導演的聲明屬實就不存在他需要告知桃有投沒投

By Xanthe
at 2020-06-02T14:21

都跟桃無關

By John
at 2020-06-04T09:41

怎麼程回覆就停止回覆了。

By Leila
at 2020-06-05T21:57

因為很多出頭的發現風向不對就縮起來了阿，比宅神還快耶

By Audriana
at 2020-06-09T02:05

導演主張是15萬買斷但是合約是拿2015輔導金給15萬是不一樣的

By Donna
at 2020-06-13T17:56

雙方的爭點始終在授權範圍何在,原著主張申請輔導金,導演主張

By Barb Cronin
at 2020-06-13T22:40

沒有任何限制....

By Isabella
at 2020-06-14T09:07

因為想分更多錢所以森77

By Tristan Cohan
at 2020-06-14T22:43

同意樓上

By Donna
at 2020-06-18T09:57

授權書就是沒有任何限制的授權，某K不要再亂凹了！

By Poppy
at 2020-06-22T06:09

以前台灣動畫幫日本代工也是沒掛名錢多要掛名錢少

By Charlie
at 2020-06-24T12:51

據說早期台灣人選擇要錢韓國動畫業者則是要掛名

國片「目擊者」原著編劇開戰了!控遭侵權 - 電影

All Comments

Related Posts

最想跟哪個「復仇者」當朋友？星爵點名小

席維斯史特龍《星際異攻隊2》角色曝光

問一部電影，搶匪亂丟錢的...

《九品芝麻官》常威久別30年　回台拍片「

尋找兩部電影