劇中因為情節和人物劇組都自稱是「虛構」，所以就裡面角色做評論。尤其本人是新聞從
業人員，所以針對陳妤所飾演的記者林逸君這個角色有點意見。
－－－－－－－以下可能有雷－－－－－－－
我用一句破題，拜託下一季把這個角色換掉甚至取消，因為不合理的地方太多了。
1.平面記者卻用電子媒體記者方式採訪
一般我們電視上看到的記者，講話很大聲，甚至問題問得很聳動，那是因為畫面需要。不
過陳妤的角色是「報社記者」，這個角色的重點在於要用問題帶出議題，因為平面有篇幅
可以去講述事件，不像電子媒體必須在短短時間內用尖銳的問題去問出「自己想要的答案
」。所以基本上一開始那句大聲問「身為台灣人你有能力治國嗎？」基本上會被府方當作
是來亂的，甚至可能被公關吊銷採訪證。同樣的，後面似乎有劇情跑去問官員「國統會玩
真的玩假的？」這種問話方式也是電子媒體才會用的，平面不會這樣幹。(這樣幹會被當
作神經病)
題外話，平面不用像電視上一樣去「堵麥」，因為各單位會給電子媒體聯訪一次（電視上
看到那樣），然後再給平面媒體聯訪一次（電視上看不到的）。這樣的好處是，電子媒體
可以先問一些表面的問題去破題，然後平面可以就問題去深入和受訪者探討。
2.明明跑了3到4年卻是第一次見到在野黨大老
林逸君到快炒店時，阿偉介紹民主黨大老洪新介和立委陳木寬一幕，這一段問題非常大。
首先，林逸君自稱跑國會的，但是卻好像完全沒見過這2人一樣，這太不合理，以這2個人
的層級，邏輯上應該跑的第一周就要先和這2人換名片。更何況，林逸君還自稱跑了3、4
年；以這樣來看3、4天還比較有可能。
如果是我安排這橋段，會變成洪新介和陳木寬知道林逸君，或是看過她寫的稿，當場說「
喔！上次那條XXX的新聞妳寫的喔？」這樣比較合理，公眾人物大多不會記得記者長甚麼
樣子，但會記得哪個記者寫過甚麼樣的稿。
3.一臉正義凜然卻沒有基本的新聞處理邏輯
中國漁工死人，沒有取得警備總部的說法就硬要上稿，這是嚴重錯誤。不管任何新聞事件
，只要是指控到某人或某單位，一定要取得說法，就算是一句「不方便回應」或是「截稿
前，警總尚未回應此事」也可以。劇中總編輯角色堅持要取得說法才能出，這是極為合理
且正常程序，看不懂林逸君在不爽甚麼。
後面，沙烏地阿拉伯與台灣斷交，這個新聞肯定是頭版頭，而且會大做3天3夜，因為這會
影響的層面太廣，跟死25個偷渡客比起來，新聞重要性和層級更高，總編輯的處裡方式合
情合理也沒任何問題。林逸君如果身為一名跑了3、4年的「新聞從業人員」，應當要了解
事件的輕重緩急。
而且負責跑國會的政治記者，在這種時候還有時間發脾氣，還不趕快打電話給認識的立委
官員要說法寫稿？這裡的設定實在太不合理了。
基本上，我們拿到一則消息，首先不是判斷「能不能」出，而是「要不要」出？會不會是
芭樂？會不會是放消息？背後為什麼會有這樣的動作？出了之後會牽扯到甚麼層面或是甚
麼程度？這個小弟到現在還沒辦法抓好標準，所以現在拿到東西都會猶豫很久，寧願比別
人晚出，也不能出錯。裡面林逸君一拿到這項消息，就很開心的把稿子寫好還丟到長官面
前說要半版（勇氣可嘉），那條稿不會被長官撕爛才有鬼。
4.演技真的太差
我知道一定會有陳妤的粉，但不是我要說，真的不行。從頭到尾「扮」熱血，但是又扳著
一張臉，所以也感受不到熱血。然後對白念的很生疏，好像是一個2010年代的人穿著2000
年代的衣服念著1990年代的台詞。據了解這個角色是沒有任何對照組可以用，所以應該是
演員可以自由發揮空間很大；不過卻沒看到自由發揮的地方，反而就是一號表情，甚至連
最基本頭髮都沒染回來。（拜託，以後台灣人演這種劇，基本要求演員頭髮染回黑色不難
吧？那年代染髮是會送少年隊的小姐）
相反的總編輯的角色就真的很像新聞從業人員，尤其那句「小學生聯絡簿都寫得比你精彩
」讓我回想起剛入行的時候也被長官這樣電過（整句一模一樣）。這部劇不是奇幻，是寫
實，所以一切角色必須要合理，林逸君這個角色真的太突兀，和整部劇格格不入，角色設
定也嚴重不合理，所以才覺得下一季乾脆砍掉算了。
我能夠理解編劇要設一個這樣的角色，去當政治人物的工具，甚至是熱血或冷眼看政治的
人物。我個人覺得這個角色總編輯更適合，除了一舉一動像新聞從業人員以外，演技也足
夠撐場。相反的陳妤真的不行，太年輕了。
有人會說因為年輕，所以不知道那年代的人。那一堆人也沒活過清朝，清宮劇還不是演得
很精湛？
還是老話一句，編劇下一季讓林逸君出國多念點書增進自己的新聞常識吧！
--
像我這樣的人
在這樣的時代和環境
沒有餓死
已算萬幸.....
--
All Comments