塗翔文：從《露西》談起─電影真那麼重要 - 電影

塗翔文：從《露西》談起──電影真那麼重要嗎
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/258/article/1340

日前媒體報導，有台北市議員質疑市府補助外片《露西》（Lucy）的拍攝，從報導中我大
概理解，民代的意思是有必要花三千多萬投注在一部外國影片上嗎？這個問題當然本身是
見仁見智，但議員所舉的例子卻讓人貽笑大方。


根據「聯合報」4月18日的報導：「議員點閱預告片來看，雖台北101地標有入鏡，但多數
畫面卻根本搞不清楚在哪裡，看不出台北特色，就連劇中計程車司機也因不會說英文被槍
殺，反有破壞形象疑慮。」

不知道為什麼，我們的民意代表老愛用這種見識淺薄的論述邏輯，一下子就幾乎顛覆了他
原本質詢此事背後的正當性。之前台中市議員批評《少年PI的奇幻漂流》──「只見老虎
和少年站在船上，不見行銷台中」的說法言猶在耳，如今又來了一個不怕人家笑的。


首先，我想告訴議員，什麼叫做「預告」？預告就是只有三十秒到三分鐘不等的宣傳片，
它最重要的目的是為了賣電影，不在行銷台北。更何況一部電影的完整長度至少也有八十
分鐘以上，只看預告就能評斷電影是否看得出台北特色？會不會太未卜先知了點？

再者，《露西》是一部想像力十足的科幻動作片，在這樣的「類型電影」裡，您是奢望全
片所呈現的台北市都要父慈子孝兄友弟恭、狗不吠貓不叫鳥兒不拉屎般完美無缺嗎？會呈
現這種「純粹」內容的電影，大概只有政府出錢拍的、在電影進場時放的那些「政宣廣告
」吧！現在都什麼時代了，還在玩這種八股的檢視方法！


指出這條新聞的荒誕之處，也並非表示我只一味地在幫市府叫屈。事實上，若由此事以小
窺大，我其實最想表達的是，目前台灣各地方政府一窩蜂戮力發展影視政策：補助、協拍
、辦影展、蓋片廠、成立影視中心……從行政機關到監督的議會，無論這些公僕或民代，
試問各位，你們究竟是從什麼角度看待這一切？是政績的一環、政策的必然，還是真正落
實於深耕影視文化的思維？是一般看電影觀眾吃著爆米花式的七嘴八舌，或是站在一定高
度的評估觀點？

今年高雄電影節的預算，隨隨便便就被刪到一毛不剩。這件事反映出來的荒謬，似乎恰恰
就呼應了我前三年做台北電影節策展人時所觀察到的感想。一個城市為什麼要辦電影節？
理由可以列出一百個，但絕對不會是只以數字做為評斷活動成果的關鍵。偏偏我在市議會
裡聽到議員質詢，批的重點就是票房做的好不好，數據是否往上增加，或是「推廣市政」
、「市府形象」有沒看出成效這類讓我跌破眼鏡都想像不到的論點；至於預算，砍錢、加
錢，全都像菜市場買東西殺殺價一樣，隨便啦！所以當高雄電影節預算被全砍光的消息傳
來之時，我倒是一點也不驚訝。

如果辦影展只評斷預算回收多少、各種數字是否一年比一年增加（我常想二十年後是否就
破表了），只為了議會裡的政治拉扯，甚至是只為拿來說嘴的政績，那何苦用公帑來辦這
些文化活動？就像拍電影永遠不可能只為了「行銷城市」這個目的，但我們何嘗不是透過
電影裡天馬行空的故事與角色經歷，間接感受那些我們去不了的城市、國家、風土民情，
甚至心生嚮往？怎可能只要求正面形象的陳述或名勝古蹟的露出量化？

我辦了三年電影節，市長年年出席開幕酒會，卻從未見他留下來看過任何一部開幕片，更
何況三年來的開幕片都是精挑細選、世界首映的台灣電影。去年我去參加了另外一個影展
的開幕式，意外眼見市長不但出席，還看完人家的開幕片，甚至上台侃侃而談、分享心得
。我很傷心，原來別人的小孩比自家的可愛。好幾個地方政府直嚷嚷要建立「影視中心」
或蓋片廠之類，畫出一堆大餅，有的號稱掛牌營運，有的只聞樓梯響；可是私下問問電影
人的意見，好像訕笑的、懷疑的總比支持的聲音多，因為沒人看懂這些大動作的背後，有
什麼立場堅定、深思熟慮的藍圖遠見。

去年桃園也辦電影節，新北市亦急起直追，聽說台中也想辦屬於自己的影展。前一陣子曾
有某地方政府的長官和我餐敘，聊到究竟如何能把自家城市裡的影展辦到有聲有色？我誠
實地回答：「一個電影節要辦出自己的特色、辦出一定的規模和反應，絕對不是一年兩年
就可以輕鬆辦到的。金馬影展做了50屆，台北電影節做了15年，就連高雄電影節也執行了
13年，才有今日的特色與光景。」


電影人忙創作和走上街頭就已經沒時間了，反而不太懂得去玩這些關乎自己產業的政治遊
戲；卻常常在事過境遷之後，眼見事情發展超乎我們想像的奇怪或荒謬，然後只能長吁短
嘆、百思不得其解。簡單的說，文化活動永遠都不可能是立竿見影的「求成效」，想做、
要做，放眼的都應該是長遠發展，甚至關聯到中央政府的大政策，絕非一時的興頭或跟風
。提醒各位地方政府的決策者與監督者，莫忘初衷、尊重專業，請站在未來的角度思維一
切，也別忽略了與時俱進的重要。



--