壹代新聞回覆:足轉播權報導有違客觀公正 - 壹電視

王榮璋：第四案「世足轉播權報導有違客觀公正」。剛剛總編輯已經把背景解釋了，現在
看一下是怎麼報導。
（播放影片）
紀惠容：申訴人的意思就是你們偏袒年代嘛。
王榮璋：就事實，這部份是沒錯，是偏袒年代。電視台的獨立來看，不會在報導別台時說
「本企業精神」如何如何。可是這裡面還有一個問題，就是並沒有去說明愛爾達提告的原
因。
王希文：這是搭配稿，還有另外的對事件說明的稿子。
王榮璋：針對這個報導來講，愛爾達之所以提告的原因與理由都沒提，只說它要斷訊會照
成收視影響，觀眾權益受損。
紀惠容：對事件的說明，你們應該用「年代表示，….」，現在你們好像變成是他們。
余朝為：其實是純粹希望這件事能夠圓滿落幕，如果我們特別去攻擊對方做了什麼，這在
新聞的處理上可能就會有爭議，會挑起很大的戰火。所以我們只強調轉播是以服務觀權益
為考量。
紀惠容：可是你們不需要特別去為年代講話，你們只要去把這新聞講清楚就好了。現在這
感覺好像你們是年代的化身。如果要處理這條新聞，就說「年代表示，他們要怎樣…」，
不要變成你們就是年代。
余朝為：對，這樣更周延一點。
王榮璋：我覺得如果年代電視台這樣播，大家可能不會有意見，或者想法不會那麼強烈。
因為年代是年代，壹電視是壹電視，是兩個電視台。而且如果沒有其他的相關報導，第三
者根本不知道愛爾達提告的原因。上一則申訴案還有一個爆料人，也有北醫的說法，但這
一則都沒有相關資訊。
余朝為：其實我們前一天還有另外一則，有講到事件的前因後果。這是第二天的。
紀惠容：像報導裡面講的「不停播」，你們應該找一個年代的人來講就好了，用「年代表
示，絕對不停播，不….」這樣的方式處理。
簡振芳：我們在新聞後面有播出年代的四點聲明。
王榮璋：那樣給人的感覺更像就是年代。
紀惠容：感覺你們就是年代的代言人。
王榮璋：其實這是涉己新聞，以後應該按照涉己新聞的處理原則來做。年代與壹電視的關
係是大家都知道的事，所以我覺得以後年代新聞的處理，與年代有直接關係或有利益衝突
的新聞，都應該按照涉己新聞的標準與處理原則來做。
余朝為：了解。

大家看完之後有何想法?歡迎來PK你的看法!!

--