夜市的法律問題 - 民視

: 以下法律討論出處 摘自
: http://www.lawbank.com.tw/treatise/pl_article.aspx?AID=P000208007
: 目　　次：
: 壹、男子居福有二子。其一前妻所生之子麥可；其二、與後妻恰恰所生之子大風
: 一、麥可與女子一帆相戀並使之暗結珠胎，因未得祝福而相約私奔，麥可於過程中不幸身
: 亡，一帆失蹤後生下女兒嘉欣旋即死亡，嘉欣被善心的千慧女士以子女之名義撫養成人。
: （一）嘉欣為孰之子女？
1.嘉欣為一帆之非婚生子女，應屬無疑。

2.嘉欣之生父麥口於嘉欣出生時已死亡，嘉欣除不受婚生推定外，亦不可能經麥口準正或
認領。有學者認為民法1067條中「撫育視為認領」之對象包含胎兒，但作者似乎不採此
項見解，故嘉欣並非麥口之法律上子女。

3.千慧並未收養嘉欣，雖戶籍上將其登記為子女，然雙方並不因此而生法律上子女關係。
此外，認領為要式行為，非經法定方式無效，併此說明。


: （二）居福於得知嘉欣存在後，得否認領嘉欣為其孫子女？

認領之主體為生父，且對親生子女之認領應係一身專屬性之權利，故居福雖為麥口之繼
承人，但並無法繼承其此項權力。生父既已死亡無法認領，生母亦因死亡無法請求認領
此時唯有嘉欣本人依民法第1067條請求死後認領一途。

: 二、實際上大風為其母與前男友一官所生，居福得知真相後並不計較之。
: （一）大風為孰之子女？
1.大風為恰恰與居福婚後所生，則其為恰恰之婚生子女並無疑問。至於其與居福之關係，
則應視其是否受婚生推定而定。倘大風出生之日回溯第181~302日止，居福與恰恰有婚
姻關係，則大風於法律上推定為居福之婚生子女，反之則否，且因居福非生父，亦無準
正之適用，則大風與居福無法律上親子關係。

2.大風倘受婚生推定，而居福事後欲否認，則得於法定期間內依民法第1063條提起婚生否
認之訴；倘其不受婚生推定，則居福得提起確認親子關係不存在之訴(民訴589)。

: （二）一官是否得認領大風？
1.倘大風受婚生推定，則除非大風、居福或恰恰提起婚生否認之訴，否則生父一官無從認
領之。倘大風不受婚生推定，則一官可依民事訴訟法第589條提起確認親子關係不存在
之訴，並於勝訴後認領大風，使之視為婚生子女。

: 貳、男子和謙育有一子一女。其一、長子志明配偶如意；其二、長女純純配偶來發。實際
: 上來發與如意為前男女朋友關係，如意並於婚前產下一子安安（現未滿周歳），生父為來
: 發。
: 一、安安為孰之子女？
1.安安為如意法律上之子女，並無疑問。
2.安安為來發之非婚生子女，不受婚生推定，亦無準正之情事，但可能有撫育視為認領之
可能。(劇情有，但題目無)，因此安安與其生父無法律上子女關係。

: 二、志強如何收養安安？收養後來發可否主張認領安安？
1.志強於婚後，可依民法第1073條第1項第2款收養安安，且根據同法第1074條第1項第1款
可單獨為之，此時志強為安安之養父。
2有疑問者為，安安經收養後，生父來發是否得主張認領安安。蓋認領將使安安與來發間發
生法律上子女關係，而安安於法律上已有擬制血親志強，此時有身分安定性之疑慮。
3.有學者認為，1065條第1項之被認領人應為非婚生子女，但該子女遭他人認領而成為他
人準婚生子女地位，則生父不得認領。
4.本文作者則認為生父可認領，惟依民法第1077條，來發與安安之權利義務，於收養關係
存續中中止。

: 三、純純如何收養安安（與本大題二無涉）？
(略)

: 論著名稱： 夜市人生
: 編著譯者： 黃淳鈺
: 出版日期： 2011.01.15
: 刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 168 期 ／85-90 頁

--