大家別看了吧....這種壞人不會有報應 ꘠… - 三立

※ 引述《int91231 (懶貓)》之銘言：

: 老實說我一直看不懂為什麼陳志輝算是壞人?
: 明明就是艷紅在崖上逼他跟有美在一起，
: 結果又怪他拋棄有美?!

事情是有因果關連的，如果陳志輝一開始沒有利用有美的想法，
事態也不會演變至此了，陳志輝的確是被逼的，但這不代表他是
無辜的，在與有美的關係中，至少有美是真心相信他的，可是陳
志輝從頭到尾就只想利用有美。

: 明明就是議長拿刀出來，他頂多算是自我防衛過度，

那他可以出來主張是正當防衛，還文龍清白啊，他有不能這麼做
的理由，因為他要將帳冊據為己有，話說回來，如果不是他執意
要將帳冊搶到手，議長也不會出手，議長的死可以說是自找的，
但陳志輝不能說毫無責任。

: 明明英傑他們的房子就是在公司的名下，
: 那是公司的資產，本來就是公司該要討回，
: 哪裡過分了?講的好像在欺負她們母子；

別忘了萬年一開始是誰的公司？陳志輝用盡心機搶過來，
在法律上他的確站得住腳，但那不代表他的所作所為是對
的，如果你是英傑，被他這樣搶走公司，你會服氣？如果
是光明正大的競爭，我相信不會有人說話，但陳志輝使的
是什麼手段？

: 大家不爽只是他嫁禍給李文龍吧?!
: 不然像是所謂的好人的行為才奇怪吧?
: 一群所謂的好人在策劃去偷議長的保險櫃，
: 而且半路去搶劫別人手上的文件袋，
: 就因為他們認為那是帳冊!
: 那如果他只是去領錢咧?!
: 半路看人就搶，用監視器去偷看議長保險櫃的密碼，
: 再冠以一個大義就成了好人?!
: 我反而覺得很假吧!

陳志輝的惡劣行徑已經在先，搶帳冊是一種自我保護的手段，
在殺死議長後又嫁禍文龍也是事實，要洗清文龍的冤枉，他們
認為只有靠帳冊，所以他們要搶到帳冊，既然陳志輝可以從議
長手中搶到帳冊，而陳志輝的行徑在你的眼中是實在的，那好
人們的行徑為何獨獨不然？文龍他們認為自己是好人，你覺得
偽善，陳志輝認為自己是好人就是實在，請問這是什麼判斷標
準？

: 自己不想結婚就明講啊!
: 幹麻拿了別人的求婚戒事後又看到文龍跟曉菁沒望了，
: 才來猶豫才來說自己其實愛的是文龍，
: 妳婚戒也拿太久考慮也太久了吧!
: 是想說沒有文龍至少也有英傑，怎樣都有總經理夫人當當吧?!
: 有文龍當然更好，畢竟長子的財產更多。
: 另一邊的就更雞歪了，一直說要出國要讓出，
: 然後再來讓其他人當打手靠北英傑，
: 這是怎樣?!裝可憐以退為進喔!

這段文龍、有慧、英傑的三角戀，已經有很多版友罵過了，
我在之前的文章也分析過，我的觀點是三人都有過失，最後
英傑讓出我個人覺得做得很好，雖然之後有一段時間英傑被
陳志輝挑撥，而怨恨文龍，但有慧並不是一件物品，她有選
擇的權力，有慧的行為是不是出於功利的計算，有討論的空
間，但如果按照你的邏輯，有慧現在應該回去英傑身邊啊，
因為文龍搞不好真的有殺議長，還是在逃亡過程中會死在哪
裏都不知道，身邊有一個現成的英傑也是三代的繼承人，有
慧應該趁這個時候綁住英傑，而不是鼓勵他與志玲交往，但
有慧這時候有放棄文龍嗎？

: 明明自己想要出來選立委還推說，
: 是為了不讓陳志輝當選，也太不得已、太偉大了吧!
: 那乾脆總統也讓你當啊!
: 不行!為了世界的和平!我要當聯合國秘書長!!!
: 又說是為了政治理想能延續?
: 永遠都你家的人當就好啊!

不好意思，延續政治理想是縣長的問題，文龍出來參選我個人
覺得根本是有害無益，文龍錯在他沒有拒絕縣長，因為以他的
個性，根本不適合政治圈，但這個洞是未來岳父挖給你跳的，
你跳也不是，不跳也不是，既然都選擇參選，設定一個目標也
不為過罷，你可以說縣長太過貪心，自己霸佔還不夠，還想永
遠維持下去，至少文龍在這場選戰裏，沒有想過要用負面的宣
傳手法，除了小薇的那片光碟，但不要忘了，文龍可是不贊同
播出的，當然你也可以說文龍是口嫌體正直，但不要忘了一件
事，雙方都說要打一場乾淨的選戰，文龍方除了最後一直有遵
守，可是陳志輝呢？造假、黑函、抹黑，最後甚至賄選，如果
這是你所謂的實在，那我想你的標準應該跟陳志輝是相同的：
為達目的不擇手段，寧可我負人，不可人負我。

: 就算陳志輝做法很卑劣，但是至少很現實很生活化吧!
: 為人實在、真實就好，怎樣都好過虛偽吧!

你自己都說陳志輝做法很卑劣了，但卑劣的做法在你眼中是現實
與生活化的，那好人方的做法又有哪裏不現實、不生活化了？因
為他們宣稱自己是好人嗎？問題是陳志輝也宣稱自己是好人啊，
貪圖有美的權勢可以說成是要替蕾蕾復仇，搶走萬年是為了替陳
家報仇，陳志輝厲害的地方是他將自己放在一個道德立場正當的
位置上，他的所作所為看起來都是合理的，與其說是好人方偽善
，我想陳志輝更當得上這兩個字，因為他明知凶手不是文龍，還
私下找文龍，想送他進監獄為自己解套，還說打擊犯罪人人有責
，試問，真正的偽善者是誰？如果陳志輝的行徑是實在、真實的
，我想他沒有立場去指責別人不可以跟他做相同的事，因為這些
行為都是實在、真實的啊，為什麼他陳志輝做可以？別人做就是
虛偽？

最後，現實中是有陳志輝這樣的人，你要說陳志輝的形象符合現
實我沒有意見，但現實存在不代表就是合理的，否則我們可以將
法律、道德通通丟到一旁，因為我們沒有別的標準來判斷事情的
正確與否和是非曲直了，價值容或是相對的，但那代表的是一種
多元與寬容的價值觀，不代表人可以為所欲為，杜斯妥也夫斯基
在《卡拉馬助夫兄弟們》中，「宗教裁判官」的章節裏，就透過
宗教裁判官之口告訴我們，一個沒有神的世界有多麼的荒涼與苛
酷，因為在這樣的世界連再臨的耶穌都沒有容身之處，而身處這
種境況的人類，也只會日漸沉淪。如果將杜斯妥也夫斯基所說的
神代換成道德、倫理，也許我們會更明白，除了人的欲望，人的
行事還有別的判斷準則，退一步來說，如果真的要如原po所認為
的，陳志輝那種完全的順從欲望才是實在、真實的，那麼陳志輝
有一天遭到同樣的對待時，他應該沒有抱怨的資格，因為別人也
是順從他自己的欲望而傷害陳志輝。這樣的狀態正好處於霍布斯
在《利維坦》所揭櫫的：人類的自然狀態是處在每個人互相交戰
的情況中。這樣的世界難道是原po所樂見的嗎？


--