大家對小丑裡的主持人莫瑞有何看法? - 電影

莫瑞從頭到尾就是在利用亞瑟搏收視
一次公開拿人家出糗影片嘲諷提升收視率,叫做無知;
第二次請別人上節目了,看情況不對還不咖掉,就是有意為之
到後來亞瑟爆走開始坦承自己殺人，
莫瑞一副正義記者要設陷阱套亞瑟話，
把節目搞成現場插播殺人犯專訪搏收視率，
莫瑞這種人說他好人我也是醉了；
後台的表現??
導播就黑臉讓他這個大牌主持人當白臉做形象很難懂嗎??

而且客觀狀況莫瑞沒義務滿足亞瑟空虛，
但反過頭來亞瑟也沒義務滿足莫瑞的收視率自作賤被羞辱不是嗎???
把這種給亞瑟上節目被二次羞辱當成施予恩惠,
直白一點就站著說話不腰疼，
從小沒被霸凌沒餓過一天肚皮高高在上的階層，
那有所謂同理心？有的就滿滿的"我把你當人看"上階層傲慢而已

你我現實生活中到處可見這種人,
只是因為社會文化的包袱沒真的把對方幹掉
並不代表這種思想狀況不存在,

刻意抽離小丑這部片的社會背景,其實原因就很簡單了:
這片太寫實了,寫實到中階層以上很容易找到自己的影子投射
不抽離社會背景,等於認同導演所試圖控訴的:
每個人在體系的漠視或推一把,都是間接殺人的推手

: 抱歉,因為現在有點忙碌所以不太專心,我這裡作個總結式的回應
: 或許flysonic關於肥宅和正妹的比喻是無心的,他並沒有想那麼多
: 但小丑這部電影的主題是包含社會貧富不均的更宏觀和廣泛的議題在內的
: 也就是說關於小丑的任何討論如果抽離了高譚市貧富不均的這個大背景
: 就必然是殘缺的
: 我也同意,小丑所殺害的許多人其實是罪不致死
: 但對瘋子討價還價是毫無意義的(你還想跟瘋子講道理?)
: 就算讓瘋子認錯也無法阻止下一個瘋子的誕生
: 我們應該專注於如何不讓社會產生更多的小丑
: 要減少小丑的誕生
: 掌權者和既得利益者首先就要承認一個他們不願意承認的事實
: 就是他們的行為是間接殺人
: 是手不染血但影響更廣泛的社會壓迫
: 因為我們的社會是一個整體
: 是由各種階層和認同和相互合作所構成的整體
: 只要莫瑞同屬那個階層,就不可能事不關己
: 如果說從小受虐或被同事欺負被偶像嘲笑這些有直接對象的都可以說問題不嚴重
: 那影響更廣泛的錯誤政策,刪減福利,貧富不均,制度不公,貪污腐敗
: 這些沒有直接對象的,屬於階層性或集體性的犯罪,又該找誰討呢?
: 那人民起義時討伐的對象必然是整個社會秩序
: 所以問題的重點並不是亞瑟是不是又魯又宅
: 小丑這部電影的問題重點是:
: "什麼樣病態的社會才讓亞瑟這種受害者越來越多??"
: 就算亞瑟真的又魯又宅
: 只要把問題拔高到電影主題的社會正義問題
: 那亞瑟就有了正當性
: 因為這部電影切入的視角就是亞瑟是受害者
: 這就是為什麼掌權者或既得利益者不管怎樣都不能嘲笑人民
: 因為由他們口中說出來就不會只是他們個人的問題
: 而會被拔高到社會階層對立的層面

--