大法官--令人反胃的大雜燴 - 電影

Ursula avatar
By Ursula
at 2014-12-02T23:49

Table of Contents

※ 引述《liiu (海天一色)》之銘言:
: 淺見跟你完全相反,不覺得支離破碎,反而覺得非常緊湊。如果要說
: 一條主線的話,就是以男性父子關係為基礎的家庭生活,而這個家庭
: 生活的特殊性在於其中兩個人的職業同是法律人,而且是角度完全不
: 同的法律人。

很明顯,這部電影的主題是「父子」的關係,而之所以要設定父親是法官,兒子是律師,
是為了更好的呈現雙方的性格以及衝突。

電影也確實善用父親身為法官的設定,刻畫了一個選擇安排自己的兒子進入感化院,為了
維護自己名譽不願意公開化療真相的父親形象。

劇情上面,也確實緊扣法官的角色,安排了一個罪犯做為他對兒子情感的投射,而這個罪
犯同時也作為整個訴訟的導火線,並成為最後父親告白的重要基石。

這些部分,對於整部電影來說都是有意義的成分,我完全同意。

可是漢克為什麼要成為「游走道德邊緣」的律師呢?

這的確展現了他對父親的反抗,但是有必要這麼多嗎?

更何況他的使用的還是「尿尿在檢察官身上」這種表現方式,更何況整部電影並沒有其他
任何想要將兩者進行聯繫的嘗試,這才是整部電影最大的問題--而這還是最有關聯的部
分而已。

: 有沒有情感的連結,對於穿進穿出、很拖戲的男女關係有什麼影響呢?這片
: 很好就在於說沒有灑狗血最後來個抱得美人歸[不管是前女友還是老婆],
: 的確,工作狂=婚姻生活不和諧是刻板印象,但此處既然是父子關係,還是
: 要觀察一下對照組,父親的婚姻生活跟Henry到底是不是上到自己女兒的腦
: 袋爆炸,導演讓它懸念、被捨棄掉了,並沒有什麼都炒進去、大雜燴。

父親的婚姻生活和漢克的婚姻生活可以有簡單的對照,可是就像前面說的,漢克甚至沒有
必要成為這樣的爛人,他對抗的只是他的父親,他想要父親得稱讚和認同。

所以他在法學院以第一名的成績畢業!他根本沒有必要擺爛。

也因此根本沒有必要去發展他前女友的支線(更別提它和主線穿插的方式是多麼突兀)

: 然後既然是家庭關係,免不了也有兄弟關係,老大、老二之間巧妙的地位
: 移轉、"你撞斷我的手,我就睡你女友"言外之意,我確認不出來最後一個
: 兄弟的擁抱,是否哥哥在對弟弟說抱歉(自行腦補),然而既然車禍意外
: 影響了這整個家庭十數年、數十年,(表)兄弟關係是很理所當然不可省略的戲。

車禍意外毀了大哥的人生,可是整部電影卻沒有任何一個正面處理這件事的安排。

更別說「睡你女友」這件事情和前者的關聯了,要腦補當然可以腦補,就像我前面也說到
也許車禍時開車的根本不是漢克--問題是電影根本沒有仔細經營這個部分,也沒有和主
線進行任何呼應。

: 你說單純一個擔憂父親的兒子,看深一點是法官父親給律師兒子的職業
: 道德養成訓練班,他先用狠狠的鞭子把兒子踢進感化院還是什麼的機構,
: 讓小孩在那種不服輸當中以第一名成就專業,然後再把自己的柔弱崩解
: 潰散在兒子手上,他沒有噁心巴拉的說出:"吾兒,你是我以最尊敬的法律
: 人Henry命名,我對你期望深重"~~這就是男人啊! 就連對弱智兒子所說
: 的:"你使用攝影機,但是你並不需要它"來教育么兒長久以來習慣躲在鏡
: 頭後面的習慣; 以及對於長子的深深的惋惜心情,和面對自己親手把小孩
: 送進機構的不忍、投射在他人身上產生的誤判... ...這麼多的人之常情,
: 怎麼會是大雜燴呢? 法律+親情的主軸向來是很好看。一點淺見。

最後再強調一次,你最後這段說的,其實正是你前面說的也是我這篇開頭說的,這部電影
最「精華」的部分,把它們獨立抽出來看當然沒有問題。

--嚴格來說,許多支線的部分獨立抽出來也都不錯。

問題是他沒有經過良好的經營,支線與支線互相干擾,破壞主線的情緒經營。

這才是最大的問題,也是我說他大雜燴的理由。

: 推 sellere: 過度自我膨脹的人才會叫別人一直去看自己寫的東西 12/02 22:12
: → sellere: 如果真的寫得很好還怕別人忽略嗎 12/02 22:12

另外真不知道某些人是有什麼問題。

我對這部電影的看法是「支線太多沒有好好經營,導致劇情支離破碎像是大雜燴」

然後就有人說我「沒感受到電影的感情」或是什麼「電影需要鋪陳」

可是恰恰因為電影需要鋪陳,而我也能感受到電影表達的情感,所以才會對於「支線過多
打亂節奏」感到憤怒,這完全沒有衝突反而正是我想要表達的。

而且除了被挑剔的語氣,我盡可能舉出電影中多餘的部分,以及剪裁經營不佳的片段來說
明節奏不好的理由,卻還要面對「你沒看懂啦」或者「要細細體會」這類的質疑。

先別說我到底是在看電影還是寫論文呢?為什麼說電影不好就要長篇大論,說電影好或者
別人沒看出電影的好只要三言兩語就可以?

更何況我也已經長篇大論說出哪裡不好了!

沒想到我說出哪裡不好後,還要被人說是「自我膨脹」這又是什麼道理?

各人有各人的想法,我不喜歡這部電影所以我罵他,我給負雷。

不喜歡我的文章的噓文,批評我的內容,這都沒問題。

可是各種人身攻擊、調侃有什麼意義?就連回應別人對我的回應都是「自我膨脹、可悲」
那我看我還是不要再發表任何心得或者回應好了。

--不過我還真困惑那為什麼還要有電影板,開個集體自嗨板不是更好?

--
Tags: 電影

All Comments

Valerie avatar
By Valerie
at 2014-12-05T17:57
當初也是覺得版上一堆好雷去看 看完後也後悔了...
Quanna avatar
By Quanna
at 2014-12-07T23:18
一直想不出負雷的原因 原PO這樣分析我就了解了
Charlie avatar
By Charlie
at 2014-12-12T07:44
每個支線看起來真的還不錯 但全部加進來就考驗導演功力
Faithe avatar
By Faithe
at 2014-12-14T09:55
每次主線進行正順利時 這次支線就會出來打斷流暢
支線應該扮演加分的角色 但這部我看起來就是常有頭無尾
Gary avatar
By Gary
at 2014-12-16T09:57
看了一下最早那篇文,個人覺得會引起那麼多噓,文章
Susan avatar
By Susan
at 2014-12-19T07:48
裡面太多情緒性字眼應該是主因
Sarah avatar
By Sarah
at 2014-12-21T14:30
然後就是標準的好萊塢老梗 最後橋段明顯要騙眼淚用
但實在太好猜到讓我傻眼...
Kristin avatar
By Kristin
at 2014-12-25T05:01
女友那段真的沒必要 但我覺得瑕不掩瑜啦
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2014-12-25T10:38
RDJ沒幫父親打贏官司坐著掩面哭泣那段演得很好
Cara avatar
By Cara
at 2014-12-28T10:20
可以偶爾去電影吐槽板灌水啊...不然都快乾了
Mary avatar
By Mary
at 2014-12-29T11:12
前幾篇你各種辱罵、不堪入目髒字連篇,也沒什麼意義
Cara avatar
By Cara
at 2015-01-02T07:46
光是第一句「怎麼會有人覺得這是部好電影」就想讓人
Ida avatar
By Ida
at 2015-01-06T01:45
噓你,電影好不好看是很主觀的東西,負雷也不是像你
Mary avatar
By Mary
at 2015-01-10T13:41
第一篇那樣子再給的
Candice avatar
By Candice
at 2015-01-14T11:25
真的沒有說我們要多捧這部或者如何,但你一開始文字
文字描述讓人很不舒服是事實
Una avatar
By Una
at 2015-01-16T03:31
也確實許多噓文有情緒性字眼,同樣你看了會不舒服
我們看了你打的情緒性字眼也會不舒服呀
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2015-01-16T19:05
我也不是很喜歡這部,覺得老套刻意,還有版主說的紊亂
Hazel avatar
By Hazel
at 2015-01-20T05:12
第一個字不就是髒字了嗎?或者我們的髒字定義有不同
Lydia avatar
By Lydia
at 2015-01-20T18:29
...
Jacky avatar
By Jacky
at 2015-01-22T00:37
看完你三篇發言,我覺得你看爽片好了,劇情片不適合你
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2015-01-22T07:50
對嘛,就這樣好好打一篇不是很好嗎?
Madame avatar
By Madame
at 2015-01-25T03:24
最初那篇文章不過就第 1, 11 & 18 行共出現三個粗話
Mason avatar
By Mason
at 2015-01-28T05:01
發語詞,這樣很嚴重嗎?其他情緒性字眼充分表達了作
者的主觀評價,也很不錯呀,比起隱藏自己情緒假裝客
觀的文章更有血肉也更誠實。
Faithe avatar
By Faithe
at 2015-02-02T03:51
本篇與最初那篇一樣充滿情緒性表達,只是把文字修飾
一下,還真的就哄得大家覺得不一樣了。
James avatar
By James
at 2015-02-02T08:18
樓上也不用在護航了,版標都寫發文前先看版規
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2015-02-03T23:41
先去看看版規3寫什麼吧^_<
Steve avatar
By Steve
at 2015-02-07T01:36
補血 罵院線片就是那麼恐怖 遙想雞排英雄
Jake avatar
By Jake
at 2015-02-07T09:17
第一篇這樣打不就好了 你何苦呢
Sandy avatar
By Sandy
at 2015-02-07T14:59
Lily avatar
By Lily
at 2015-02-10T23:54
如果第一篇就這麼寫,說你沒感受到電影的感情的人或許還
是有,但絕對會少很多,第一篇已經讓某些人看了理智斷裂,
後面也別想期待什麼理性討論了
Gary avatar
By Gary
at 2015-02-14T15:19
那就請erz大去檢舉吧,很簡單呀,是不是?
Irma avatar
By Irma
at 2015-02-16T13:19
尊重你的看法, 但我覺得有時候可以不用太拘泥於結構
Bennie avatar
By Bennie
at 2015-02-18T00:34
不好意思,打錯了你ID的頭三字母。
Olive avatar
By Olive
at 2015-02-18T20:47
結構工整有結構工整的美, 但以欣賞的角度而言, 如果
一部電影的感情可以打動人心, 我覺得就是好電影
Daniel avatar
By Daniel
at 2015-02-22T19:38
有時候,可能結構的問題就在於把人心打動到一半後,
突然令人出戲而讓心被吊在空中無法滿足。我純就結構
Ula avatar
By Ula
at 2015-02-27T11:27
與人心的一種可能關係來說,非指本片。
Linda avatar
By Linda
at 2015-03-01T18:45
ezramiller很兇的噓了十二次呢~ 不簡單
Hedda avatar
By Hedda
at 2015-03-01T20:33
然後口口聲聲版規連個檢舉都不敢,令人莞爾。
Anthony avatar
By Anthony
at 2015-03-06T14:35
推一個,支持你說出自己看法
George avatar
By George
at 2015-03-11T06:41
也許對大多數人而言,並不懂得運鏡、以及主支線互相干擾
Audriana avatar
By Audriana
at 2015-03-13T01:07
也很難想像,如果一個改良版的大法官是什麼樣子?全男性?
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2015-03-16T17:15
我上文有回復對於商業化的看法,有可能是小勞勃太油?
Yuri avatar
By Yuri
at 2015-03-21T13:44
可能還跳不出鋼鐵人或者他本身就是那樣,演技屬於演自己
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2015-03-22T15:55
不過其實我沒什麼在注意他,我是衝著Billy去的>///<
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2015-03-26T04:30
看爽片就好 乖
Emily avatar
By Emily
at 2015-03-30T08:41
這樣也可以吵?好心提醒違反版規,也其實沒什麼
Damian avatar
By Damian
at 2015-04-03T02:24
敢不敢,覺得沒必要為了這個檢舉罷了,好自為之吧
Jack avatar
By Jack
at 2015-04-07T03:09
好自為之,請。
Robert avatar
By Robert
at 2015-04-10T15:16
這片不就是爽片了
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2015-04-12T04:03
推 不覺得是爽片 看了不爽XD 只覺得瑣碎
Faithe avatar
By Faithe
at 2015-04-12T20:21
推瑣碎
Madame avatar
By Madame
at 2015-04-13T19:55
純噓不下
Olga avatar
By Olga
at 2015-04-16T20:52
我覺得你才是沒有細看跟思考電影的人,你只是一昧在想
劇情的安排,在一般人的情形下合不合哩,你卻沒去想劇中
Callum avatar
By Callum
at 2015-04-20T18:38
人物分別是什麼個性的人,做出哪些你認為是不合常理的事
也許對他們而言才是最合理的選項
Oliver avatar
By Oliver
at 2015-04-24T16:49
比如說,你第一個疑問,你覺得主角第一名畢業就可以證
明自己,不用當遊走在道德邊緣的律師。可你忘了他原本是
Selena avatar
By Selena
at 2015-04-29T01:06
什麼傢伙,是個13歲拿槍射信箱,17歲酒駕毀了他哥一生
Belly avatar
By Belly
at 2015-04-30T06:23
還桀傲不遜的人,這樣的人想要證明自己,當然是用他一直
Lily avatar
By Lily
at 2015-05-02T01:59
以來認為的價值觀去證明,而不肯像他父親一樣堂堂正正
Gary avatar
By Gary
at 2015-05-04T02:55
那樣也會讓他認為"輸給他父親了",而且法庭上要全勝全拿
Margaret avatar
By Margaret
at 2015-05-05T18:03
更可以證明他比他父親出色,這當然就需要一些奧步輔助
片尾的最後,我看到他從操作法律條文的法匠變成有自己道
Enid avatar
By Enid
at 2015-05-10T01:35
德堅持的法律人。 其他還有很多,懶得回了,並不會破碎
Harry avatar
By Harry
at 2015-05-11T17:39
GGYY毛一堆 自己不好好組織怪板眾噓你哦 阿不就好委屈
Hazel avatar
By Hazel
at 2015-05-15T18:31
越看這咖小的心得越好笑 根本是來亂的
隨便加入一些自己看過卻不知道該怎麼精確使用的用語
Faithe avatar
By Faithe
at 2015-05-18T08:38
然後發篇廢文 就有跟他一樣廢的人來推XDDDDDDD

李安的新電影 搜神記

Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2014-12-02T23:47
其實消息出來超過一禮拜了 搜尋發現板上沒資料 想說可以討論一下 李安的新作是跟中國中影集團合作的搜神記 但不是古典小說那個搜神記 是中國作家 樹下野狐 的玄幻小說 至於內容跟古代的搜神記有什麼連結就不知道了 有人看過這小說嗎? - ...

錄到鬼4 之 這不是惡靈古堡

Isla avatar
By Isla
at 2014-12-02T23:23
(前言長可跳過) 1999年《厄夜叢林 The Blair Witch Project》的成功,開啟了恐怖電影的新 紀元,透過手持攝影機強迫觀眾進入第一人稱的視角,加重觀眾與故事的連結度,以及 企圖營造像是一個真實事件發生的懸疑;不過,要能享受這種(偽)第一人稱恐怖視角 的樂趣,首先你必須得 ...

鄭雨盛【情慾誘惑】全裸淪陷,奪少女初夜

Margaret avatar
By Margaret
at 2014-12-02T23:16
新聞網址:http://cciitw.pixnet.net/blog/post/190979868 鄭雨盛全裸淪陷《情慾誘惑》 化身負心漢狠奪清純少女初夜 南韓演藝圈掀起一波「熟男全裸」熱潮,繼宋承憲《人間中毒》之後,41歲的 「魅力熟男」鄭雨盛也下海脫光光!這回他在新片《情慾誘惑》(前譯:《布 拉芙夫 ...

星際效應Kip Thorne本人Q&A回答

Elvira avatar
By Elvira
at 2014-12-02T22:57
書真的幾乎都有說,給各位看幾張書中超立方體的片段;本書實體版、電子版都有出版, 很建議購買。 大家在版面上討論的問題,The Science of Interstellar 一書幾乎都有提到了,甚至是 枯萎病(疫病 Blight)都有提到有去請教專門的學者。 超立方體在書中的第七章 Climax 的第三節 ...

愛情的模樣 The way he looks

Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2014-12-02T22:27
今天下班後到了西門真善美戲院看了來自巴西的「愛情的模樣」 (The way he looks),整體來說是部劇情框架簡單(老套~誤!) 讓人能放鬆心情的一部純愛青春小品。看完後一整個覺得身心靈有 被好好充電的FU, 估狗了一下發現本片還得了不少獎, IM ...