大法官 的法律和其他問題(有雷!) - 電影

潛水好久沒PO文，就獻給大法官拉~~







===========防 雷 一 下==========

要
多
長
才
有
防
到
雷
啊
?

===========防 雷 一 下==========


總覺得很冒昧打了這篇提問文...

由於我現在在念法律，在看大法官的時候一直覺得內容有些問題，

導致我有點難入戲啊Q__Q，雖然可能會被認為是認真魔人，

但還是希望獲得答案啊!! 希望能有前輩可以幫我解答!!



PS：只有前兩題是法律題，最後一題是劇情內容~~~



1. 最後辯論時，被告也就是原法官，走上證人席接受律師和檢方的交互詰問。

===>> 耶? 被告在美國法上可以轉為證人上證人席作證，並且還要具結嗎??

不自證己罪和偽證罪怎麼辦啊?Q_Q(印象在劇中被告有先具結而後陳述耶......)


2. 陪審團員認為不成立二級謀殺，但成立過失殺人(應為過失致死，實際上是義憤殺人)

===>> 但在辯論時，最後說服陪審團員的是被告處於癌末、化療、有精神耗弱的狀態

這無法解釋這段辯論是針對殺人故意的存在而做的爭執啊??

況且看了前面幾篇文章，提到電影中似乎是被宣判voluntary manslaughter，

比較類似於我國義憤殺人的罪行，而非翻譯的過失致死耶!!??

就這樣來看的話，小勞勃道尼的辯護策略似乎是失敗的?

(沒塑造成是意外、或是喪失責任能力)


3. 跟法律無關的：請問為什麼要放入前女友和他女兒的戲份啊?

我真的覺得超納悶的，看到這邊我都會被拖回現實，

總覺得只是為了咬頭髮挑逗的笑點而已，請問只有我這樣以為嗎?...



題外話： 其實我也默默覺得當初吸毒開車的是大哥，不是主角耶。
說不出個所以然，就只是整部電影看下來的感覺這樣~~


--