大法官 的法律和其他問題(有雷!) - 電影

感覺不太需要的防雷









電影真的很好看又催淚

想藉這標題問幾個片中的法律問題....不過都是很簡單的.....


1.劇中Hank 是被自己的老爸送進少觀所

想問美國的迴避制度是如何運作的??

若以我國來說，Judge Palmer應該要自行迴避吧.....

甚至Judge Palmer在卡林維爾受審沃倫是他的同事

不會有偏頗之虞而被聲請迴避的問題嗎....?

1.1Hank被自己父親重判，Judge Palmer沒有接受檢方的建議

　 在我國少年案件也是有分少訴及少調案件

少調案件由保護官"建議"，但法官不一定要採納保護官的處分

　 但少訴案件由檢察官起訴，法官應受檢察官起訴內容的拘束

　 若檢察官只建議從輕處罰，Judge Palmer可以自己加碼要送感化教育嗎?

1.2就算裁處感化教育，Hank也是有抗告/上訴機會吧?

而抗告/上訴權，法定代理人也有，

　 這不就更顯示出該案由Judge Palmer審理的不合理?

可以理解電影不會鉅細靡遺的交代，但還是想問一下相關制度

2.Hank是名成功的律師沒錯，可是是在伊利諾州

　依劇情陳述他應該相當相當久沒回家鄉了

那他沒經過申請可以直接在印第安納州執業嗎?

申請也是需要時間的....

3.Samantha的女兒卡拉

他才20歲，宣稱在唸法律應該是亂說的吧?

因為記得上課老師在介紹時說美國法學院都是學士後

4.Judge Palmer在Hank一回家的時候談到了Hank的婚姻狀況

他們應該很久沒聯絡了，Judge Palmer是如何得知?

因為不可能是問Hank或他老婆吧!!??!

難道是濫用職權查詢有無案件繫屬?

(這有不是問法律問題而是亂猜測了)

以上，感謝！！！

--