女議員演講13小時阻法案 轟動全美 - 歐美

Table of Contents

女議員演講13小時阻法案 轟動全美

你可以連續講話講多久呢?美國德州有個女議員,為了阻撓法案通過,在議會殿堂滔滔不
絕連講了13個小時,轟動全美,當地電視台甚至現場連線直播,見證這場馬拉松演講,最
後不但成功阻撓法案通過,她的網站粉絲,也從原本千人左右,暴增到將近10萬人。

主播:「已經近7個小時了,你正在收看現場實況轉播,當地州議員溫蒂。」

連當地電視台都現場連線直播,因為德州民主黨女議員溫蒂,正在發表一個時間超長的演
講。德州議員溫蒂:「我認為如果你支持這項法案,表示你單純忽略了醫療科技,靜觀婦
女及小孩無辜受難死亡。」

溫蒂有備而來,捨棄正式的高跟鞋,穿上心愛的粉紅色運動鞋,進行長期演說抗戰。主播
:「根據州議會規則,這代表不能上廁所休息、不能坐下或倚靠休息、不能吃東西或喝水
,民主黨州議員計畫,要連講13個小時。」

連續開講13個小時,溫蒂過程累到不停伸懶腰,更糟的是,身體還出狀況。溫蒂:「生理
跟心理上的奮戰,兩小時候後,我就知道將會是漫長的一天,我的腰一開始時就作痛,之
後變得很痛。」

溫蒂反對共和黨提出懷孕20週禁止墮胎法案,使出終極超長演講,拖延議事規則手段,許
多民眾特地趕到議會殿堂旁聽,表達支持,平常有運動習慣的溫蒂,最後靠著體力、耐力
跟意志力,完成超長演說,成功封殺這項法案,個人網頁粉絲也從原先千人左右,暴增到
10萬人,瞬間爆紅,成為全美家喻戶曉的名人。

http://ppt.cc/4Ta9

還記得<The West Wing> S2e17 The Stackhouse Filibuster
沒想到現實中真的有議員敢用這招,不過不知道我有沒有記錯現實這位好像
比劇中那位還要猛,除了站的比他久之外,劇中那位是唸食譜來拖時間,
這位竟然準備13小時的資料,有這種為選民付出的官員,弄得我都想移民了。




--

All Comments

Heather avatarHeather2013-07-02
至少她真的很認真啊
Wallis avatarWallis2013-07-05
太了不起了!
Elma avatarElma2013-07-08
超強
Anthony avatarAnthony2013-07-10
費力把事拖 在美國明明就很常見 法律賦予議員的權力
Franklin avatarFranklin2013-07-13
拖延是戰術跟權力 當然每個都會 但現在這招的重點是不能
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-07-16
休息也不能換手 這種招數自己做一次就知道難度了
Xanthe avatarXanthe2013-07-17
我記得偶爾就會發生這種事 不算少見
Anthony avatarAnthony2013-07-21
這法案我實在看不太懂,有人可以教我用什麼搜尋嗎? 當很多人
Elizabeth avatarElizabeth2013-07-23
讚美這議員時,但我覺得這法案是對的啊,本來就是要禁止墮胎
Isabella avatarIsabella2013-07-25
讓我想到TWW
Callum avatarCallum2013-07-26
維護小生命的生命權啊..甚至更嚴格,到16週以下..怪怪..可是
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-07-27
要用這方式還有個重點是...不能做下.要一直講.TWW那個就
是.不過劇中他是念食譜XDDDD
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-07-27
簡單goo了一下,怎麼好像是說這法案通過,反而是不尊重生命.
Callum avatarCallum2013-07-31
怎麼跟我想的,好像顛倒...
Brianna avatarBrianna2013-08-02
這招哪裡簡單了,各位罰站不用久,三四個小時就差不多了
Bennie avatarBennie2013-08-07
加上不上廁所,八個小時幾乎是一般人的極限了,何況還要講
Hazel avatarHazel2013-08-10
在發現胎兒畸形或其他病變的的情況下 墮胎仍有爭議
Belly avatarBelly2013-08-14
W你太二分法了,為啥墮胎是不尊重生命?
保守黨反而都不支持墮胎喔
Gary avatarGary2013-08-19
事實上在台灣也很常見啊,不過台灣人會說這是負面的
Lily avatarLily2013-08-22
不是所有家庭能負擔相關費用 (能負擔的人收養未必有意願
Oscar avatarOscar2013-08-25
所以你現在指的是當這個小孩子出生後確認是畸形的時候嗎?
Linda avatarLinda2013-08-25
不過在德州居然敢這樣做,真的太了不起了!
Genevieve avatarGenevieve2013-08-29
那應該可以用醫院証明開特案啊? 而且有一點,不是說墮胎會讓
Bennie avatarBennie2013-09-01
女姓有健康問題?但白宮為什麼說禁止墮胎是藐視婦女的健康.
好混亂..
Yedda avatarYedda2013-09-05
這只是其中一種有爭議的情況
Mary avatarMary2013-09-08
還有被強暴而懷孕的
Margaret avatarMargaret2013-09-12
大哥,你不准女生墮胎筆來就是不尊重媽媽啊
Rebecca avatarRebecca2013-09-13
Abortion跟女權運動提倡的"選擇權"(Pro-Choice)有很大關聯
Isla avatarIsla2013-09-17
法律不是定來開特例的 同時也要考慮孕婦的身體自主權
Necoo avatarNecoo2013-09-22
你以為保守派反對墮胎是為了生命自主權喔 wwww
Oliver avatarOliver2013-09-23
有沒有什麼比較好的關鍵字,可以提供我搜尋的??
Anthony avatarAnthony2013-09-24
反對墮胎是為了你身體好,這真的是很傳統的大義
這種根本是父權社會的極致
Necoo avatarNecoo2013-09-26
相對的就是"Pro-Life";Pro-Choice認為女性有權選擇懷孕與否
Tracy avatarTracy2013-09-27
,Pro-Life則認為女性不可以決定嬰兒(甚至是胚胎)的生存與否
Rebecca avatarRebecca2013-10-02
我覺得這位議員很了不起啊!
Anthony avatarAnthony2013-10-03
英雌啊
Daph Bay avatarDaph Bay2013-10-06
墮胎這主題在西方不都是跟宗教有大相關嗎?
Megan avatarMegan2013-10-11
舉個例 在懷孕20週發現身體完全不適合生產 這時怎麼辦?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-10-12
醫生的建議跟法律明文規定是兩件事
Hedy avatarHedy2013-10-14
有啊,我看那法案有提到,如果確認為危急生產安全,是可以墮胎
Ida avatarIda2013-10-17
的..我無神論,只是覺得生命應該不能輕易的去扼殺,即使你是
Tracy avatarTracy2013-10-21
他的父親,母親,尤其當他還已經有痛覺時..
Kyle avatarKyle2013-10-25
我再去找找反對方的意見好了,看看他們反對的是什麼?
Leila avatarLeila2013-10-27
這個法案就是扼殺你超過20周後的權力..
Elvira avatarElvira2013-10-28
不論你理由是什麼 ..
Agnes avatarAgnes2013-11-01
同意樓上
Brianna avatarBrianna2013-11-01
如果孩子畸形飽受病痛必須一輩子靠呼吸器維生,不能墮胎?
可以參考看看這種案例 http://ppt.cc/JWDw
Lucy avatarLucy2013-11-05
想到TWW+1
Frederica avatarFrederica2013-11-09
墮胎法案有一個最大的問題,就是現實面只會增加非法墮胎
Emma avatarEmma2013-11-12
的發生。表面上似乎給20周以上的胎兒生存權,但現實上就
Quintina avatarQuintina2013-11-14
是增加不得已採取非法墮胎的人。
Hamiltion avatarHamiltion2013-11-17
而且贊成派的人手段難看,怪到醫院,還說什麼被強暴不易懷
孕。
Hedwig avatarHedwig2013-11-21
跟我們台灣的通姦除罪化還有嫖妓除罪化的情況很類似
Connor avatarConnor2013-11-23
偽善的社會(如台灣),就會認為通姦或是嫖妓除罪是在鼓勵
Sarah avatarSarah2013-11-27
這些行為。但卻不考慮政府現實上無法制止這些行為,就造
Emily avatarEmily2013-11-28
就妓女必須被黑道控制,而怨偶互相折磨的事實。
Zora avatarZora2013-11-30
我真心覺得墮胎法案無法讓20周以上的胎兒生存,他只會讓
Steve avatarSteve2013-12-05
母親尋求更危險的途徑讓胎兒死得更慘烈,甚至傷害母親
Isla avatarIsla2013-12-08
有很多人是懷孕後因為生病或受傷 要治療必須先墮胎
Edith avatarEdith2013-12-10
如果禁止墮胎 最後導致母子偕亡 那要怪誰呢?
Dinah avatarDinah2013-12-15
墮胎合法是給還願意挽救的人一個機會
Wallis avatarWallis2013-12-19
這個世界實際上並不是是非分明的,要去思考事實跟實際
Audriana avatarAudriana2013-12-22
才能看出表象背後的答案,所以樓上版友們說得真好
Edwina avatarEdwina2013-12-23
因為光看新聞時也是只想到墮胎很殘忍,但總是有選擇的
Jessica avatarJessica2013-12-24
反觀某島國議員......
Lauren avatarLauren2013-12-29
好屌
Jessica avatarJessica2014-01-02
看到標題就想到白宮風雲S02E17 +1
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-01-03
想到白宮風雲+1
Dora avatarDora2014-01-07
我以為走錯到 IA 版了..原來真的是影集版..
Jacob avatarJacob2014-01-08
我就支持女性有墮胎自由啊
Ursula avatarUrsula2014-01-08
身上沒長子宮的沒資格反墮胎
Brianna avatarBrianna2014-01-11
推樓上
Dinah avatarDinah2014-01-13
第一次在美劇版推文,我覺得這裡的大家都好有想法,
很厲害!
Franklin avatarFranklin2014-01-18
生產的風險絕對大於墮胎吧
Elvira avatarElvira2014-01-18
之前大選時就看過不少共和黨男性黨員們的無腦言論
Damian avatarDamian2014-01-20
什麼被強暴不會懷孕之流的 提出這種法案真是不意外阿
Donna avatarDonna2014-01-25
推!真是感謝這些人為人權的付出。
Elvira avatarElvira2014-01-27
白宮風雲!
Cara avatarCara2014-01-28
Tristanoskar:身上沒長子宮的沒資格反墮胎…太霸氣!!推!!!
Daniel avatarDaniel2014-01-31
這法案好像是要取消原本給某些條件下墮胎的補助 而需要補助的
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-02-02
多半是比較弱勢的婦女(我看國外網友討論猜測的,不太確定)
Yuri avatarYuri2014-02-02
tumblr上還蠻多人轉這位議員的twitter
Erin avatarErin2014-02-06
有無子宮與支不支持墮胎的資格是兩回事
Wallis avatarWallis2014-02-07
若因為某人與某事沒有直接關係 就不能發表對某事的意見?
當然不可能
Annie avatarAnnie2014-02-11
我找到這篇文章解釋這位議員反對的議案sb5的內容:
William avatarWilliam2014-02-15
http://0rz.tw/E7JWV 除了超過二十周就不能墮胎,強暴或
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-02-19
亂倫而必須墮胎的情況也不例外;還要求每個提供墮胎服務
Yuri avatarYuri2014-02-19
Rand Paul三個月前在聯邦參議院同樣講了十幾個小時,美劇版可
沒有現在這種盛況
Blanche avatarBlanche2014-02-20
的診所必須符合某種標準(光是設備就超過一百萬美金),
Necoo avatarNecoo2014-02-23
這項規定是希望能讓當地提供墮胎的診所無法繼續經營
Vanessa avatarVanessa2014-02-26
強暴與亂倫也不能例外 這讓我想到台灣前陣子那個因為接
生男嬰比例過高而被約談的案子 充滿相同的腦殘論點
Ursula avatarUrsula2014-03-01
因此不只是婦女,住家附近的小診所關閉也代表只要看病都
可能必須到較遠的醫院就診。
Rosalind avatarRosalind2014-03-06
目前州立42家提供墮胎服務的診所 只有5家符合標準
Eartha avatarEartha2014-03-09
但州長Rick Perry要求七月再開一次special session
Sarah avatarSarah2014-03-11
呃..不好意思,起了與美劇板無關的頭,引起諸位討論,上來看到
Lucy avatarLucy2014-03-16
不曉得會不會到時候又通過了呢
Zanna avatarZanna2014-03-19
小嚇一跳,各位提供的不同看法,文章,我會去看一下,我最初的
Linda avatarLinda2014-03-22
想法就是上面所提到的PRO-LIFE,也就是生命的價值重於一切,
Madame avatarMadame2014-03-26
(像我就是反對死刑的),我一開始想到的,就是那些青少年或是
Christine avatarChristine2014-03-28
外遇等等,只因為一些事去墮胎,扼殺他的生命,這是我無法接受
的,倒是有人提到的畸形兒,這一點是我沒想到的,確實還要再想
Vanessa avatarVanessa2014-03-29
想..至於母體安全,我上面就提到了,如果會危及母體,那墮胎
Quintina avatarQuintina2014-03-30
是可允許的..因為媽媽的生命也是生命啊..總之謝謝各位的分
Frederic avatarFrederic2014-04-02
享,我會去看一下sb5的內容..先對板主說sorry了..(汗)
Donna avatarDonna2014-04-06
推 Tristanoskar:身上沒長子宮的沒資格反墮胎
Ula avatarUla2014-04-09
為什麼「身上沒長子宮的沒資格反墮胎」?
那身上沒長子宮的有資格支持墮胎嗎?好奇問一下
Heather avatarHeather2014-04-13
其實重點是在女生身體的自主權吧..
以他附加的條件來說..幾週不是重點..重點是他下的限制
Robert avatarRobert2014-04-16
會讓想節育手術的人"很有障礙"
Selena avatarSelena2014-04-18
我支持墮胎合法 但是憑什麼沒有子宮的人沒資格反對?
Franklin avatarFranklin2014-04-22
又是一個人本主義者(白眼)
Odelette avatarOdelette2014-04-24
沒資格的推文只是誇飾啦 別太認真 是指那些支持法案的
Wallis avatarWallis2014-04-29
都是保守陣營的男性 非泛指男性就沒資格有意見
Hedda avatarHedda2014-05-03
itsmyspirit你的反過來不影響耶,請想一下邏輯 XD
Ophelia avatarOphelia2014-05-07
事實上沒有的人沒資格反對很正確阿
這句聽起來很嗆,但仔細去想就知道是很基本的自主權
Hazel avatarHazel2014-05-11
Rick Perry 問題很大 腦子跟品德都是
Jacky avatarJacky2014-05-12
德州會發生什麼事都不意外
Candice avatarCandice2014-05-15
我會反過來問是因為不論這問題的答案你回答是或否
Mason avatarMason2014-05-17
都很有問題 1.如果你說是 身上沒長子宮的有資格支持墮
Rosalind avatarRosalind2014-05-21
胎,那你得解釋為什麼生理男性只有資格支持而沒資格
Ivy avatarIvy2014-05-26
反對。2.如果你說否,身上沒長子宮的也沒資格支持墮胎
Jacky avatarJacky2014-05-26
那不就表示生理男性都沒資格對墮胎議題有支持或反對
我想講的就只是上面有人提過的,不論有無子宮,都跟
有無資格去支持反對這議題沒有關係
Caroline avatarCaroline2014-05-29
或 墮胎
Eden avatarEden2014-05-30
沒有的人沒資格反對這句話非常有問題好嗎 我想殺人他想
被我殺那是不是就沒有問題?
Tracy avatarTracy2014-06-01
沒子宮沒資格反對...請問是無性生殖嗎?
Faithe avatarFaithe2014-06-02
退萬步言男性在生殖行為上負擔的風險付出的物資都比
Elvira avatarElvira2014-06-02
女性少很多沒錯吧,那他們的發言權決定權也要照比例
Linda avatarLinda2014-06-04
很多人被國家稍微干涉一下財產就該該叫,這種嚴重干
Emma avatarEmma2014-06-05
涉女性身體自主自我決定權的事女性應享更高的選擇權
Liam avatarLiam2014-06-07
就算是講平常喜歡的東西 也很難講到13小時
Ursula avatarUrsula2014-06-10
Wendy Davis 這次的難度比 Rand Paul 那次難很多....
David avatarDavid2014-06-13
結果為了一句推文討論起邏輯來了 囧
Catherine avatarCatherine2014-06-17
你還不懂自己打死自己嗎? 那身上沒長子宮的有資格支持墮胎?
對阿,所以不用支持。 這樣決定權還是一樣 XD
Tom avatarTom2014-06-18
所以才說那句話看起來很嗆很感冒,事實上沒有錯。
我們沒有子宮的人"等著有子宮的人"吵出結論後再無條件支持
Irma avatarIrma2014-06-21
最後的結論,這樣就夠了。 明白那句話的意思嗎?
Bennie avatarBennie2014-06-25
vergilmir你的類比就錯誤了,殺人是本來就錯啊
Dinah avatarDinah2014-06-26
那已經有共識,而這次討論的看起來好像沒民主素養
叫沒子宮的人閉嘴,事實上才是真的尊重。
Tom avatarTom2014-06-28
當然這也只是一種尊重,另一種自然是不分男女一起來討論
老實說這兩種都是很高的素養,我不認為前者有比較差。
Kelly avatarKelly2014-07-01
"沒什麼就不能批評什麼"的這種論點根本就.....
Michael avatarMichael2014-07-03
不過不反對墮胎就是了
Selena avatarSelena2014-07-08
先不論法案 可以做到這個地步真的是佩服...
Adele avatarAdele2014-07-08
讓我想到詹姆士史都華主演[華府風雲]
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-07-13
同qqq 我也是不反對墮胎,只是不認同討論某議題的時候
Daph Bay avatarDaph Bay2014-07-16
排除某些人的討論資格
Rebecca avatarRebecca2014-07-17
還是沒看懂 (攤手)
Joseph avatarJoseph2014-07-19
你上面說「沒子宮的人等有子宮的人吵出結論」
這不就是排除某些人的討論資格嗎
Hedy avatarHedy2014-07-19
台灣大概就是霸占議事台13小時吧....
Queena avatarQueena2014-07-23
台灣:國際之恥!在野黨霸占主席台13小時!民主已死!
Robert avatarRobert2014-07-27
台灣只是霸佔 人家可是照規矩來演講
Kyle avatarKyle2014-07-31
為什麼女性的身體自主權要讓男人來決定!?
Linda avatarLinda2014-08-01
當女生因為生理痛在打滾的時候,男生還說「幹麼裝成這樣」
為什麼女生的身體自主權要讓這些無法理解的人決定?
Olivia avatarOlivia2014-08-04
我看到這則新聞也是想到白宮風雲~
Zora avatarZora2014-08-05
樓上標準一竿子打翻一船人。
Poppy avatarPoppy2014-08-09
而且有部分反對者只聚焦在胚胎也有生命權這件事。
Leila avatarLeila2014-08-10
1.任何人都能對任何事發表意見
Queena avatarQueena2014-08-11
我是不曉得米國的事情為啥能引起那麼多共鳴啦 事實上
Edwina avatarEdwina2014-08-13
2.至於能否直接干涉任何事 視實際情況而定
Hamiltion avatarHamiltion2014-08-17
在台灣男女比例失衡 顯而易見的 女性胎兒的生存權比較重
William avatarWilliam2014-08-18
照這個理論,少數民族的生命也比多數民族眾要了。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-08-21
身體自主權的無限上綱與無限限制只是兩個極端
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-08-22
無限上綱的結果就是沒子宮就沒資格發表支持反對的荒繆之論
Olivia avatarOlivia2014-08-25
這是當然的阿 不然差別原則從而得來
Frederica avatarFrederica2014-08-30
我覺得有這麼難看懂嗎 XD
Kumar avatarKumar2014-09-03
另外這個行為就是霸占議事台13小時,這個在保守派的小報
上也可以說很難聽,不要以為外國月亮比較圓。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-09-05
無限限制的結果就是強暴不易懷孕的白癡之論
Blanche avatarBlanche2014-09-06
搞不好多數民眾可是反對這位議員。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-09-10
不是難看懂 只是不支持你的資格論罷了
那種論調 有時與法西斯類似
Christine avatarChristine2014-09-15
我很確定你沒看懂才會以為剝奪了發表權
Lydia avatarLydia2014-09-16
現在網路上好像到處都很流行把不支持當作沒看懂的情況。
David avatarDavid2014-09-19
光你會扯到少數民族的生命也比多數民族重要就完全可知道
你根本來討論的兩方都稱不上。
Wallis avatarWallis2014-09-21
我只看到不論正方反方都有人藉機宣傳極端論調。而且我確
Lydia avatarLydia2014-09-21
實沒有想要對墮胎這件事發表個人意見。
Daniel avatarDaniel2014-09-22
你搞笑就是兩邊的極端也不會跳針到你的結論
所以說你比兩方更糟糕,不過這是歐美劇版,還是到此為止吧。
Enid avatarEnid2014-09-24
我哪來的結論……。
Doris avatarDoris2014-09-26
議員的助理也蠻慘的 要寫13小時的講稿
Jessica avatarJessica2014-09-30
這篇新聞對照台灣媒體對國會會期最後一天的報導很有趣
Olivia avatarOlivia2014-10-04
不讓這篇到爆嗎?
Ula avatarUla2014-10-06
支持墮胎。為什麼要為了未出世的生命,去損害孕婦的權力?
Brianna avatarBrianna2014-10-09
'霸佔'議事台 13 小時? filibuster 共和黨在參眾院玩到根本
Brianna avatarBrianna2014-10-09
到濫用的地步.. 民主黨之前在野也好不到哪去. 保守派小報有
Caitlin avatarCaitlin2014-10-10
點腦子的就不會拿這制度出來批... 德州下次說不定要轉藍了
Freda avatarFreda2014-10-13
剛看了一下國外的新聞 此法案除了20周以後不能墮胎外
Catherine avatarCatherine2014-10-18
還規定診所(有實施墮胎手術的)必須要升級儀器
這些升級要多花200萬美元 以上 如果法案通過
Yuri avatarYuri2014-10-19
德州幾乎所有墮胎診所都要被迫關閉 德州地非常廣大
若住在偏遠地區的婦女 若真的有墮胎需要 必須要開車很久
Kristin avatarKristin2014-10-21
才能夠到大城市的醫院進行墮胎
所以如果法案通過 這些婦女就沒辦法去就近的診所了
Elvira avatarElvira2014-10-26
通常有需要墮胎的女性 不是身體不好 或是有畸形兒
不然就是弱勢族群 (家裡窮困 未婚少女 或是翹家少女)
Lucy avatarLucy2014-10-27
這些弱勢的女性 會選擇墮胎 一定都是很不得已的
Madame avatarMadame2014-10-31
在母親沒有準備好的情況下誕生的孩子
Kama avatarKama2014-11-01
也絕對沒有好日子過 搞不好被媽媽男朋友虐待致死
或是長大學壞 這些社會案例很多
Emily avatarEmily2014-11-04
法案口口聲聲說 儀器升級是為了女性安全和健康找想
其實是變相禁止墮胎
就像是媽媽說要把你壓歲錢存起來 為你好
實際上是根本不是這樣
Madame avatarMadame2014-11-07
西醫就製藥公司和儀器公司的SALES啊
Cara avatarCara2014-11-10
光看新聞沒有那麼詳細,謝謝上面yc大的整理
Eartha avatarEartha2014-11-15
推yc的整理
Sandy avatarSandy2014-11-18
葉教授應該也做得到
Robert avatarRobert2014-11-18
拖延議事規則 為何就能成功阻止? 這漏洞未免太大
萬一以後是正確的決策確被小人用這招怎辦?
Hedda avatarHedda2014-11-20
我們的比較專業~會打架,而且記者一喊卡,就馬上行動....
Audriana avatarAudriana2014-11-23
推yc287524的說明!!
Ingrid avatarIngrid2014-11-23
我的子宮要怎麼用是我的事,男人不用支持也不用反對
Olga avatarOlga2014-11-26
樓上會被一知半解的打成法西斯喔 XD
至於NT300的問題也不是問題,何謂正確的決策確被小人用這招?
Donna avatarDonna2014-11-30
哪個法案可以說是正確的? 這種想法乾脆讓專家菁英才能投票
Candice avatarCandice2014-12-01
我也同意女性在墮胎議題上享有更高的決定權
Catherine avatarCatherine2014-12-04
但這不代表男性就沒資格表達對這議題的立場
Edwina avatarEdwina2014-12-05
墮胎正常 強迫用法律生下來誰養?
Jessica avatarJessica2014-12-07
我覺得提早結束生命比殘害一生更合理 (個人意見)
Kyle avatarKyle2014-12-08
對這位議員致敬(‵▽′)>
Ursula avatarUrsula2014-12-09
生下來受苦有比較好嗎?
Kyle avatarKyle2014-12-11
---------中場休息分隔線 感覺可以去批兔繼續了------
Genevieve avatarGenevieve2014-12-14
我也想到TWW那一集
Damian avatarDamian2014-12-17
某人的對的 在我看來是錯的 別代表我了
就我看 墮胎沒什麼不對 如果你覺得不對 小孩子就給你養
Lydia avatarLydia2014-12-20
任何人都有發表言論的自由,但在此議題上女人應該享有較
Faithe avatarFaithe2014-12-23
墮胎理由光看表列就有十幾種,情有可原的多的是
Caroline avatarCaroline2014-12-28
什麼已查出是畸形兒 給你一句"對的"就生下來 那你養啊
Linda avatarLinda2015-01-01
高決策權,畢竟生孩子是女人才能做的啊
Todd Johnson avatarTodd Johnson2015-01-05
為什麼不能喝水阿............演講/聽證會 都可以喝水阿 @@
Rachel avatarRachel2015-01-07
太厲害了
Faithe avatarFaithe2015-01-08
喝水等一下會想上廁所阿QQ
Dora avatarDora2015-01-12
推T大..墮胎本來就該是女生的基本權利,什麼胚胎跟胎兒這種
Emma avatarEmma2015-01-15
東西有權利也不能大過一個成人,我覺得小孩生下來那些反墮
Catherine avatarCatherine2015-01-17
胎的人要接收去養的話再來說吧...這真的是人家的"家事"
Catherine avatarCatherine2015-01-21
強迫不想要小孩的人生下小孩只是製造更多未來的社會問題罷
Olive avatarOlive2015-01-23
了,用現實的觀點來看,這個法案如果通過要一起賠下去社會
Linda avatarLinda2015-01-25
成本跟稅金無可計算
Joe avatarJoe2015-01-28
我無法理解無法生養的情況下為何要強迫生下來?
Selena avatarSelena2015-02-02
快爆了~
我基本上同意i大的說法,不過要注意權利是不能比較的。
雖然核爆時有避難所的人都認為自己比較重要。
Michael avatarMichael2015-02-06
這種國外吵了幾十年的東西拿到這邊怎麼可能討論出結果
George avatarGeorge2015-02-06
沒資格反,所以也沒資格支持?這種言論Ellen裡說說就好
Zanna avatarZanna2015-02-11
如果黑人把白人通通驅逐出黑人議題,根本就不用玩了
Ursula avatarUrsula2015-02-12
再換個例子,想像一下段宜康這類外省民進黨員早期在黨裡
Brianna avatarBrianna2015-02-14
一直被人說外省小孩插甚麼嘴,那種把盟友趕走的負面壓力
Caitlin avatarCaitlin2015-02-17
女人事不能只是女人事,少來sexist這套
Rosalind avatarRosalind2015-02-20
都是保守陣營的男性 非 https://daxiv.com