我覺得很妙的點
很多人都會用你沒有窮過來幫金家人的辯護
事實上本片就是沒有預設立場
贊成的金家人的作法或是可憐金家人的
還會說你應該去看某些富有教育意義的影片
或是這部片本來就不是黑白分明的
你們這些人都是正義魔人
只有同情金家人的才是有社會經驗
我只想說WTF,人生又不是二選一
一開始就帶入金家人的處境不就是自己也進入黑白分明的道德觀嗎
老實說因為工作的關係，會接觸到很多人
金家人的生活真的絕望嗎? 我想還有一段距離
你有看過因為糖尿病四肢截肢眼睛全瞎被家人遺棄的嗎
父母陸續癌逝，只剩一個10歲的兒子，和智能不足的小女兒,沒有親戚願意收養
這才叫絕望,連幫忙會診社工都得不到太多資源
只有人生經驗不足才會覺得金家人已經夠悲慘了
才會覺得人生是是非題而不是選擇題
金家人不是一直都很悲慘，上天給了很多次轉彎的分叉點
隨便找一個轉出去結局就會很迥異
本來就沒有誰對誰錯，從金家人的角度會覺得很可惜
但你說金家的處境非得要導致今天的悲劇嗎?我想還離太遠
※ 引述《kobe1802 (咻蹦)》之銘言：
: 我一直欣賞韓國電影有一種…
: 勇於面對社會國家現狀的反省能力。
: 然後就像某些成功的好萊塢電影一樣，
: 他們的暴力和血漿會使用在「對的」地方。
: 當用在「對的」地方，不但會加強張力，
: 甚至可以引出我們的恐懼，
: 而引出這些情緒，才會讓我們更浸泡在電影的主題。
: 寄生上流，用喜劇的氛圍淡化了每個人物的典型印象，
: 觀眾對於那些模糊的刺激，就像羅夏克墨漬測驗一樣，
: 每個人都可以根據自己不同的經歷、社經地位、同理心，
: 正義感還有社會關懷投射到這些角色裡。
: 甚至刻意在人物設定上翻轉，
: 而非停留在富人都聰明狡詐、
: 窮人都愚昧可憐的刻板印象。
: 第二個高明的地方，便是用悲劇的設定，
: 讓我們又能清楚地將兩個階級之間的人，
: 是如何互相影響一步一步走向那毀滅性的結果。
: 這不只是社會結構的問題、也與個人選擇有關，
: 導演的企圖心很大，試圖拆解一件
: 表面看似沒有因果關係的「隨機殺人案」背後可能的複雜原因。
: 如果只停留在反省其中一個族群而沒有看見全貌，
: 那將會很可惜，
: 代表沒能接受到導演想要呈現的「完整訊息」。
: 對我來說，說「垃圾之所以是垃圾不是沒原因的」，
: 就像說「有病要看醫生、窮困是你們不努力」般
: 「何不食肉糜？」的愚昧。
: 只看見了片面的真實，
: 就另一名網友說：「那是你沒有窮過。」
: 這真是井底之蛙般的震撼。
: 如果「寄生上流」這般優秀的電影作品，
: 都無法讓你看見導演想要表達的，
: 那麼
: 1.請長大一點之後再看這部電影
: 2.如果長大要花你一輩子的時間，
: 那請你花錢找一個好一點的眼鏡濾鏡（如果真有這發明的話），
: 好讓你看的清楚什麼才是真實。
: 當然，不是每個人都在乎社會福利、弱勢blablabla
: 也不是每個人都在乎犯罪和社會結構的關係。
: 在他們眼裡，社會上那些搗亂的人都該死，
: 正義必得伸張、犯罪者通通抓起來槍斃。
: 過度簡化了世界的是非黑白的後果，
: 就是也永遠不會明白，
: 為什麼有一天好端端地坐個捷運，
: 結果就他媽雖小遇到隨機殺人。
: 人們會震驚、會恐懼，
: 然後說，這社會到底怎麼了
: 天啊那些人真的有病，
: 世風日下瘋子真是越來越多，
: 我以後還是坐直昇機上班比較安全。
: 殊不知，
: 就是人們某一次對路邊流浪漢的鄙視眼神，
: 又或者是看了寄生上流後發表了一則在我看來愚昧至極的言論，
: 又或者藏在潛意識之下對於某特定族群隱性的歧視，
: 經過一連串蝴蝶效應，
: 導致了隨機殺人案的悲劇。
: 隨機殺人案，原來根本不是隨機發生的悲劇，
: 而是人們長期的漠視、片面看待事件還有眾多與自己有關的因素造成。
: 愚昧使你與惡的距離，比你想像中還要近。
: 當我大聲撻伐某些人愚昧的同時，
: 我並沒有說殺人是對的，
: 我也不認為那群家人的某些行為是對的，
: 甚至我同意可憐之人必有可恨之處的論點。
: 如果真的還是無法看見全貌，
: 只能挑一個特定族群的觀點的話，
: 那窮人要看主角一家人的可悲，
: 而富人要看社長一家人的可恨，
: 如果反過來，
: 那你永遠只會停留在檢討另一個和自己不一樣的族群，
: 而看不見自己的盲點，
: 窮者繼續窮、而富者或愚者繼續說「何不食肉糜」。
: 這是部得獎片，
: 跟導演站在兩家人的中間、
: 或可以說是分別站在兩家人「旁邊」很有關係，
: 導演站的位置、決定觀眾看事情的角度，
: 他不偏頗、不說教，
: 只是把角色擺好，故事走下去，
: 我們才有機會看見全貌，
: 走出原來的舒適圈、
: 去思考、去瞭解和自己不一樣的一群人。
--
All Comments