對Q的能力作一點解析 - 星際爭霸戰

Heather avatar
By Heather
at 2008-01-03T21:56

Table of Contents

※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言:
: ※ 引述《qcontinuum (貴族連續體)》之銘言:
: : 戲劇的演出,就是藉著影像與對白,把思想傳達給觀眾。
: 把戲劇視為事情發生的記載也是探討設定的一種手段
: : 通常,一些小動作,會用短暫的分鏡,來引導觀眾的理解。
: : 讓觀眾覺得,這些小動作,會影響劇情未來的進展。
: : 若是劇情中沒有這些分鏡,就代表戲劇沒有要觀眾這樣想。
: : 所以不出現在戲劇中的純屬猜測,就不在論述範圍。
: 為何不? 畫面上看到角色摔下山谷, 還沒摔完鏡頭就轉
: 了, 那麼當然是假設他死了, 被高人救的劇情老梗不是
: 自然法則

就是還沒摔完就轉鏡頭,才能帶出伏筆呀!

如果已經把屍體放觀眾面前,就很難再演了!


: : Q的能力除了改變萬有引力常數之類的不可思議以外。
: 就像我說的, 完全沒演過
: Q 展示過的能力就能辦到搬月亮, 沒有必要相信他 [對企業號
: 的建議] 他自己做得到

其實有演!在故事結束前,月亮自動回到軌道上,就是Q弄的。

而且Q把他的敵人縮小(好像縮小光喔!)放在手掌中。

證明他能夠改變『普適常數』(G、C、h、exp、π....)


: : 最令人驚奇的是,可以任意分享給人:
: : 1.沒有任何輸灌能量或植入晶片之類的動作,只有分享意思的表示即可。
: 這有什麼好驚奇的, 在 holodeck 上開權限給玩家也不需
: 要灌能或植入晶片
: : 2.不論是宇宙中的任何種族,且不會有生理結構排斥該能力的現象。
: 見上
: (而且任何種族不知從何說起, 一個 Riker 的例子叫任何種族?)

只有一個例子是比較不好說。

但是在茫茫星海中任意挑選,還不用考慮種族問題.....

: : 3.獲得分享的當事人,完全沒有任何感覺。失去能力者也無法自行發展科技仿造。
: 懶得看 holodeck 的例子的話看船上的複製機, 企業號
: 的複製機和 holodeck 還有場地設備限制, 但只要有心,
: 也可以讓人無法分辨

小Q是有在失去能力時,用知識模仿一些出來。

但是馬上就被抓包了。(還不是怕他會自行發展科技)


: : 這幾項特點,和我們已知的法律權力類似。
: "權限", 直接從畫面, 不管作者想什麼, 也不用把他無限
: 上綱我也得到這個結論
: : 所以Q的能力應該是『一種權力』,而不是心靈感應能力或科技力。
: : 在"Q Who"中Q還要先綁架畢凱艦長,叫他解除「不能登艦的禁令」。
: : 這「不能登艦的禁令」是Q自己在"Hide and Q"中和畢凱打賭輸掉造成的。
: : 當時Q確實想反口不認,但是他自己所授出的權力,使畢凱能驅逐他。
: 這也沒什麼, Q 在 Death Wish 中也是用比較審慎的
: 態度在 Janeway 的法庭上, 這顯示他好歹對某些事
: 情還是重視的, 或者因為 Hide and Q 涉及到一名新
: 的人是否加入 Q Continuum 所以 Q 的所做所為有來
: 自連續體的某種監督
: : 其實用一句話來形容Q的能力形態就是『沒有一句話不帶著能力』。
: : 說得出,就能夠作得到。(除非話中有話)

不!他根本不想遵守!

但是不想也得遵守(神聖困境),就在戲劇中傳達出概念。

之後可以不遵守,是因為畢凱被他惡搞,不得不把權力還他。

他才可以不遵守。

若說是連續體管制他。那他應該去找連續體申訴。

而不是找畢凱。

而且連續體的管制只有一種:廢去他的法力,叫他任選一種生命型態渡過餘生。

: 喔? 一個遵守承諾的動作就能代表 Q 是 omnipotent?
: 如果是凡人, 現實生活中人在被定罪前是無辜的
: 但如果要吹捧為神人, 海萊茵的小說中有一句名言最能代表判斷的
: 方法:
: Any priest or shaman must be presumed guilty until
: proven innocent.
: 非常的宣稱本來就要有非常的證據

--

All Comments

Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

John avatar
By John
at 2008-01-02T23:50
※ 引述《outlook2 (容)》之銘言: : and#34;Admiraland#34;Janeway : Chakotay andamp; Harry Kim : 的確徹底無視了她/他們的當前的處境 : 在ST違反悖論的結果是...沒怎麼樣 : 為了自己爽 能違反就違反XD : 可是有時候時光警察又會 ...

對Q的能力作一點解析

Leila avatar
By Leila
at 2008-01-02T20:52
戲劇的演出,就是藉著影像與對白,把思想傳達給觀眾。 通常,一些小動作,會用短暫的分鏡,來引導觀眾的理解。 讓觀眾覺得,這些小動作,會影響劇情未來的進展。 若是劇情中沒有這些分鏡,就代表戲劇沒有要觀眾這樣想。 所以不出現在戲劇中的純屬猜測,就不在論述範圍。 Q的能力除了改變萬有引力常數之類的不可思議以 ...

Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

Vanessa avatar
By Vanessa
at 2008-01-02T15:17
※ 引述《outlook2 (容)》之銘言: : : 推 Yenchin:Trek 可以無視悖論的話怎麼不阻止像 Wolf359 這種災難? 12/27 01:54 : 你捏到ST的痛處了! XD : 這就像為什麼and#34;Admiraland#34;Janeway可以在Voy結尾Endgame ...

畢凱 (Patrick Stwart) 的影片

Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2008-01-02T11:05
好久不見畢凱艦長 Patrick Stwart﹝哪有,《X戰警》三不五時在電視上播呀 播的﹞,那來看點不一樣的吧。 ^^b Mysterious Island (2005) (TV) 神秘島 http://www.imdb.com/title/tt0448965/ 好萊塢電影 1/1 ...

關於帝國和聯邦的武力

Tracy avatar
By Tracy
at 2008-01-02T10:04
自己看不見、或是沒見過的,就一定是不存在? 那麼,以這樣的立論根基來做反駁,我也可以說, 到目前為止的一切,通通都只是發表文章者自己的空想, 因為我沒看過,所以我可以排除這一切資料有存在著「證據力」。 想當然耳,一定又會有一個「論點」被拿出來,叫做「訴諸無知」。 但是,拿出「訴諸無知」這個論點的人, 也在要 ...