強尼傳對官司悲觀 很難證明安珀毀謗惡意 - 電影

Table of Contents

※ 引述《godofsex (性愛戰神)》之銘言:
: 強尼戴普傳對官司悲觀 「很難證明安珀赫德的毀謗惡意
: https://i.imgur.com/wqn3V0E.jpg
: 強尼戴普目前仍贏得主流民意支持,卻對官司結果悲觀。(歐新社)
: 2022-05-12 18:03聯合報 記者陳建嘉/即時報導
: 強尼戴普與安珀赫德的5000萬美元誹謗官司,現已進入休庭階段,雙方都準備下一波證據
: 、證人要在下周開庭,強尼戴普傳出這段期間前往歐洲,與朋友彈奏吉他、散心,「強尼
: 在歐洲享受得來不易的休假,與老友一起出去玩,也在鄉下散步」,但另有消息指出強尼
: 的官司審判結果很擔心,認為獲勝機率還是很低。
: 「華盛頓郵報」指出,該媒體訪問加州知名律師Mitra Ahouraian,他提到名人的毀謗官
: 司成功的機率不高,「有了第一修正案之後,這保障我們可以討論大眾關注的議題,當然
: 囉,這也包括名人的生活」。
: 強尼戴普的律師團隊也深知這點,畢竟他們這場官司主要是以安珀赫德多年以來對外放話
: ,指出強尼戴普對她家暴,讓強尼戴普的工作機會全毀,事實上,強尼戴普也傳出對此事
: 了然於心,「要證明安珀赫德真正充滿具備預謀的惡意很難,這是非常不容易的」,但一
: 切結果都要等下周開庭才能露出曙光。
: 然則另有網友發現,從強尼戴普與安珀赫德各自的證詞來看,感覺得出這對前夫妻彼此互
: 相傷害,都不完全無辜,雖然目前在民意方面,強尼戴普明顯佔了上風,但結果如何還很
: 難講。
: 新聞網址:https://reurl.cc/VDL5MN

勝訴機率本來就很低,

因為無法直接證明他是直接因為安珀的放話才失去工作。

就算叫米老鼠跟華納的高層出來作證,

當庭詢問他們是不是因為那段時間的傳言才決定不續用強哥?

他們也只會打官腔說不是,而是有各種考量。

(不然怎麼應付股東?)


這場官司的目的,比較像是公關活動,

打給民眾看的。

民眾心中自有一把尺,現在Amber的形象已經一落千丈了。

反觀強哥之後可能回不了一線,但他日後接小螢幕還是其它作品,

應該是不成問題。


強哥當初在面對家暴的時候,也的確有點沈不住氣,腦衝了,

跟Amber直接口角起衝突,而被對方捉到機會大做文章,

剛好又遇到當時me too風潮,大家一股腦挺女方,

幫強哥說話的還會被叫閉嘴,大家敢怒不敢言。


當時強哥如果學學台南Josh那樣高EQ,先遠離Amber再說,

搞不好Amber已經先自爆了?



--

All Comments

Kristin avatarKristin2022-05-14
英國法院有問題吧 沒驗傷單只看屎女有傷就單方面判
警察證詞也是報警時人沒怎樣y
Kumar avatarKumar2022-05-15
英國sjw風氣更盛好嗎?看看JK羅琳不過說了有月經才
算得上女人。就快被轟爛了
David avatarDavid2022-05-14
英國的判決沒直接就有無家暴事實認定吧,不像現在跟
amber當原被告
Ida avatarIda2022-05-15
這兩件官司不一樣啊。
Michael avatarMichael2022-05-14
現在是強哥告Amber毀謗他名譽。
Regina avatarRegina2022-05-15
印象中 英國那是判太陽報勝訴 有言論自由可以評論
公眾人物 不管內容是真是假 而不是說判強尼家暴是真
Isabella avatarIsabella2022-05-14
只是一般民眾哪會仔細分辨 加上帶風向的人一造謠
Margaret avatarMargaret2022-05-15
就變成:法院認證強尼戴普家暴 了
Erin avatarErin2022-05-14
戴普訴太陽報案,法官不是認為赫德的14項指控中12
項proved to the civil standard嗎?什麼時候變成
有言論自由可評論啊?戴普敗訴不是由於法官覺得太
陽報寫的基本屬實嗎?
https://i.imgur.com/GnbW6BP.jpg
Lauren avatarLauren2022-05-15
https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/202
0/11/Judgment-FINAL.pdf
英國的判決書
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2022-05-14
Kristin avatarKristin2022-05-15
proved to the civil standard 是什麼意思啊
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2022-05-14
話說是不是可以解讀成 法院判決太陽報的報導是有所
本 不是編造 而是依據赫德的實際指控 所以評論屬實
Lucy avatarLucy2022-05-15
但不是說赫德的指控屬實 畢竟強尼控告的是太陽報
不是赫德?
Christine avatarChristine2022-05-14
舉個例子 譬如今天阿發的岳父說 "我親眼看見阿發進
Lucy avatarLucy2022-05-15
妓院" 而阿發實際上沒有 但某報報導 "阿發岳父看見
阿發進妓院" 由於阿發覺得名譽受損 於是控告報社
Damian avatarDamian2022-05-14
但法院判決 報社是依據阿發岳父所言進行報導 所以
屬實無罪 至於岳父有沒有說謊那就是另外一回事了
Hedy avatarHedy2022-05-15
這也就是大家所講的 阿發一開始就告錯人了
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-05-14
英國法院有去審視各個案件各自的證據,所以才會有14
個中12個判斷基本屬實的結論,要因為現在直播看到的
相關證據而質疑英國法院的審視有所偏頗、不夠嚴謹可
能還能理解,但要說成不管是真是假因為言論自由太陽
報就贏應該是有點過度詮釋了
Bethany avatarBethany2022-05-15
可是安柏完全沒驗傷過 哪來證據證明有家暴
Agatha avatarAgatha2022-05-14
樓上說的我也很好奇,照理說除了可受公評外報社也要
盡查證義務(但跟直接告amber的事實證明真偽程度可能
不太相同),不只是聽別人說的就好,但現在看來amber
heard根本沒有直接證據支持他的說法
Emily avatarEmily2022-05-15
就搭ME TOO順風車 不用證據了 直接嘴說一堆人挺
老實說要不是這次直接法院直播 可能還看不到女方現
形咧