影片收進YouTube播放清單 男枉賠2萬
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150525/36569985/
智財局指不違法 片商仍濫告百件
蘋果日報2015年05月25日
知名國片《聽說》（上圖）、《天后之戰》（下圖）的代理商，狀告多名民眾違
反《著作權法》。翻攝網路
張姓男大生把影片加入YouTube播放清單，竟遭業者要求簽悔過書並賠錢和解。
吳珮如攝
【吳珮如╱台北報導】北市張姓男大生去年十月，上YouTube看國片電影《聽說》
、《天后之戰》後，隨手將影片加入播放清單收藏，卻遭代理商飛行國際、海樂
影業控告違反《著作權法》，士林地檢署認為張男沒違法，但尚未做出不起訴處
分前，雙方卻先以兩萬元和解。辦案人員指出，類似案件全台至少上百件，已有
不少人花冤枉錢賠償業者。
挨告的張男日前無奈表示，當初只是順手將YouTube上的《聽說》、《天后之戰
》兩部國片，加到收藏清單，以便下次有機會可以重看一次，豈料竟因此挨告。
張男說，他四處徵詢法律意見，雖自認不違法，但對方不斷要求和解，甚至揚言
「既然提告了，就不會空手而回」，讓家境普通的他非常緊張。
開口就討和解金
張男指出，對方一開始要求三萬元和解金，但他無法負擔，雙方喬到一萬元，對
方還稱因他是學生才給優惠價。張男不願再跑法院耽誤課業，才各以一萬元與兩
家公司和解，還簽下悔過書換取撤告，檢方因此對他做出不起訴處分。
另名洪姓男子去年十月間，同樣將《相聲瓦舍》的影片加入播放清單，被飛行國
際控告，北檢認為，違反《著作權法》的要件包括「公開傳輸」和「重製」，洪
男僅將影片加入播放清單，且播放清單並非向公眾傳送，不構成公開傳輸，因此
不起訴洪男，但雙方早用五千元達成和解。
洪男昨說，他做過功課自認不違法，但對方開口就要求和解，他不想跑法院才和
解，但事後回想覺得心有不甘。
被告多為大學生
其實智財局今年一月曾在網站發文說明，除非民眾將侵權影片上傳YouTube才違
法，若僅單純利用超連結，將他人上傳的影片加入播放清單，目的是為觀看方便
，並不違法。辦案人員指，全台各地檢署近期至少接獲上百件類似案例，被告多
半是大學生，均因擔心觸法選擇和解了事。高檢署已行文各地檢署，要求注意此
類案件。士林地檢署昨表示，檢方會再深入了解，這些公司的作法是否有違法之
虞。
稱使用者應付費
飛行國際公司法務陳正剛昨表示：「這牽扯到民事問題，使用者本應付費。」海
樂影業法務郭玉鳳則表示，近期已沒提告了，但對於和解金一事，她則稱：「我
不需要跟你回答這個問題。」
網路上傳下載電影相關刑責
◎未經授權擅po電影或寄給他人分享
◎散布或意圖散布而公開陳列或持有重製物，最重處3年徒刑，併科75萬元罰金
◎上網看他人po的電影
◎僅觀看尚不構成刑責
◎下載電影居家觀賞
◎若公開播放最重可判刑3年，併科75萬元罰金；以BT下載涉公開傳輸，刑度相同
◎下載電影再燒成光碟販售
◎可處5年以下徒刑，併科500萬元以下罰金
資料來源：《蘋果》採訪整理
--
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150525/36569985/
智財局指不違法 片商仍濫告百件
蘋果日報2015年05月25日
知名國片《聽說》（上圖）、《天后之戰》（下圖）的代理商，狀告多名民眾違
反《著作權法》。翻攝網路
張姓男大生把影片加入YouTube播放清單，竟遭業者要求簽悔過書並賠錢和解。
吳珮如攝
【吳珮如╱台北報導】北市張姓男大生去年十月，上YouTube看國片電影《聽說》
、《天后之戰》後，隨手將影片加入播放清單收藏，卻遭代理商飛行國際、海樂
影業控告違反《著作權法》，士林地檢署認為張男沒違法，但尚未做出不起訴處
分前，雙方卻先以兩萬元和解。辦案人員指出，類似案件全台至少上百件，已有
不少人花冤枉錢賠償業者。
挨告的張男日前無奈表示，當初只是順手將YouTube上的《聽說》、《天后之戰
》兩部國片，加到收藏清單，以便下次有機會可以重看一次，豈料竟因此挨告。
張男說，他四處徵詢法律意見，雖自認不違法，但對方不斷要求和解，甚至揚言
「既然提告了，就不會空手而回」，讓家境普通的他非常緊張。
開口就討和解金
張男指出，對方一開始要求三萬元和解金，但他無法負擔，雙方喬到一萬元，對
方還稱因他是學生才給優惠價。張男不願再跑法院耽誤課業，才各以一萬元與兩
家公司和解，還簽下悔過書換取撤告，檢方因此對他做出不起訴處分。
另名洪姓男子去年十月間，同樣將《相聲瓦舍》的影片加入播放清單，被飛行國
際控告，北檢認為，違反《著作權法》的要件包括「公開傳輸」和「重製」，洪
男僅將影片加入播放清單，且播放清單並非向公眾傳送，不構成公開傳輸，因此
不起訴洪男，但雙方早用五千元達成和解。
洪男昨說，他做過功課自認不違法，但對方開口就要求和解，他不想跑法院才和
解，但事後回想覺得心有不甘。
被告多為大學生
其實智財局今年一月曾在網站發文說明，除非民眾將侵權影片上傳YouTube才違
法，若僅單純利用超連結，將他人上傳的影片加入播放清單，目的是為觀看方便
，並不違法。辦案人員指，全台各地檢署近期至少接獲上百件類似案例，被告多
半是大學生，均因擔心觸法選擇和解了事。高檢署已行文各地檢署，要求注意此
類案件。士林地檢署昨表示，檢方會再深入了解，這些公司的作法是否有違法之
虞。
稱使用者應付費
飛行國際公司法務陳正剛昨表示：「這牽扯到民事問題，使用者本應付費。」海
樂影業法務郭玉鳳則表示，近期已沒提告了，但對於和解金一事，她則稱：「我
不需要跟你回答這個問題。」
網路上傳下載電影相關刑責
◎未經授權擅po電影或寄給他人分享
◎散布或意圖散布而公開陳列或持有重製物，最重處3年徒刑，併科75萬元罰金
◎上網看他人po的電影
◎僅觀看尚不構成刑責
◎下載電影居家觀賞
◎若公開播放最重可判刑3年，併科75萬元罰金；以BT下載涉公開傳輸，刑度相同
◎下載電影再燒成光碟販售
◎可處5年以下徒刑，併科500萬元以下罰金
資料來源：《蘋果》採訪整理
--
All Comments