影評越來越脫軌的原因 - 電影

這一篇完全是把水管式的影像評論跟比較傳統的文字媒體評論混在一起講了，而且缺乏對兩
種評論的本質的基本常識。我不否認影像評論和文字媒體同樣都得面對熱度和人氣的問題，
但狀況真的不一樣。影像式的簡評對於點閱的需求一定是遠高過文字媒的。網路上一篇嘔心
瀝血的迷影文，有上千的點閱就已是萬幸了，而且往往看的都是同一批人。但你管影片點閱
只要稍微有點熱度，都是以萬為基本單位的，而且內容表達方式也與文字媒有極大的差異。
很多人沒搞清楚，像是indiewire這類美國業界比較老牌，而且可以取得事先觀影權的文字
評論媒體，本來回應的對象就不是廣大的觀眾，而是他們自己的迷影取向而已(indie
wire跟the playlist也有大量的影展資訊跟觀後感回報，只是這些一般人不見得感興趣)。
廠商在試片時也絕對不會只針對這樣的迷影文字媒做試映，也會針對比較通俗化的傳媒和評
論下手。

底下竟然還有人拿聞天詳出來當例子就更是奇葩。知道聞老是誰以及聞老資歷的人就會知道
他的受眾長期以來都是偏向迷影類型的觀眾。雖然聞老應該已經脫離純粹靠筆維生的階段很
久了，以他現在還要到處跑講座、影展跟做各種人事安排的狀況，還能長期生出完整、有即
時性又淺白通俗的影展電影第一手感言，能做到這樣的人在台灣市面上的迷影型評論中根本
屈指可數好嗎。

評論本來回應的受眾就會有差異。基本上愈是偏向迷影文化群眾的評論，本來受眾基數就愈
小，這點從以前到現在都一樣，未來也很難改變。你是因為喜歡電影本身，著迷於電影本身
，還是只是為了求個消遣，本來就會造成不同的評論心態與求評論的心態。只看爛番茄當然
不可能知道這點，因為爛番茄只是一個統整型的網站，它是把所有傳媒的評論不分各自文字
鎖定的對象放在一起求一個(有時候有點詭異的)最大公約數。比起評論的公約數不能滿足最
大眾化期待的問題，要求有某種無國界或知識限制還能讓每個人都滿足的評論才是更奇怪的
。

--