從實際面探討《洪水來臨前》 - 電影

從小就被教育全球暖化等議題，但環境氣候變遷問題持續存在著。人們總是知道這個事實
，卻不是太在意這件事帶來的影響。

在「洪水來臨前」以前，「不願面對的真相」這部片應該是比較廣為大眾所知的紀錄片，
但過了這麼久，這些議題還真是不願面對的真相呢...

現階段氣候變遷對人們帶來的影響或許還不到影響生活(但對一些貧窮的地方已有強烈生
命威脅)，但有明顯感受。

因為以下幾個原因讓實際改善十分困難：

1. 對生活要求越來越高

科技進步是源自對生活更高一層要求，我們追求更好的科技、更方便的生活。這是人類的
優點，卻也是致命的缺點，特別是對於生活的環境。享受更舒適的生活，同時能源的消耗
、環境的破壞，無聲的發生著。

2. 人類的惰性與短視近利

人們總覺得現在的生活很好，本有的惰性與安逸一直存在。人的一生不過一世紀內，能夠
為了看不到的未來著想打拼的人，真的屈指可數。

需要從質與量去考慮：

第一，最基本的是你要先有願意努力的心。
第二，你要能堅持得久，而不是一頭熱。
第三，只靠少數幾個人是無法的。
第四，你要知道如何去解決。

大部分都只能做到第一點(用想的相信大家都會)。而本片也做到這個「基本功」。但要全
部都做到才有逆轉情況的可能性。樂觀很好但是可行性的實際面呢？
那才是實際上會面對的結果。

3. 政府、財團與企業的貪婪和自私

談到錢，什麼事情都可能變的醜陋。那些因為科技、石化能源的「獲利者」會無所不用其
極的想獲取更多利益。破壞環境、排放汙染物、濫殺動物等等的事情，在他們看來都是小
事、不痛不癢。然而，一個巴掌拍不響，有供應一定是來自於有需求。消費者不在意或是
不知情地買了都是助長了惡性循環。乾淨、環保、有機理應不是銷售賣點的，更不是提高
價格的方式。解決辦法其實很單純，但是很難達到而已(扶額)。

(1) 正視問題：真正把環境考量進去整體政策，不落於口號，也不應該被強調(要視為是
該做的事)。

(2) 取捨利益：一個對環境友好的企業(國家)絕對不會賺很多錢(很多利益)，而這個上位
者(領導者)的想法與員工們(官員)需要共同努力達成共識才行。

(3) 消費者的觀念與應對態度：這是實際上的推動主力，人民是否有不用石化能源、不吃
牛肉、投支持環境議題的上位者等觀念與行動。

(4) 政府企業採取的措施：訂定法規(如碳稅)、完整的計畫與實際的實施(如瑞典的零石
化能源)

(5) 長久性：能不能夠維持一個正確的決策而順利解決問題，或進一步的在解決問題後，
又鬆懈了恢復原本的惡習？

4. 對環境變遷的知識不足與改善方法

這必須透過基礎的教育，不流於教科書，而是真正的讓人們了解其嚴重性。更需要由上而
下的實行改善方法才行。

「洪水來臨前」說了很多該正視的問題，讓人看得沉重、知道事情很嚴重。但是呢？最重
要的科學證據、科學解決辦法及一般人該怎麼做都說得很籠統，甚至用有點文青(?)的方
式講。看完這部片可能會很激動、很沉重....然後...

你會照樣過你的生活、
政府會照樣為利益衝突、
先進國家會繼續訂定條款開會流於空口、繼續浪費、
首波承擔者仍會是貧窮的人們。

解決事情仍要回歸理性面，一直感性下去是沒有辦法改變的，那只是自我感覺良好。

就紀錄片來看，「洪水來臨前」的確振奮人心，傳達出面臨的問題，值得一看。

但就實際面，很抱歉的，這部片就是最直接的例子，它仍停留在「告訴你世界正在崩壞中
」的已知事實，但不提太多實際解決辦法。如果有更多的實際解決辦法將會讓這部片更加
有價值。

本身研究有關能源的主題，但卻對學術生態感冒，太多流於為了衝期刊點數的研究了，但
是實際上的應用實在不行，也可能我看的不全面。然而悲觀並沒有不好，會這樣子都是有
原因的，實際去做、去改變，才能有一個樂觀的心、和真正改變的事實！

--