從意外與水底情深看情節與角色的取捨 - 電影

娛樂重擊網頁好讀版
http://punchline.asia/archives/49682


【從《水底情深》和《意外》談角色與情節的取捨：愛會贏】

撰文者：馮勃棣

２０１８的奧斯卡頒獎典禮即將舉行，一般預測會是《水底情深》和《意外》的對決，我
也從這兩部片的劇本談一下角色與情節的比較，和那些劇本教課書不會教你的事情！


很多人會問我一個劇本是如何開始的？答案太多了，有些甚至私密。可能是腦中先浮現了
某一場戲、某個物件、某個想要抒發的信仰主題、、、，但一般來講，一個劇本的構成最
主要在於「角色」與「情節」兩個元素。角色先行的作品先建構出饒富趣味的人物，再讓
人物去闖和彼此碰撞；情節先行的書寫則先設置幾個情節的轉折，再讓角色走上那已編織
好的跌宕之路。


許多編劇教課書（包括經典的《先讓英雄救貓咪》）都在教授如何將劇情分段，舉凡最古
典的三幕劇、起承轉合到八幕劇和十幾個切分點，幾乎都在教作者怎麼將事件事先做配置
，營造出角色心境的低點和高點，進而去牽引觀眾的情緒。這樣的教科書，幾乎都是以情
節為導向來教授編劇，提醒幾個必要的翻轉以順利烘托出主題，讓角色的旅程完整。或許
，這是因為情節的原則是可以傳授的，但角色的複雜性則是難以言傳的。對人性的認識與
刻劃，更像是編劇個人的生命修為。


情節和角色若是能夠兼顧和相輔相成當然最好，但往往有時候對情節的著迷會讓作者過猶
不及，為了營造高潮迭起和意外翻轉而犧牲掉角色的整體一致性。舉凡台灣的電視長壽劇
幾乎都有這種狀況，為了配合節目破口而營造出各種光怪陸離的高潮與懸念，為了讓故事
能綿延流長而讓角色個性翻來覆去。於是，角色成為服務情節的棋子而喪失主體性。


而好的經典往往都是有立體的角色，由角色走出自己的生命，即成情節。許多經典作品甚
至直接以主人翁的名字為劇名，角色中心不言可喻。莎士比亞的四大悲劇都是以主人翁為
名：哈姆雷特的優柔寡斷、奧賽羅的忌妒多疑、李爾王的識人不明等等個性都成為了他們
命運的按鈕，開啟了他們戲劇性的人生。是即，是角色的個性造成了人生的戲劇性，而非
戲劇性做為前提去框限角色的主體性。


是否長劇就一定要犧牲角色呢？其實不然，在美劇當中，最重要的就是立體而複雜的角色
，只要角色成立，之後在漫漫人生中發生的一切都有標準，也就成立。如《豪斯醫生》以
性格孤僻乖戾的天才醫生為主軸展開每一集的醫學探案，雖然集集的故事獨立，但整個醫
療實驗室的糾葛都扣著豪斯醫生的古怪，只要偏執的天才豪斯還在，我們知道就一定還會
故事發生；另外一部美國連續劇《絕命毒師》中，劇情峰迴路轉但都扣著主人翁白老師的
角色性格，在一個一個的衝突和急難中，白老師人生逐步崩壞，從一個窩囊的高中老師賣
點小大麻，進而在將近七十集後，成為一個跨國大毒梟。


而另外一個在編劇書中常常提及並也攸關角色建構的概念，即所謂的反派（antagonist）
。教課書上常常教導的是，反派要夠強，要夠邪惡，要對主人翁的欲望造成最大的阻礙而
使衝突極大化！在這概念下，其實暗示了某種二元對立，對立到極端就是所謂的正派和反
派。而所謂的正派主人翁，是要扛著某個意識形態和價值觀向前走的，他走出的劇情，正
是帶著某個價值觀去對抗。於是反派的阻力和正派對照下成為某種價值論證。阻力越大，
衝突越大，角色越坎坷。於是，螳臂擋車的戲劇總是特別好看。


基於以上的介紹，我想用該框架來分析一下《水底情深》和《意外》的角色與情節建構。
先講結論，對這兩片奧斯卡大熱門我是非常偏心的，《水底情深》的粉絲慎入。


若用幾句話來描述《水底情深》的情節，就是清潔工啞女愛上了人魚怪獸而產生戀情，她
幫助即將被處決的人魚逃出實驗室，在實驗室主管的追殺下逃亡而產生一段淒美的愛情故
事。這齣戲的結構清楚，主題明確，這是一個關於愛能跨越社會籓籬與既定框架的故事，
每個角色所扛起的意識形態和價值觀昭然若揭，幾乎到了一個蘿蔔一個坑的精準。


女主角是個清潔工，其社經地位已是底層，加上她是個啞女，導致她在性別、社會身分、
生理特徵都是多重的邊緣人物，而人魚是文明科技世界的人們去捕捉來的「獸」，連人都
稱不上，是蠻荒與原始神秘的。他們同為天涯邊緣人，相濡以沫。對角色而言，他們的欲
望是相愛與求生；宏觀來看，這對戀人扛著所有邊緣族群所承受的歧視壓迫而去抗爭、去
逃出框架、去打破藩籬，他們是帶著使命在走的，他們挑戰禁忌只為了證明一件事情—愛
會贏。


劇中唯一的反派，實驗室的主管，則背負了打壓與歧視的重責大任，他為了凸顯出壓迫者
的惡性而被刻畫成一個無腦大魔王，他壞得毫無來由，蠢到無以復加，信手拈來就是一本
弘揚正向思考的書籍，幾乎讓世界上所有的邪惡愚蠢都壓在了他的肩頭，他的存在似乎只
是為了證明一件事情—他會輸，愛會贏。


或許作者太希望愛會贏了，乃到了矯枉過正的地步。在情節被設定要服務戲劇主題和特定
信仰價值之後，角色幾乎扁平化，成為某種信仰的代言人。善者全善、惡者全惡，再者，
為了證明愛會贏，反派幾乎無能，而戀人們幾乎心想事成，一路有天公作美，有貴人相助
。他們想見面就見面，想逃亡就破門而出，終場前他們到了海邊已無路可退，眼看孤立無
援之下愛情終成史詩，他們縱身一躍墜入海中即成魔幻寫實，成就了永恆。


在這齣戲中，愛會贏，因為反派是個無腦的沙豬；愛會贏，因為所有想愛的人都被都被造
成受壓迫者而飽受同情；愛會贏，因為天時、地利、人和都在成就這份戀情，黑人同事協
助欺騙主管、科學家協助逃亡、人魚原來會醫治的超能力、連將軍都辱罵實驗室主管。幾
乎，我一度覺得這部片子是所有人聯合起來欺負反派的故事。甚至，連戲的起初，主管都
被人魚咬爛了手指，還真的是「先讓反派被貓咪咬」，我同情他。


編劇太想要訴說「愛會贏」了，而使得「愛」變得無懈可擊，關於愛的二三事已毫無辯證
空間，在主題和情節先行的設定下，角色也失去了主體性和複雜度。


反觀，另外一部奧斯卡大熱門《意外》，則幾乎體現了許多編劇書無法教你的事情，它充
滿政治不正確，充滿尖酸刻薄和憤怒的可憐人，充滿著心存善念的混帳，故事中沒有好人
也沒有壞人，只有人。它用每個角色的恨與憤怒去推進，恨到盡頭，意外走到了有愛的地
方。


故事的引爆點在開場三分鐘就點燃，一個失去女兒的傷心母親為了抗議小鎮警方遲遲無法
破案，於是花錢在路邊買下了三個巨大鮮紅的廣告刊版，以不留情面和充滿爭議的方式去
控訴。因為女兒被姦殺八個月卻始終討不回公道的憤怒母親，原本具有道德的制高點，但
她對警方的恨意似乎漸漸凌駕她對正義的追求，使她不斷致使警方難堪，讓癌末的警長不
堪承受壓力而自盡，拋下了妻小；也使得有種族歧視和滿口渾話的小警察開始遷怒與報復
，釀成了連鎖反應，讓恨與憤怒的影響不斷高升！


隨著劇情推展，善惡的疆界越來越模糊，憤怒母親為了遂行幾意，以「伸張正義」為名而
無限上綱時，我們已無法輕易界定孰是孰非，當她去炸警局而過失傷人時，她已是個不折
不扣的罪犯了；但，當她看著宛如夢境的小鹿而思念地呢喃、當她看著往生女兒的房間而
憂傷痛悔時，我們又怎能不同情這個混帳呢？


《意外》的劇本書寫是角色至上，再藉由角色的碰撞去推演出情節，角色們都是自私的，
他們有強烈的個人欲望想要達成，並沒有在編劇的編排下扛起特定的意識形態。他們都明
知山有虎，偏向虎山行，他們偏執而幾乎不後悔、不認錯、不妥協，他們彼此扞格而互有
輸贏，出手越來越重，他們都迷失了，直到他們發現真正的敵人並非彼此，而是那個他們
永遠贏不了卻掌管了正義與真相的神。


這齣戲沒有強烈想要灌輸觀眾的意識形態和價值觀，它沒有聲嘶力竭地告訴你「愛會贏」
，但若你仔細體會，愛蔓延在每一句充滿幹意的台詞和眼神下，角色們幾乎因愛而怒，因
怒而恨，因恨而變得可鄙，卻在可鄙的行徑中仍讓觀眾偶爾想起一件事，這一切的開始，
是因為愛的。


《意外》的情節難以清楚地套在仿間編劇書所教授的結構上，卻並沒有因此失了方針，反
而因為角色的渾圓飽滿，成就了真正以人性為本的戲劇性。大家搶著當小人，反讓我們從
隙縫中窺見了人性的光亮。


愛會贏，嗎？



--