想問爸爸去哪裡？的紅衣小女孩2 - 電影

※ 引述《shazo (夏佐超級精明)》之銘言：



看完這篇文，每個人都有表達意見的權利，

你當然有覺得不好看的自由，

只是我覺得理由實在是糟糕透了。



: 雖然中途尖叫了幾次，女性演員演技各種爆發、
: 也加入考究過的民俗元素使劇本魅力大增...
: ......但
: 劇本所呈現的傳統性別價值
: 讓人看完還是森77啦!!!
: （至於會不會是導演的反諷呢？我是看不出來啦）
: --------- 防雷 ----------------------------------
: 對，動畫很差或劇情支離破碎
: 其實都是本片瑕不掩瑜之處
: 不過導演到2017年
: 還在用宗教迷信威脅女性身體自主權、

看到這句我就無言，又是一個女權主義裡的被害妄想症患者。

對這部電影而言，紅衣小女孩就是「魔神仔混嬰靈」故事的集合體，

今天我要寫一篇嬰靈的故事，不從墮胎下手，你教我怎麼編？

你罵這篇故事「用宗教迷信威脅女性身體自主權」

就好比：

「西遊記怪力亂神。」

「玩命關頭色情又暴力。」

「妖怪手錶劇場版幼稚。」

完全是莫名其妙地罵法。


: 妖魔化墮胎手術、
: 以及用愛不愛小孩來區分「好女人」與「壞女人」就很難接受。

愛不愛小孩區分好女人壞女人，怎麼了嗎= =？

所以說哪個文明世界的價值觀是墮胎=好女人？

我知道你又會搬出一套「墮胎是女性身體自主權blabla」的理論來反擊，

但「愛小孩」永遠是一項光明良性的美德類行為。

不然這樣好了，你有沒有看過哪部影視作品，

裏頭主角很討厭小孩，而且還將之視為好人的？

: 全片就看三個墮過胎/想墮胎(殺死小孩)*的女人
: 活在自責、想贖罪的憂鬱症中，
: 然後糞劇情一定要在結局開「愛能解決一切」
: 的超老套大絕：
: 「妹妹你出來啊!!!!!!!媽媽陪你!!!!!!!!!!」
: 當初復活我又三次想殺我所以去死吧
: by 紅衣

這邊先分兩部分討論：

「一，愛是否能解決一切？」
「二，這是不是糞劇情？」

先說一吧，既然你也認為劇中人物得到憂鬱症，憂鬱症除了吃藥、規律作息以外，他人的
關懷與陪伴一直都佔有相當重要的位置，所以愛能解決憂鬱症這件事你還真不能說他錯，
劇中人物無論有沒有遇到鬼，最大的困境都是心魔，心魔不靠別人點醒你走出來，還有其
他方法嗎？

再說二，我覺得你有認為劇情糞的自由，但我自己覺得還好，或許是你不明白單親小孩的
無奈，但我懂，所以完全可以理解。

: 片中的林美華即使展現誠意卻還是落得七孔流血的下場
: 就是因為他依然是片中
: 「意圖殺死孩子」次數最多的壞女人

我覺得不是，之所以她得死，是因為她的執念製造出惡魔，

許多無辜罹難者的性命都得怪到她頭上，

黃河不是孩子、第一集的阿嬤也不是孩子，

只看到她害死「孩子」，忽略其他間接殺死的人，這算是一個錯誤結論。

: （楊承琳只是想拿掉他女兒的孩子）
: 最後結局再讓二女兒不斷強調：
: 「媽媽其實很愛你啦真的啦！」
: 來感化妖魔。
: 那個，
: 不好意思
: 所以剛剛林美華在你面前
: 把符咒刺青都破壞你是沒看見嗎？
: 就是個被寵壞的中二妹啊你去賣手工薯條吧你!!!

同樣的話不同的人說會有不同的效果，

這不是很正常的嗎？

所有人的一生都有類似經歷吧？


: /
: 雖然劇本安排本身有許多精采之處
: 但所有藝術文本都在反映一個社會的內在價值選擇
: 我也很喜歡劇本「安排」
: 但對於劇本價值觀則是完全不能苟同~
: 虎爺這個角色我也覺得很帥
: 人物個性卻超。扁。平。
: 他明明就是整個「未婚生子」議題的主角，
: 然後導演一點要處理這個議題的意思都沒有，
: 因為楊承琳很篤定要拿掉小孩
: 所以不打算追究跟告知實情？
: 然後結局直接跳到小孩生出來
: 他就直接變成一個看起來準備好負責的父親了
: really？
: 所以法律問題不用管（你一開始不是要告人家？）

首先，劇情裡沒有明確說虎爺究竟成年與否，

我們假設虎爺也未成年，這對小朋友的戀情就符合「兩小無猜條款」

法律問題就會變成告訴乃論，

換言之，楊丞琳可以選擇告也可以選擇不告，

既然兩家都欣然接受成為親家了，還告個屁喔！



: 養不養得起孩子不用管、

虎爺家怎麼看都沒有經濟問題，

只要繼承乩童事業就好。這個保證很賺，

許多地方的寺廟人員甚至人脈很好，虎爺未來還可能投身選戰，成為民意代表。

: 兩位小爸媽往後的人生不用管、

這裡就是我覺得你最莫名其妙的地方。

人家小爸媽選擇自己的人生就是要養這個小孩，

難道愛自己小孩，願意撫養錯了嗎？還是人家是小爸媽，所以沒有養小孩的自由？

我覺得你價值觀裡的迂腐，比你開頭講得一堆「女性blabla」的父權主義者還嚴重。

: 只要你們願意把小孩生出來，就都OK喔！
: 真的是這樣嗎？
: 作為結局
: 如果這確實是導演希望傳遞的給觀眾的感受，
: 真的是太不高明也太保守了吧！
: 完全就是呈現了
: 當代男性跟女性生產過度異化和抽離的醜態。
: 反正父親只要可以「照顧（保護）家人」
: 就可以在經營親子關係的義務中得到豁免權，
: 難怪一堆爸爸覺得自己只要有賺錢回家、
: 跟小孩不熟也沒關係。

腦補出一個很壞的結局，所以推廣出一個很壞的結論，

這段跟中時在打柯p有87%像。

: ↗ 補充：
: 男性在父權社會中
: 也是傳統對性別職務期待與分配的受害者
: 讓想經營親子關係的男性往往也不知道從何下手
: 加上擔負主要的經濟來源、也不一定有時間可以經營
: 作為影視從業人員，
: 我當然也懂時下的民俗信仰、社會價值觀就是如此
: 依然覺得墮胎是女人要背負一輩子的原罪
: 但作為對社會最有力的回應方式之一，
: 電影直接原封不動的把這種價值觀放進劇本並大力推廣
: 我覺得不行。
: 除此之外，
: 在演員演技、民俗信仰考究上，依然給予高度的肯定啦！
: 衝著這兩點還是有其可看之處
: /
: 然後虎爺你有阻止乩身無套內射嗎？
: 那難怪你找紅衣小女孩談判人家不理你。
: /




我覺得你這篇文最噁心的一點就是，

表面上既要「宣揚女性自主權」

實際上仍然是一篇舊時代觀念的集合體，


你看看你最後兩行在寫三小？

我就問一件事，今天兩個未成年人談戀愛無套內射，

關虎爺屁事啦！


題外話，

我在看完這部電影的時候，

心想，如果墮胎過的女子看這部不知道有什麼感覺，

肯定會一直跳出來攻擊這部電影的價值觀吧。


--