我們的青春，在台灣 - 電影

謝謝朋友的資訊，讓我有機會提早看到口碑場

其實進場時，我有過心理準備電影立場可能會有所偏頗

但如果一部紀錄片只是讓我熱血上湧，說實在我反而會感到失望

但實際看完後，讓我感受到的是，電影本身最後給我最大的感覺就是"中立"

因為電影並不想引導特定政治傾向，

反而包含了許多讓我覺得是反思、掙扎的部分，

因此認為無論對太陽花或者是所謂社運抱持任何立場的人，都可以來試試看這部紀錄片，

我的感想也會傾向於針對反思的部分。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

電影開頭，是兩個人在看著投影螢幕，

他們倆人就是後來螢幕上出現的兩個主角，

陳為廷、蔡博藝。

整部電影，就是圍繞著這兩個人為主軸，理出一個他們在台灣社會運動的起與落。




電影的前半部我們透過攝影機，跟著他們兩個，在社會運動的第一線忙碌著，

也了解兩個各具魅力的人他們的背景，

直到第一個轉折----2014年，學生佔領立法院

這段對我來說，是有意義的

畢竟當初身為學生的我也有到場路過支持幾次，

因此很多片段還是讓我有所感觸。

(感謝坐隔壁的女生哭得比我還用力，讓我可以放心的投入情緒不怕丟臉)

感動歸感動，

但電影讓我思考的事情是，

當那些滿懷民主思想，一展抱負的學生佔領立院後，

所做的事情是否完全符合他們原先的信念?

除了在立院外為他們聲援的群眾意見傳達困難外，

立院內他們還開了更小的小組會議(會議室牆上還寫著各大媒體名嘴)

片中陳為廷提到: 我們好像開始做政府做的事情，開始覺得大家意見很多人多口雜，

外界的聲音，

他們聽得到嗎?

他們在乎嗎?

是不是跟他們衝進立院瞬間的思想有所衝突呢?



其實從太陽花的段落以後，不知道是不是我的錯覺，


我感覺導演的旁白明顯變得沉默許多，


也許是在反思吧?


思考"人"是否就是如此，


換位子換腦袋，如此不斷的重複循環


即使是曾經信任的人也會變得如此陌生，理想也會變得不具意義...



---------------------------------------------------------------------

電影的最後，是針對兩人最後的訪談，也是最重要的一段

蔡博藝提到:


"紀錄片早就該結束了，只是你(傅榆導演)不知道怎麼讓它結束，

因為這不是你自己想要的結局..."


"你對我的期許，其實反而是對我的一種綁架"


陳為廷也提到: "不應該期待有人帶頭，領導自己，畢竟人會下神壇..."






這段才是本片給我最多感受的:

其實我們都不應該期待別人站出來，

帶領我們走在正確的路上，

不然我們只會不斷的將希望投影放在所追隨的"人"身上

而忽略什麼是我們所深信的"價值"，

還有我們能夠去"做的事情"

傅榆導演給出了答案，她用自己的紀錄片，

去讓更多人知道這片土地發生了什麼。

而我只能生出一篇廢文，讓更多人知道這部電影。



回到電影開頭，陳為廷、蔡博藝兩個人在看著投影螢幕

傅榆導演(也許還有我們)，

將希望投放在他們的身上

但他們兩人眼中追尋的的，

似乎一直就是他們自己?






PS: 映後座談導演有提到其實這場紀錄片，除了是紀錄陳為廷、蔡博藝兩個人的起落

也是傅榆導演她自己的心境跟歷程

還有她自己也曾處在"運動傷害"期間等等，

(運動傷害我解釋為，對社會運動所造成的懷疑期)

用這個想法回頭去看電影，其實更能呼應旁白跟結尾。









--