我看眾聲喧嘩--限制與可能 - 舞台劇

看到眾聲喧嘩的標題竟在這版引起這樣的討論串

於是想把這篇寫給自己看的感想放到這裡來

希望另闢一個討論空間 如果你跟我想討論的是同一件事情的話


之前聽到別人對於羅伯帕吉勒的推薦是

「看他的電影很有劇場感 而看他的劇場像在看電影」

是這點引起了我的好奇 純粹是想看看他能玩出什麼花樣 搞什麼噱頭

是黔驢技窮嗎？（這是我本人心境的投射）

何必把電影做的像劇場而劇場做的像電影 會比較好看嗎

可以閃躲規避某些限制嗎？


是的我承認 寫舞台劇劇本寫到只看到那些限制：集中的場景、時間 有限的幻覺空間

我忘了是否曾道聽塗說地謠傳哪位禿頭大鬍子老師說 ：

他想不再寫舞台劇了 舞台劇的可能就是這樣而已 他要改寫電影劇本了

他寫了幾個電影劇本 還是繼續回來寫舞台劇

我並沒有聽到相關的謠傳解釋原因

不過我想而且希望 劇場還是有它的無限可能


以往 會被要求而且也拿這樣的標準來審視眼前的作品

過多的場景變換是否必須？ 有沒有別的替代的可能？

尤其自己也當crew

就會漸漸寫那種道具很少舞台變換很少甚至人物也少的一切從簡的劇本

大家都很辛苦啊 如何能夠以濃縮的場景變換而不失去劇本要傳達的核心意旨


這個表演讓我非常感動的第一個原因是

我接收到了它所傳達的很強烈的核心意旨

每一個小片段都很深刻地傳達出這個人物的處境 和別人的關係

而每個片段間又有若有似無的關聯

我喜歡這樣不明確指向的關聯 這關聯也許是聲音 是每個人的無奈 是缺乏

若要跟「如夢之夢」做比較 如夢講的是輪迴 所有片段故事都拼湊起來指向同一件事情

而它像是一個浮世繪 一個生活的切片 拼出一幅清明上河圖般的真實生活

每一個故事都自有邏輯 自成一格 像是一篇篇精彩的短篇小說

我承認到後來相當疲勞 只能從它不傳神的字幕與我不甚好的英文聽力間選一個

有時甚至兩者都放棄 坐在二樓其實看不到演員表情

但戲的張力一直都延續著 在失去翻譯的狀況下我都還能感覺戲的氛圍

我覺得寫這樣劇本的人也太猛了

可以讓演員一個人有一大段獨白 或者很長時間沒有任何台詞（書店那場 還演兩次！）

但情節都還進行著 情緒都還流動著 即使在無聲底下 安靜內斂而且飽和



接著是我相當佩服的技術層面

想想那許多許多的場景轉換 也許一開始就會被認為不可能！做不到

只有電影才做得到吧？

那些一物多用的框架們 在順暢的推動中 為全劇營造出多少種空間來

它讓觀眾眼睜睜地看到這些轉換 但依然接受這框架在此情此景內定義的空間幻覺

然後打破這空間定義

（警長開車 手機裡的法國妻子坐在鄰座說話 又將頭伸出擋風玻璃外 ）

（莎拉那場 老婦人的家被拉向兩邊 中間是廣播電台實況 艾達仍在她家走來走去）

這樣的極簡 這樣的無限可能 這樣自己設下框架定義然後又跳脫之

像是相聲演員手上的扇子 像是一桌二椅

這就是劇場吸引我的原因啊 ～～～


如果可以很客觀地審視它 我當然也會仔細回想

全劇中有沒有哪一個場景是多餘的 為甚麼要做那麼多轉換 有沒有別的濃縮的替代方案

同一個故事可以換成什麼別的方式來講

但至今我還處於它所帶來的震撼而不可自拔 很好的故事與表演 很多創意與設計

劇場還有這麼多這麼多可能

我不能再拿框架限制自己了















--