戰國廁 - 相聲

: 我沒看過雲門的表演 要是雲門消失 我失去什麼我也不知到
: 不過我確定 我一點都不覺得可惜...
: 我不曾擁有過的 自然也沒有失去的痛苦...
我也沒看過雲門的演出
但如果有一天他們消失了
我仍會覺得可惜
當然前提是他們不是因為爛而消失的

這個世界有太多我們沒有擁有過的東西
你沒有失去他們的痛苦 你不覺得失去他們可惜
但是別人會
我覺得不該如此雲淡風輕的帶過
而只是以投資報酬的角度來看這些

: 歷史是用來做統計的 一種經驗分析
: 只是我們為了政治上的方便 時常學習到的是政治史
: 像金融的發展史
: 法律的發展史
: 科技的發展史
: 等等 都是可以當作經驗分析 並且統計過後 作出未來某些類似狀況的判斷!
: 這就是歷史的參考價值

這些不過只是漂亮話
真正的情況是我們永遠無法從歷史中得到有的教訓
再者說有多少人因為你說的理由而投入史學工作
政治家(或政客)真的懂歷史嗎?
財經專家做分析的時候會去統計明清以來到民國時期的經濟狀況嗎?
科學家需要知道牛頓運動定律 但是他被蘋果砸到這件事對他們的研究有何意義嗎?
再說回來
歷史只能是這些東西的附庸參考嗎?
(這不是歷史版，後面的問題是多的)

: : 大家覺得英文數學重要自然就會認真讀
: : 覺得國文歷史是個屁就連補習都沒處去
: : 那我們該說這些東西也依照市場機制來看待
: : 沒人想唸就自然淘汰嗎?
: : 為什麼政府還一定要規定要上這些課呢?
: : 這些課程大可以自由選修 有人念再開不是嗎?
: : 這樣算不算文化扶植呢?
: 政治史是某種文化扶植沒錯

我說的文化扶植是指這些課程的保護
而不是政府透過歷史對人民的洗腦行為

所以重點該是這些東西就該依照市場機制去淘汰呢?
你看到年輕人不知道三國、水滸 每天注音、火星文 總統亂用成語的時候
是否也只是頂多覺得大家專業不同沒必要加以要求
社會大眾也都是這麼認為嗎?

: 政府的每一毛錢 都是公眾的錢 如果國庫的任何行政行為 沒有公益性質
: 就會產生人民不信任感
: 說真的 你繳了稅 能夠容忍 稅金的使用 流入私人的口袋嗎?
: 稅金流入xxx的口袋 你得不到好處 xxx可以是總統 可以是某劇團
: (要是拿來研究新藥 照顧老人 照顧殘疾人士 等等可以視為
: 稅金支出用來減少社會成本 則對納稅人來說 是有回饋 投資在表演團體???
照顧老人、照顧殘疾是減少社會成本嗎？這種說法對嗎？

: 這樣的稅金支出 有使用效率可言? 我質疑這一點 )



我當然不能容忍稅金落入私人口袋
但是政府對於文化、表演的補助對你而言只是落入私人口袋嗎?
這兩件事情是這樣拿來相比的嗎?
補助款到了劇團裡面 只是演員、行政人員分贓？
他們是拿了錢不做事？還是做不到符合這些金額的事？

簡單的說
不過就只是在說錢花在表演團體上不會回本
覺得投資這些東西是在浪費錢
不會賺錢的表演就掰掰吧
是嗎?

多少畫家要到死後才出名
張雨生的「台北卡拉ok我」我到現在才開始知道這是多麼優質的創作
很多好東西 現在沒人看 但我認為仍值得去保留
--
這樣的投資當然不會有效率可言
因為這根本不能算是一種投資
--
物競天擇的邏輯很容易拿來解釋一切事物
很多時候我也信這種邏輯
稀有動物不用保育 適應不良 自然就該被淘汰
文化也是一樣 錯字遲早變成了正字 錯音遲早變成正音
有朝一日正體字被消滅 大家都使用簡體字
書法沒人練 因為大家都直接打字
沒人看的古蹟自然風化
不賺錢的表演自然消失
一切東西都該這麼物競天擇嗎?

--