控制 精湛的演技與破洞的劇情 - 電影

Table of Contents

好的部分:

整個劇很流暢,沒什麼拖泥帶水或會讓人想打瞌睡的部分

此外,整齣戲可以說是完全倚賴女主角的演技撐起的,

很多的內心戲、細緻的動作和表情都演得相當到位

光是為了她的演出,就值回票價。

總之相當推薦入場觀看這部電影!



差的部分:

最後收尾收得有點破格(相較於整齣戲前半段一直到中段的高品質而言)

最主要的漏洞是在女主角嫁禍給跟蹤狂前男友那邊,

劇情中男主角想揭露真相,

但律師和女警探都認為女主角犯案很完美,加上輿論支持,男主角無翻案可能,

但女主角的故事仔細檢視後卻會發現其漏洞百出,

光是只要找出跟蹤狂男友在女主失蹤的當時有不在場證明,一切就都破功了,

何況女主失血那麼多,身上卻沒有明顯外傷,傷口只符合被強暴,

(正常被攻擊的話以那樣的流血量勢必也很明顯的撕裂傷需要縫合)

再加上女警探在醫院中所提出的那幾個尖銳問題,女主角很明顯都無法回答

只消把這些資訊綜合起來,

男主角再和妹妹一起上節目讓先前專訪過的主播再訪一次,將他們的故事版本公開,

什麼輿論支持絕對瞬間轉風向、FBI儘管簽結也定會重啟調查。



總的來說,整齣劇收到最後,為了描寫壞人獲勝的結局,反而使整個劇情破綻百出,

雖然結尾很好(我個人覺得),但實在收得不佳,再多點劇情補上或許會更好。



--

All Comments

Dinah avatarDinah2014-10-15
你沒認真看,後面FBI已經接手了,警察根本無調查權
Gary avatarGary2014-10-20
男的有把柄他也不能公開
Yedda avatarYedda2014-10-21
被說沒認真看感覺真是被冒犯了,FBI接手跟男主角接受訪談
公布真相是兩回事,正是因為FBI傾向直接結案所以才會說公
Olive avatarOlive2014-10-24
開真相讓與論轉向逼FBI重啟調查。
輿
Elma avatarElma2014-10-27
問題是男的因為小孩選擇原諒阿
Irma avatarIrma2014-10-28
戲裡觀眾就想看這八點檔般的圓滿結局 又何苦讓他們破滅 XD
Andy avatarAndy2014-10-29
老實說她到底有沒有小孩阿?
Andy avatarAndy2014-10-29
我一直以為女主角是用防衛殺人逃過刑責?
Poppy avatarPoppy2014-11-02
男的沒有原諒她吧,是因為被說服沒有辦法公開真相,所以只
好留下來(女主威脅他離開會身敗名裂+用小孩利誘他留下)
Zanna avatarZanna2014-11-04
明明片頭片尾是同一個笑容,但最後真的超毛的
Ina avatarIna2014-11-08
女主角的說詞是被跟蹤狂綁架,只要能證明跟蹤狂並非綁架她
剩下的就不攻自破了,甚至還會被預謀殺人而論(她主動找人)
Elma avatarElma2014-11-12
確實原著結局就遭受很多質疑,連作者被訪問都說 因為他是神
奇愛咪阿~  帶過,但是這小說基本上是要說婚姻/媒體真的
會殺人,中心思想是這個,所以合理程度就可以不用看這麼重。
Brianna avatarBrianna2014-11-15
加上豪宅原有監視器,她第一次進屋的時間點都被拍下來了
實在沒道理這樣就說女主角完美犯罪,不可能推翻她
Charlotte avatarCharlotte2014-11-16
你覺得這樣結局會好看嗎?
Ivy avatarIvy2014-11-18
我覺得結局好看跟結局合理是兩回事 為了好看可以不合理?
婚姻和媒體的確是琢磨重點,只是覺得最後劇情破洞太大,
實在有些可惜。
Zora avatarZora2014-11-20
如果願意多花點時間交代女主角是否有做些補漏洞的行為
把這些明顯的缺失補上,就完美了
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-11-22
Amy的計畫本來就很扯很天方夜譚,甚至可以當成類戲劇看,
Mia avatarMia2014-11-22
而電影後段也真的是走黑色幽默,就是在跟你說當成警世,並
不是要你辦案。
Delia avatarDelia2014-11-26
謝謝樓上的回覆,但我覺得這已經變成在詮釋而非就電影本身
David avatarDavid2014-12-01
在討論了,不過還是很感謝你的意見。
Tracy avatarTracy2014-12-03
我同意原po說的那些破綻 像被綁時Desi如有不在場証明就
Connor avatarConnor2014-12-05
破解女主的說法 進屋時間等也是 而且告她正好可以把小
Hardy avatarHardy2014-12-07
孩監護搶回來 女主流掉的話也一輩子無瓜葛剛好
Ula avatarUla2014-12-09
給一個事後諸葛的解釋.... 苦主對女主角完全傾心 女主角
Iris avatarIris2014-12-10
有太多方式去確認這個苦主能不能被當成代罪羔羊
Hamiltion avatarHamiltion2014-12-12
在那種情況下 女主角只是選了一個好處最多的逃回家的方式
Cara avatarCara2014-12-12
她如何去操作 其實不是重點
Charlotte avatarCharlotte2014-12-16
從閣下對血的疑慮,就知道是觀影時想太多而誤解了。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-12-21
觀眾是全知全能的視點,但劇中的人並不是
案件中證據顯示出的事實本來就不等於真相
Puput avatarPuput2014-12-21
那個血是前男友的血
Madame avatarMadame2014-12-24
同意原po說的破湛,可惜這部電影主角不是白羅或是
夏洛克www
Brianna avatarBrianna2014-12-29
原po指的失血應該是廚房的血量
Wallis avatarWallis2015-01-02
前人有講 媒體 輿論 的可怕和可笑也是想表答的
Agatha avatarAgatha2015-01-03
我們是觀眾用上帝視角在看 當然會覺得破綻重重
Necoo avatarNecoo2015-01-05
查一下應該會知道女角身上的血不是他的吧
Steve avatarSteve2015-01-10
但是戲劇中的人除了少數幾個人可是無從想像前因後果
Valerie avatarValerie2015-01-11
破綻是不少 男主女警也不停提出很關鍵的破綻
Ula avatarUla2015-01-15
但是Amy還是如此amazing 完全是在諷刺媒體與公權力啊
Vanessa avatarVanessa2015-01-20
血確實是指廚房的血(會覺得是女主角身上的也太奇怪了...)
Quanna avatarQuanna2015-01-24
原本Amy用來陷害主角的方法就是在廚房裡佈下大量(致死量)
Elma avatarElma2015-01-26
的血,加上凶器木棍,使警方就算沒屍體也能以謀殺起訴主角
另外,上帝視角的問題其實不算問題呀,男方的版本就是接近
David avatarDavid2015-01-27
事實的版本,他只需把自己的故事講出來,然後戳破Amy的
Dinah avatarDinah2015-02-01
應該說,這些點就算是劇中的人物,都能想到的才對
Noah avatarNoah2015-02-03
戲中有演 愛咪知道他老公要想想的時候一定去無人沙灘
Lauren avatarLauren2015-02-07
所以不在場證明一定沒有阿
Lily avatarLily2015-02-09
原PO應該是說被割喉那位的不在場證明
Rae avatarRae2015-02-14
我也不太喜歡最後收尾 但前面的鋪陳跟中間都非常精彩
Ivy avatarIvy2015-02-16
小說這點就是硬傷,不是芬奇能補的
Noah avatarNoah2015-02-21
其實多半的懸疑小說都是太多"怎麼可能這麼順"的安排
Quintina avatarQuintina2015-02-22
多少有些那個這個根本破綻的地方,不過瑕不掩瑜
Damian avatarDamian2015-02-25
也許在某個以後,Nick真的會反擊自己的版本
Enid avatarEnid2015-03-01
不過故事就到此了,在最後這個時刻正常人也都會先配合
一下目前的狀態阿
Victoria avatarVictoria2015-03-05
真的硬要解釋為何沒傷口的話 amy就把一開始自己做的
Hedwig avatarHedwig2015-03-07
事 推給是desi做的(為了陷害nick) 所以沒傷口
就好了
Liam avatarLiam2015-03-09
我覺得這部很像八點檔 意難忘之類的
Ula avatarUla2015-03-13
我比較想知道原著有這些漏洞,還是電影時間不夠的不得不
Hedda avatarHedda2015-03-13
還有就是原著結局有人可以劇透一下跟電影結局差異嗎
Ina avatarIna2015-03-18
前幾天有人有PO原著和電影不同啊
最後男主角本來要出書公布事實 amy知道之後就用冷
Hedda avatarHedda2015-03-21
凍精子讓自己懷孕 男主角就打消念頭了
Michael avatarMichael2015-03-23
對我而言 知道真相的人礙於現實都放棄了 這個結局
我是可以接受的
Mason avatarMason2015-03-28
雖然女主角栽贓過程有破綻,即使旁觀者看出破綻卻也無可
奈何,這部片的格局不只在犯案,媒體輿論也是很重要的一
環,媒體的推波助瀾煽動輿論也是為什麼警察最後案子辦不
下去的原因
Valerie avatarValerie2015-03-29
我也覺得如果結尾收得好一點,就算是要往對愛咪有利
的方向去收我都能接受,但問題就是收得有個大破綻,
Kumar avatarKumar2015-04-01
讓人不禁覺得FBI也太弱...我知道有很多人跟我說這不
Oscar avatarOscar2015-04-04
這不是CSI,FBI有輿論壓力等等,但是讓偵查機關正常
發揮能力很難嗎?這可是殺人案耶(囧
Catherine avatarCatherine2015-04-09
FBI知道這是殺人案嗎?
Victoria avatarVictoria2015-04-13
想想台灣的輿論(愚論)對公權力的影響就可知一二
Jacob avatarJacob2015-04-15
不喜收尾+1,想看Amy被揭穿,她們家崩潰的樣子!
Barb Cronin avatarBarb Cronin2015-04-16
Amy自己都叫FBI自己去看監視器,她八成已經動過手腳了
David avatarDavid2015-04-21
坦白講以Amy的案子來講,掌握輿論就贏五成了
Michael avatarMichael2015-04-21
就算有庭審大概也是無事,除非有關鍵證據
Annie avatarAnnie2015-04-24
跟原po持同樣想法!
Yuri avatarYuri2015-04-27
談到現實,美國的辛普森案好像就是一件輿論影響辦案的名例
Lauren avatarLauren2015-04-28
,印象中甚至連前夫的DNA都在現場中採集到,人證甚至也有
Ingrid avatarIngrid2015-05-02
不過律師強打種族歧視牌(?),結果目前前夫還是無罪吧(?)
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-05-05
這結局滿寫實的阿XD,媒體+輿論真的很恐怖不會不合理阿X
Puput avatarPuput2015-05-09
廚房的血量可以當作她前男友故意留下來的 可當作他想栽贓
給現任老公又不想傷到女主角性命 其實滿好解釋的
Hazel avatarHazel2015-05-12
然後跟蹤狂男友那邊 可以解釋成他是花錢請人做的非本人動手
Lydia avatarLydia2015-05-16
愛咪回家離案發已經一個多月,留血的傷口癒合了之類的
Brianna avatarBrianna2015-05-20
而已戴西很明顯習慣單獨行動,要有準確的不在場很難
Oscar avatarOscar2015-05-23
在加入他又真的為愛咪買了那麼多東西,太難洗了
Irma avatarIrma2015-05-24
推這篇,看完也覺得有些劇情好像有點不合邏輯
Olivia avatarOlivia2015-05-27
一群FBI判斷力比一個女警探還要盲目好像不合理
Susan avatarSusan2015-05-31
我覺得漏洞的部分 完全可以用社會同理心氾濫 操弄媒體得
到解釋 看表面的事件 社會大眾都不忍再傷害女主角了
Ethan avatarEthan2015-06-02
所以變態的是媒體
Frederica avatarFrederica2015-06-06
覺得這部要懸疑沒有結尾又太冗長,老實講很失望
Dora avatarDora2015-06-09
難道要控制2男主角大反攻嘛XD?!
Una avatarUna2015-06-14
同意 結尾的精緻度跟其它部分相比明顯有落差
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-06-15
完全不同意有漏洞,用意在表達大多數人的同理心氾濫的愚昧
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-06-17
完全了解事實的觀眾當然會覺得有漏洞啊..
Jessica avatarJessica2015-06-18
不要太高估FBI,其他電影影集演太神了,現實中就是很多
命案最後不了了之
Sandy avatarSandy2015-06-18
原PO指的失血是廚房的血 沒看清楚就說原PO對血有疑慮
Thomas avatarThomas2015-06-23
也太奇怪了 = =
Ina avatarIna2015-06-27
破綻是真的不少 廚房的血量計算是凹前男友留下的
Olga avatarOlga2015-06-29
但血還是女主角的 難道凹前男友抽女主角的血陷害她老公
Rebecca avatarRebecca2015-07-01
事實就是漏洞很多
Ursula avatarUrsula2015-07-01
其實有很多地方不合理,但看電影有時就要忽略專業部份
Lauren avatarLauren2015-07-03
劇情破洞太大,被形塑得聰明又神奇的Amy根本很瞎……破綻百出
Candice avatarCandice2015-07-06
的過程當然會影響結局的驚喜感與整部影片的評價
Frederica avatarFrederica2015-07-06
推原po看法
Edith avatarEdith2015-07-10
然後覺得有人看法跟自己不同就說別人沒認真看真的很Zzz
Franklin avatarFranklin2015-07-14
同意原po,邊看就邊想到這個洞,但也許作者想呈現的是
Andrew avatarAndrew2015-07-14
一種荒謬
Damian avatarDamian2015-07-17
看完覺得扯,輿論辦案吧,沸沸揚揚趕快平息這樣