控制的劇情漏洞?關於監視器(有雷) - 電影

Table of Contents


防雷頁




















之前跟朋友一起去看 總結是個好片
最近討論起劇情的時候 總覺得有些不合常理的漏洞...?

1.AMY去的變態男家裡 到處都有監視器
後面可以明顯看到 AMY在利用監視器的鏡頭製造對她有利的"看圖說故事"
((EX.在變態男出門前 故意咬破嘴唇+拉亂衣服
EX2.在鏡頭前 故意潑紅酒像是滿身血))

但是如果警方往前調帶子 很明顯會找不到女主被綁架進去的那一天
以及AMY剛失蹤的數天的時間 因為還在民宿 所以變態男家的監視器都是沒有影像的

最重要的是 監視器還會錄到 AMY剛搬進去的兩天自由的吃喝玩影像...

這樣女主不就無法自圓其說了?


2.在"偵訊"女主時 男主也講了
如果都被綁著 如何拿到刀= ="??
凶器是整個命案的關鍵 所以警方應該也要就此重點詢問下去
這邊深問就知道 根本和她一開始的被綁著的形容 有出入...


總覺得 控制這部片 開頭真的太強大了 中間揭穿真相的時候令人毛骨悚然
但是結尾明顯草率收場(跟開頭相比下)
難道是埋控制2的伏筆嗎@@?



--

All Comments

Ivy avatarIvy2014-12-16
我也覺得監視器是個很大的bug
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-12-19
2不能算漏洞,因為這是劇情故意安排的漏洞
Enid avatarEnid2014-12-19
虎頭蛇尾,收尾是一大敗筆
Kristin avatarKristin2014-12-21
編導把美國司法和警察拍的很廢
Genevieve avatarGenevieve2014-12-21
然後監視器的話以裡面劇情來說警察應該根本不會去查草草結案
不然漏洞滿大的
Jake avatarJake2014-12-23
現在犯罪偵查技術和科學辦案那麼講究發達,實在無法想
像女主角如何脫罪
Victoria avatarVictoria2014-12-28
女主角自首不是幾天的事,而是等到前幾天監視器的畫面洗掉
Michael avatarMichael2014-12-31
後才自首。這以前討論過,可以往前翻翻文章。電影不是在討
Genevieve avatarGenevieve2014-12-31
論美國警方及FBI廢不廢,而是媒體及社會輿論的影響。
Faithe avatarFaithe2015-01-01
當初看完電影朋友們也有這疑問,後來是覺得他花了很
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2015-01-02
多時間研究攝影機位置,而且也有遙控器,可能是他拿
到遙控器之後把前面的記錄全都刪除或是覆蓋掉了!
Rebecca avatarRebecca2015-01-04
這就是這個社會的真實面貌,觀眾是站在上帝視角才知道的
Lydia avatarLydia2015-01-05
你說的漏洞,剛好就是本片的亮點,呼應了這個社會上要透
過媒體輿論掩蓋不合理的事情,對於Amy這種人是多容易的
Kyle avatarKyle2015-01-08
事~
Lauren avatarLauren2015-01-11
後段的重點不是女主角已經控制局面了 警方不會再追案了
這些線索邏輯上合不合理已經不是重點了吧
Quanna avatarQuanna2015-01-16
這些漏洞沒被監視器看到 吧
Joe avatarJoe2015-01-16
以她的智商 應該先熟悉過監視器位置了
Jake avatarJake2015-01-17
那邊Bug很大
Queena avatarQueena2015-01-20
艾米自己都要警方調監視器,應該處理過了吧
Margaret avatarMargaret2015-01-24
嗯嗯
Sandy avatarSandy2015-01-25
確定司法不能跟著輿論走嗎 沒有社會輿論洪案在軍檢就過囉
Necoo avatarNecoo2015-01-29
另外監視器是拍"房子四周邊"而非 房子內部.....
Rachel avatarRachel2015-01-31
台灣也是可以作到... 完全沒有畫面
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-02-02
自由吃喝不一定有拍到,而你說錢幾天沒拍到她的影像,
可是沒人規定一定要囚禁在銅一個地方吧?
Enid avatarEnid2015-02-05
而第二點是導演要諷刺人性,不然也不用自問自答,媒體
與論加上女性優勢,然後再誇張荒唐化
Edith avatarEdith2015-02-09
不是說她劇情有多嚴謹,但是至少很多大家認為是BUG的
Kumar avatarKumar2015-02-13
地方都可以自圓其說,就只是看你願不願意腦補
能腦補的部份我個人就覺得不算BUG了
Quintina avatarQuintina2015-02-16
現實中更荒唐的判例都有,更何況是輿論一面倒的情況,
Freda avatarFreda2015-02-19
只能說大家望了自己有上帝之眼,而且電影看太多覺得每
Carol avatarCarol2015-02-22
部電影都該有一位鐵血神探,偏偏現實生活就不是這樣
Steve avatarSteve2015-02-25
噓到補推
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2015-02-28
還有,現實生活中就有很多可以逃卻沒有逃跑的實際案例
Jack avatarJack2015-03-03
其實大家也講不出什麼可以定罪的證據,其實導演大可以
多花2個小時詳細的講出她是怎麼被懷疑被追查最後又成
Vanessa avatarVanessa2015-03-06
功脫罪,而我想也不難,只是這不是劇情的主旨,而且導
Wallis avatarWallis2015-03-08
演應該想不到有那麼多人會執著在他覺得無意義的部份吧
Aaliyah avatarAaliyah2015-03-11
那個女警探有感覺到可疑,可是FBI卻選擇同情並相信女主角
Valerie avatarValerie2015-03-15
其實我覺得謊言的烙印和這部類型很像,我比較喜歡謊言的烙
Donna avatarDonna2015-03-17
別護航了,後半段的確太草率,不過反正優點很棒
這部片有趣的地方可以讓我忘記那些笨警察
Susan avatarSusan2015-03-19
草率跟留白是兩個問題
Thomas avatarThomas2015-03-24
如果後面再講很清楚,反而太長,而且流於偵探鬥智
Sandy avatarSandy2015-03-27
導演就是故意再把焦點拉回婚姻感情上
Edith avatarEdith2015-03-29
我最失望的反而是一開始就猜到是女主角的陰謀XD
Margaret avatarMargaret2015-04-03
監視器基本上只有拍"出入口"的部分 吃喝玩樂並不會拍進去
Aaliyah avatarAaliyah2015-04-06
找不到綁架的那天 可以被解釋成那段時間先被幽禁在某處
Hamiltion avatarHamiltion2015-04-09
監視器只有在出入口才有吧,所以女主角才特別跑到落地窗
Xanthe avatarXanthe2015-04-12
同你意見,網路上各種好評,卻不願正視bug,控制實為神
片嗎?我很懷疑
Agnes avatarAgnes2015-04-16
不覺得bug有這麼多 很多地方是腦補說得通的
Ida avatarIda2015-04-20
只是很多觀眾根本搞錯 尤其是監視器的部分 很多人都以為
Delia avatarDelia2015-04-25
是連房子內部都有被監視..但其實只有出入口部分阿- -
Caroline avatarCaroline2015-04-25
就算警察後來懷疑Amy 能拿到的證據也不夠拿來定罪
Faithe avatarFaithe2015-04-29
就像當初男主角被懷疑殺妻 可是大家起初也不能怎樣
Andy avatarAndy2015-04-30
過譽的佳片
Damian avatarDamian2015-04-30
還同你意見咧,都被反駁了還硬要說要正視bug
不是沒有BUG,但至少不是現在講的這兩個
Andrew avatarAndrew2015-05-02
只有我在意律師很利害的手下重頭到尾都沒出現嗎?
Dorothy avatarDorothy2015-05-03
推某樓,"過譽的佳片"
Noah avatarNoah2015-05-03
單單女主角失蹤的那天跟變態男的行程,就很可能BUG滿
天飛了
Joe avatarJoe2015-05-04
簡單解釋成變態男雇人抓走女主角就可 人死了隨他掰
Vanessa avatarVanessa2015-05-04
能從日記搞出這麼多東西的人 簡單腦補應該很容易
Catherine avatarCatherine2015-05-04
我倒是覺得一堆人被美劇洗腦 真以為老美警察很強XD
Audriana avatarAudriana2015-05-07
雇人->抽出大量鮮血製造女主角可能已死假象->被蒙眼幽禁->
Eartha avatarEartha2015-05-11
交貨給變態男 這條路線可以解釋掉很多bug吧
Blanche avatarBlanche2015-05-12
如果是以樓上的推測進行腦補綁架,FBI 聽完還不追查共
犯,是嚴重失責。
Tom avatarTom2015-05-16
這部片邏輯是能圓的 但圓起來許多地方顯得牽強
Gilbert avatarGilbert2015-05-17
尤其是女主角的部份 監視器倒還可以解釋
因為女主角都住這麼久了 應該有辦法摸清楚監視系統
Blanche avatarBlanche2015-05-22
的規律 不過還有不少其他地方顯得刻意 像是開始描述
Quintina avatarQuintina2015-05-23
女主角開始躲藏計畫那邊 他就應該避免跟人做過多交流
Zanna avatarZanna2015-05-27
最後那邊女主角突然懷孕 也不太合邏輯 自從男主角回來
Liam avatarLiam2015-05-31
男主角就沒碰過他 唯一解釋就是倒楣鬼德西留下的
Zenobia avatarZenobia2015-06-01
問題女主角引誘德西錢 又先用酒沖了下體 表示他只是要
Connor avatarConnor2015-06-04
取精 而不想出現懷孕的結果 那最後他丟驗孕棒給男主角
又是怎麼來的?當然 這些解釋是勉強能用計畫以外解釋
David avatarDavid2015-06-05
但以前段所表現出的女主角算計與才智 後頭生硬的破綻
Zenobia avatarZenobia2015-06-07
不少 總覺得缺乏連貫性.. 至於警察部份倒還合理
以女主角中前段的智力表現 警察被騙是合情理的
Agnes avatarAgnes2015-06-09
這部片的問題是 前段搞得太完美 但又不可能直接弄死
Andrew avatarAndrew2015-06-10
男主角 那就不能看 所以中後段開始有一些蠻瞎的紕漏
Olive avatarOlive2015-06-15
被製造出來(像刷信用卡 大金額不是要簽名?)
Ingrid avatarIngrid2015-06-18
當然片子本身還是好看的 也頗有玩味之處 某些現代人
Lily avatarLily2015-06-18
太聰明 結果連婚姻變質後 可能變成另一種勾心互虐
John avatarJohn2015-06-18
大衛芬奇的強項依舊 節奏運鏡俐落 個人風格不強烈
Eartha avatarEartha2015-06-20
很容易享受故事本身 只是這故事算計到高點的太早
難以出路 最後不得不靠自宮詭計 來收劇情了...
William avatarWilliam2015-06-25
Hamiltion avatarHamiltion2015-06-27
^來
Rosalind avatarRosalind2015-06-28
酒瓶是為了製造被強姦的假象,連木塞都沒開呢
Emily avatarEmily2015-07-02
監視器只照出入口,為了滅證刪人質片段,求救畫面因綁匪
被殺害沒得刪。其餘細節"弱女子+精神受創+受害者為大"可
以帶過。人救回來,壞人死了,皆大歡喜,還要查什麼?所
以就結案啦
Ingrid avatarIngrid2015-07-06
有看到他怎麼對實事求是的警官回話嗎,就是那個女警
James avatarJames2015-07-10
我想他想表達的就是輿論力量的荒謬吧
James avatarJames2015-07-14
鑽漏洞,利用同情,報告也是人寫的,更何況他們很喜歡
自己補腦,好像自己就是當事人
Michael avatarMichael2015-07-15
虎頭蛇尾+1
Olive avatarOlive2015-07-18
司法是會跟著輿論跑的
Joe avatarJoe2015-07-22
真實世界警察不可能這麼笨…… 不過是電影就算了