攻敵必救的最後聽證會(雷) - 電影

Table of Contents

※ 引述《ckshchen (尖酸苛博文)》之銘言:
: 推 sellgd: 這部我覺得有點過譽,女角一直開外掛到離譜的境地 03/16 15:17
: 推 sellgd: 有點像以前的劍魚,反正都在主角預料之中 就覺得很特意 03/16 15:18
: 戲當然是要這樣才好看
: 如果靠著反派某人良心發現倒戈,
: 那不就狠狠的打了這戲的臉?
: 就是因為不要一切預料之中
: 才有槍擊案這劇情安排
: 反派因為這天上掉下的禮物
: 只要按部就班的打任意買槍是好的

其實這邊我有點不懂耶...
反派論點:任意買槍,不須身分管制
女主角方論點:買槍前須查核身分

所以當Esme被一個激進人士持槍威脅,但最後被一個正直的退役軍人救了之後
大家不是應該要支持身分管制嗎?
(而且電視還一直強調救Esme的人是一個有紀律的正直的人)

激進人士:因為沒有身分管制所以很容易能買到槍隨便威脅人
正直人士:都這麼正直了 槍枝管制法實行了還是能買到槍的

為何事件發生後,大家會說這個威脅事件對於反派論點是一大助力??


: 主角是會輸的
: 所以主角才打電話啟動黑暗大義,公子獻頭
: 臥底找出文件
: 讓敵方以為發現了致命一擊
: 放棄了穩穩的,佔上風的輿論戰
: 如果沒這意料之外的事件
: 她幹嘛沒事讓自己去坐五年牢?
: 他們是贏的耶

--

All Comments

Ophelia avatarOphelia2017-03-23
相對的你也可以很容易買到槍保護自己或是救人一命,同
時保有隱私
Isla avatarIsla2017-03-25
激進人士是合法持有,法案通過也沒問題
退役軍人是隱匿持有
Bethany avatarBethany2017-03-28
救她的人是隱匿持槍
Genevieve avatarGenevieve2017-04-01
救他的是沒註冊的??
Emily avatarEmily2017-04-03
不過隱匿持槍的那位,我是覺得他申請也能通過就是
Hedy avatarHedy2017-04-03
槍枝法案強調的是背景調查,要讓有潛在危險的人無法
輕易得到槍枝。
Joseph avatarJoseph2017-04-07
救他的是沒登記的
Freda avatarFreda2017-04-12
救他的是'合法''隱匿'持槍,是有登記過的人喔
Hedda avatarHedda2017-04-13
wiki到的資訊:第二修正案並無賦予人民「隱秘持武」(即以
觀察者無法察覺的方式攜帶武器)的「絕對權利」,視乎有無
「恰當理由」,再獲警局發出牌照,方可隱秘持械。
Charlie avatarCharlie2017-04-15
看了大家解釋還是不懂QQ
John avatarJohn2017-04-18
我認為,本來沒有對哪一方有利,直到訪問了退役英雄,他表
Donna avatarDonna2017-04-20
不支持法案,這才是影響所在。英雄說的話永遠是對的。
Michael avatarMichael2017-04-23
就像最後的議員關說醜聞,導致對手失敗的並不是辯論的過程
Frederic avatarFrederic2017-04-27
而是醜聞導致他們失敗。輿論嘛!就是跟著好人和壞人走