料理鼠王：一窺皮克斯(Pixar)的弱點(雷) - 電影

(下面有劇情大雷)




























※ 引述《ridnol (夏天還是毛茸茸)》之銘言：
: : 推 Maverick1225:其實我認為皮克斯的電影劇情都不簡單.... 08/06 13:13
: : 推 hekrwasp:推 料理鼠王也埋著對不同階層的人(鼠?)岐視的議題 08/06 13:13
: : → hekrwasp:這個討論串的原PO看得太淺了點 08/06 13:15
: 部分吃光光
: 想回的其實是：
: 這部片看起來輕鬆簡單又明快，
: 劇情後卻隱藏了很多值得去想一想的因素。
: 我自己看了以後覺得特別喜歡的一點就是 "小鼠從頭到尾都無法說人話"

大推這一點，另外要補充的是
傳統的劇情安排上，我們常常可以看到的橋段是
『主角(這裡指小林)得寵->主角跋扈->拋棄真正的功勞者(小米)->主角失勢
->把功勞者找回->兩人(鼠?)和解 ->完美結局』

這裡的劇情安排是我首見，主角從頭到尾幾乎都是那個
『從來沒有被期待過的孩子』
也許有一時的忘了自己是誰，但是從頭到尾他對老鼠(小米)的尊重和感謝強烈的程度
都源自於他的單純跟純樸
這點可以對比到其他的人看到老鼠的反應。
也正因為小林這樣的個性，所以他沒有歧視老鼠才會讓人覺得分外自然

整部片裡面讓我覺得可惜的地方大概是那個DNA 鑑定的橋段
也剛好那一句話我沒有聽的很清楚
『他是食神的兒子，...，但是鑑定出來的DNA 是老鼠的毛髮』
這一段話不知道有沒有隱含了什麼意義，我到現在還在納悶就是了

: 迪士尼或著皮克斯的電影以往總是有著很浪漫的傳統
: 米老鼠唐老鴨都人模人樣，公主們都能跟鳥兒兔子玩耍
: 泰山可以跟人講話 (迅速就學會，身分上也沒太多認知障礙)也同時聽的懂動物語
: 一直到現在，小老鼠無法跟人語言溝通，需要經過兩方的恐懼還有不信任
: 之後要摸索相處的方式，才找到合作方針

透過點頭跟搖頭(外加聳肩 XD )的方式去合作，是我覺得整部片最有趣的部分
想了一想，畢竟點頭跟搖頭可以說是人類語言的一部份
實際上小米還是用了人類的語言，只不過是肢體語言而已 :P
─整部片只有小米一隻鼠可以聽懂人話，看人的書
( 也因此他才會開始用人的角度思考，最後甚至不知道自己所扮演的角色 )

提到這個就不得不提，用頭髮當控制器的方式讓我想到這個
http://www.panda-z.biz/playland/index.asp XD
( 雖然這是整部片我覺得幾乎是唯一為了劇情的需要而硬設計出來的部分 )

: 食神也不在是仙子樣的超自然存在而很明白的是是個幻想
: 這樣的設計在以往的迪士尼電影中根本幾乎是無法想像的。

再補充，而且是在小米餓到快不行，而且在經過大災難之後才發生的幻想
換言之，這樣的劇情銜接幾乎無懈可擊

: 但巧妙的是，明明觀眾看到了這些，
: 觀影的樂趣卻沒有半點減少
: 因為劇情安排得當，所以看的同時幾乎不會想到這些問題
: 只是很順的就在一次次的連連驚喜中被帶到下一個階段
: 直到走出戲院後，才會慢慢的去反芻這樣的設定還有劇情有何獨到之處
: 原PO的個人見解其實也很特別，尤其對用煙火特效來比喻食物這點
: 在看了你的文之後我也突然覺得這是個很可惜的點，
: 皮克斯沒有把它發展下去，有點可惜。

用煙火的比喻，其實我個人持不一樣的看法
其實只有在小米跟大米身上，我們看到了這樣的比喻
使用這種比喻讓我們可以完全的清楚小米跟大米( 引申到其他老鼠 ) 的不同
小米對於味道的感覺的敏銳，用這種對比顯示出來，實在是恰到好處

至於其他部分為什麼沒有這樣的強調味覺的顯示
是因為這部片的主旨並不是『這隻老鼠煮的菜有多好吃』
故事背後的意義小弟認為更貼近於
『人類的價值觀會不會因為某些歧視而去影響到其對於真正美好的事物的看法』

整部戲裡面唯一沒有因為『是老鼠做的菜』而去judge這道菜/餐廳的價值的 Ego
為了這樣的美好，而認同了Remy是巴黎第一廚師
為了這樣的事情，他丟掉了他的工作，失去了主流社會對他的信任
雖然這樣的發展只用短短的幾句話帶過
但是整部片對人類社會的批判在這裡展露無遺

“人類的歧視(無論是對老鼠或是對人類自己)永遠會妨礙人們去得到真正美好的事物”

因此，Ego 丟掉了他的工作，但卻得到了真正的幸福

另外，要提一下，原PO不喜歡Ego 吃了Ratatouille之後的『回到過去』手法
當然當這一幕出現的時候的全場大笑我就不提了
但是更重要的是，這就是人類啊
你可以說Remy是追求『單純的味覺的美』
但是人類『會把味覺給情境化』，吃到好的東西的時候
『會跟某個美好的情境聯想在一起』
也許我有點穿鑿附會，但我覺得這也許是導演用這種手法的涵義所在

: 但看到原PO對劇情深度不足這類的批評，就覺得不太中肯了
: 如果一部動畫片做到讓你在電影院中就不斷思考其中的道理與衝突
: 這樣要怎麼達到他全家同樂的訴求呢？
: 感覺以原PO的要求看，只有攻殼這類的片子能滿足你了
: 可是那種類型的動畫對國中以前的年齡層而言，幾乎是無法理解的。
: 迪士尼的動畫片成功在能抓住全家的年齡層
: 而皮克斯的動畫又把這點強項提升，
: 讓更深的劇情能被加入，卻還是能保有全家同樂的目標
: 藝術方面也總是有很強大的突破
: 並不是說不許批評只許誇獎，但原PO的評價感覺滿流於主觀，很可惜。
我在前面噓了原PO相當多次，這裡先說聲抱歉
其實我的原意並不是噓原PO的評論，而是對於那樣的M 感到不妥。

迪士尼/Pixar的片子每部片都有其背後的涵義，並不是原PO所想的那麼樣的簡單
光是超人特攻隊，如果你看完之後只記得『爸媽救子女+ 一大堆精彩的冒險』
而沒有看到其片中『一個普通人身為英雄在現實生活中所會遭受到的矛盾』
還有『一對父母尋找一群同樣有特異功能的子女的教育方式的過程』
或是更多我沒有提到的事情

那原PO提出這樣反對式的長篇大論之前，是不是應該要多思考一下呢？
並不是說反對不好，而是充滿了太多綴詞和象徵性語言的反對難免流於空洞
但如果只是因為長篇大論而被M 的話，那就失去M 文的意義了....

以上很多個人看法，如果有不妥的地方歡迎指教。

--
枯眼望遙山隔水，往來曾見幾心知；
壺空怕酌一杯酒，筆下難成和韻詩。
途路阻人離別久，訊音無雁寄回遲；
孤燈花守長寥寂，夫憶妻兮父憶兒。

--